原告：張某某安泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某某市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)盛華東大街10號。
法定代表人：李宏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：雷海軍，北京銀雷律師事務所律師。
被告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
委托在理人：楊萍（系楊某某女兒），xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)東河沿甲1號樓4單元202室。

原告張某某安泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告楊某某商品房買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某安泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱安泰公司）委托代理人雷海軍，被告楊某某及其委托代理人楊萍到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理完畢。
原告安泰公司向本院提出訴訟請求：1.判決解除原、被告雙方于2014年1月12日簽訂的《彩虹城內(nèi)部認購協(xié)議》。2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原、被告雙方于2014年1月12日簽訂的《彩虹城內(nèi)部認購協(xié)議》，約定被告購買原告開發(fā)的位于張某某市盛華東大街的彩虹城項目房屋，房屋總價款為366395元，協(xié)議簽訂之日被告向原告交納房屋定金30000元，自認購協(xié)議簽訂之日至今雙方未簽訂正式商品房買賣合同，被告也未向原告交納購房款。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第八十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百一十七條的規(guī)定，原告依法解除與被告簽訂的認購協(xié)議，并同意適用定金罰則。經(jīng)與被告協(xié)商，被告置之不理，故訴至法院。

本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的規(guī)定》的規(guī)定，訴訟過程中，當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。本案中，經(jīng)本院告知，原告仍未變更訴訟請求，故應駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）、（三）項，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的規(guī)定》第三十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某某安泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。
案件受理費50元，由原告張某某安泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　孫秀峰

書記員：喬瑞樂 附法律法規(guī) 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條：起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由。 最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的規(guī)定》第三十五條：訴訟過程中，當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。 最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條：商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。