上訴人（原審被告、并案原告）：張某某地通汽車制品有限公司，住所地河北省張某某市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)沈孔路7-5號(hào)。
法定代表人：何燁，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：謝娟，湖南廣云律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告、并案被告）：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張某某市萬全區(qū)。
委托訴訟代理人：于海忠，河北思洋律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某地通汽車制品有限公司（以下簡稱地通公司）因與上訴人沈某某勞動(dòng)爭議一案，不服河北省張某某市萬全區(qū)人民法院（2018）冀0708民初882號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人地通公司的委托訴訟代理人謝娟、上訴人沈某某的委托訴訟代理人于海忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有新的證據(jù)提交。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人地通公司請求撤銷原判第一項(xiàng)，判令其不應(yīng)向被上訴人支付加班工資，沈某某請求撤銷原判決第二項(xiàng)，改判被上訴人給付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)。對上訴人地通公司所稱被上訴人沈某某未提交需要加班的申請、上訴人同意其加班的書面回復(fù)等證據(jù)，舉證不能的后果應(yīng)由被上訴人沈某某承擔(dān)的問題。本案在仲裁時(shí)，被上訴人沈某某提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計(jì)表》、《加班統(tǒng)計(jì)表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實(shí)。上訴人地通公司的質(zhì)證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無任何證據(jù)證明加班的事實(shí)?！彪p方在勞動(dòng)合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務(wù)緊急的情況，甲方有權(quán)安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排。”對是否存在生產(chǎn)任務(wù)緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應(yīng)證據(jù)，但其認(rèn)可在工資表中已體現(xiàn)支付了加班工資，即證明存在加班的事實(shí)，而非沒有證據(jù)證明。一審法院根據(jù)被上訴人沈某某提供上訴人地通公司掌握其存在加班的證據(jù)，而地通公司不提供的事實(shí)，判決不利后果由上訴人地通公司承擔(dān)，符合《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對上訴人沈某某請求被上訴人地通公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的差額部分問題。因地通公司提交了與沈某某簽訂的勞動(dòng)合同及張某某市萬全區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)出具的萬全縣招收合同制工人備案登記表，在勞動(dòng)合同及登記表上，明確記載了勞動(dòng)合同的起止時(shí)間為2017年9月25日至2020年9月24日，一審判決據(jù)此認(rèn)定地通公司與沈某某雙方簽訂了勞動(dòng)合同，不支持沈某某要求地通公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，地通公司及沈某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 王艷龍
審判員 牟鍵
審判員 姜兵

書記員： 蘇曉華