上訴人（原審被告、并案原告）：張某某地通汽車制品有限公司，住所地河北省張某某市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)沈孔路7-5號。
法定代表人：何燁，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：謝娟，湖南廣云律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告、并案被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張某某市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：于海忠，河北思洋律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某地通汽車制品有限公司（以下簡稱地通公司）因與上訴人劉某某勞動爭議一案，不服河北省張某某市萬全區(qū)人民法院（2018）冀0708民初884號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人地通公司的委托訴訟代理人謝娟、上訴人劉某某及委托訴訟代理人于海忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有新的證據(jù)提交。二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人地通公司請求撤銷原判第一項，判令其不應(yīng)向被上訴人支付加班工資；劉某某請求撤銷原判決，改判被上訴人給付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額部分及加班工資應(yīng)有事實和法律依據(jù)。對上訴人地通公司所稱被上訴人劉某某未提交需要加班的申請、上訴人同意其加班的書面回復(fù)等證據(jù)，舉證不能的后果應(yīng)由被上訴人劉某某承擔(dān)的問題。本案在仲裁時，被上訴人劉某某提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計表》、《加班統(tǒng)計表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實。上訴人地通公司的質(zhì)證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無任何證據(jù)證明加班的事實?！彪p方在勞動合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務(wù)緊急的情況，甲方有權(quán)安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排。”對是否存在生產(chǎn)任務(wù)緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應(yīng)證據(jù)，但其認(rèn)可在工資表中已體現(xiàn)支付了加班工資，即證明存在加班的事實，而非沒有證據(jù)證明。一審法院根據(jù)被上訴人劉某某提供上訴人地通公司掌握其存在加班的證據(jù)，而地通公司不提供的事實，判決不利后果由上訴人地通公司承擔(dān)，符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對上訴人劉某某請求被上訴人地通公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的差額部分問題。因地通公司提交的張某某市萬全區(qū)勞動監(jiān)察大隊出具的萬全縣招收合同制工人備案登記表上，明確記載了勞動合同的起止時間為2017年6月9日至2020年6月8日，一審判決據(jù)此認(rèn)定地通公司與劉某某雙方簽訂了勞動合同，不支持劉某某要求地通公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額部分并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因一審判決第一項地通公司應(yīng)支付上訴人劉某某的加班工資中是分別計算的周六、日加班工資和平時加班工資差額，其上訴認(rèn)為未給付平時加班工資差額及計算的方式錯誤沒有充分有效證據(jù)證實，故對其該上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，地通公司及劉某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王艷龍
審判員 牟鍵
審判員 姜兵

書記員： 蘇曉華