張某某同和瑞陽美食城有限公司
張健
賈佳（河北思洋律師事務(wù)所）
周某某

原告張某某同和瑞陽美食城有限公司。
法定代表人薛菲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張健，該公司部門經(jīng)理。
委托代理人賈佳，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
原告張某某同和瑞陽美食城有限公司與被告周某某餐飲服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人及被告到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告與其家人于2014年10月18日中午到原告美食城3樓325、326房間就餐。被告家人在點(diǎn)餐時(shí)因與餐廳服務(wù)人員發(fā)生糾紛，在服務(wù)員離開包間后，緊隨其后進(jìn)行追逐。在追逐中，被告家人不慎將其母親撞倒，后送到醫(yī)院。被告與其家人就餐共消費(fèi)1714元，但用餐當(dāng)日拒絕支付賬款。經(jīng)報(bào)警，張某某市公安局新華街派出所民警出警處理，該所民警證明，當(dāng)天應(yīng)結(jié)賬人為被告周某某。事后，原告多次向被告催要就餐費(fèi)，但被告拒不支付。故原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告支付就餐消費(fèi)款1714元。
被告辯稱，我認(rèn)為原告起訴的主體不對(duì)，是我奶奶去世家人一起吃飯，我根本沒有去吃飯，飯費(fèi)不應(yīng)該由我去支付，所以我不應(yīng)當(dāng)為被告。
本院認(rèn)為:張某某市公安局新華街派出所經(jīng)調(diào)查后出具證明證明被告應(yīng)當(dāng)為結(jié)賬人，被告雖不認(rèn)可其為應(yīng)結(jié)賬人，但被告未能提供任何足以推翻該證明的證據(jù)。因此，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證明規(guī)則，本院應(yīng)采信原告提供的派出所出具的證明，對(duì)被告的抗辯主張不予支持。被告的家人到原告經(jīng)營的美食城就餐，原告為被告的家人提供服務(wù)，原、被告之間即形成了餐飲服務(wù)合同關(guān)系，原告為被告提供服務(wù)后，被告理應(yīng)及時(shí)支付原告餐費(fèi)。故原告要求被告給付用餐費(fèi)的主張，本院依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百零九條之規(guī)定，判決如下:
被告周某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某某同和瑞陽美食城有限公司用餐費(fèi)1714元。
案件受理費(fèi)50元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:張某某市公安局新華街派出所經(jīng)調(diào)查后出具證明證明被告應(yīng)當(dāng)為結(jié)賬人，被告雖不認(rèn)可其為應(yīng)結(jié)賬人，但被告未能提供任何足以推翻該證明的證據(jù)。因此，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證明規(guī)則，本院應(yīng)采信原告提供的派出所出具的證明，對(duì)被告的抗辯主張不予支持。被告的家人到原告經(jīng)營的美食城就餐，原告為被告的家人提供服務(wù)，原、被告之間即形成了餐飲服務(wù)合同關(guān)系，原告為被告提供服務(wù)后，被告理應(yīng)及時(shí)支付原告餐費(fèi)。故原告要求被告給付用餐費(fèi)的主張，本院依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百零九條之規(guī)定，判決如下:

被告周某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某某同和瑞陽美食城有限公司用餐費(fèi)1714元。
案件受理費(fèi)50元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王軍
審判員：田海東
審判員：孫新民

書記員：張旭東