張某某北方交通物資有限公司
趙茜（北京威正律師事務(wù)所）
李新亮（北京威正律師事務(wù)所）
江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司
陳桂寶（江蘇弘泰律師事務(wù)所）

原告:張某某北方交通物資有限公司。
住所地:河北省張某某市涿鹿縣河?xùn)|鎮(zhèn)牛角莊村。
法定代表人:楊軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:趙茜，北京市威正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李新亮，北京市威正律師事務(wù)所律師。
被告:江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司。
住所地:江蘇省泰州市農(nóng)業(yè)開發(fā)區(qū)站北路60號(hào)標(biāo)準(zhǔn)廠房C1。
法定代表人:葛忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳桂寶，江蘇弘泰律師事務(wù)所律師。
原告張某某北方交通物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱北方交通公司）訴江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中瑞路橋公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員趙國(guó)棟任審判長(zhǎng)，代理審判員王洋、王倩參加評(píng)議的合議庭，由聶晶擔(dān)任本案的書記員，張麗嬌擔(dān)任法庭記錄，于2016年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告北方交通公司的委托代理人趙茜、李新亮、被告中瑞路橋公司的委托代理人陳桂寶到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北方交通公司訴稱:北方交通公司與中瑞路橋公司于2013年12月20日簽訂《委托服務(wù)合同》，該合同主要約定:由原告北方交通公司向被告中瑞路橋公司提供勞務(wù)、材料、機(jī)械等供應(yīng)商的居間介紹服務(wù)，并由北方交通公司為中瑞路橋公司的付款提供擔(dān)保，即當(dāng)被告中瑞路橋公司無法及時(shí)向北方交通公司介紹的第三方支付服務(wù)款項(xiàng)時(shí)，根據(jù)中瑞路橋公司的付款請(qǐng)求，北方交通公司先行墊付款項(xiàng)。
同時(shí)，中瑞路橋公司以其與二秦高速公路張某某管理處簽訂的《二連浩特至秦皇島高速公路康保（冀蒙界）至沽源（張承高速）段項(xiàng)目L1標(biāo)（合同編號(hào):H-2012-2）《合同協(xié)議書》》（以下簡(jiǎn)稱《二秦高速協(xié)議書》）履行為基礎(chǔ)，將二秦高速公路張某某管理處對(duì)被告中瑞路橋公司的應(yīng)付工程款為質(zhì)押標(biāo)的，向原告北方交通公司提供應(yīng)收賬款質(zhì)押，如果中瑞路橋公司無法及時(shí)歸還北方交通公司的墊付款項(xiàng)，將用二秦高速公路張某某管理處向中瑞路橋公司支付的工程款優(yōu)先償還。
北方交通公司與中瑞路橋公司就上述質(zhì)押事宜簽訂了《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》，并已經(jīng)辦理相關(guān)質(zhì)押手續(xù)以及登記公示事宜。
北方交通公司請(qǐng)求判令:一、確認(rèn)中瑞路橋公司與北方交通公司之間的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)有效；二、中瑞路橋公司履行《委托服務(wù)合同》的約定，償還北方交通公司已經(jīng)墊付的服務(wù)款項(xiàng)人民幣108025032.5元；二、中瑞路橋公司在二連浩特至秦皇島高速公路康保（冀蒙界）至沽源（張承高速）段項(xiàng)目路基橋涵及路面工程I類控制性工程的應(yīng)收賬款中，北方交通公司享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；三、由中瑞路橋公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告中瑞路橋公司主要答辯稱:認(rèn)可北方交通公司陳述的事實(shí)，中瑞路橋公司與北方交通公司雙方簽訂了《委托服務(wù)合同》和《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》并進(jìn)行了登記，原告北方交通公司在工程價(jià)款6.27億元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
對(duì)北方交通公司已經(jīng)墊付了108025032.5元表示認(rèn)可，對(duì)北方交通公司提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
本院認(rèn)為，中瑞路橋公司對(duì)北方交通公司簽訂的《委托服務(wù)合同》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記協(xié)議》為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同所約定的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面適當(dāng)履行各自的義務(wù)。
北方交通公司根據(jù)中瑞路橋公司的請(qǐng)款函共計(jì)墊付款項(xiàng)108025032.5元，中瑞路橋公司對(duì)北方交通公司為其墊付工款項(xiàng)的事實(shí)及數(shù)額均無異議，中瑞路橋公司應(yīng)當(dāng)償還北方交通公司已經(jīng)墊付的服務(wù)款項(xiàng)108025032.5元，北方交通公司自愿承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，對(duì)此本院予以準(zhǔn)許。
本案訴爭(zhēng)的應(yīng)收賬款系因北方交通公司為中瑞路橋公司提供勞務(wù)施工、設(shè)備材料而產(chǎn)生，雙方質(zhì)押的質(zhì)物為2014年1月1日至2018年12月31日期間中瑞路橋公司形成的對(duì)二秦高速工程的應(yīng)收賬款，屬于在一定期間內(nèi)連續(xù)產(chǎn)生并確定的債權(quán)，可作為擔(dān)保其他債權(quán)的質(zhì)權(quán)標(biāo)的物。
對(duì)于該應(yīng)收賬款，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十三條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?規(guī)定了“應(yīng)收賬款”屬于可出質(zhì)的權(quán)利。
中國(guó)人民銀行《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第四條亦規(guī)定，“本辦法所稱的應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益……”。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。
質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。
”依據(jù)該規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立，應(yīng)訂立書面合同，并在中國(guó)人民銀行征信中心的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)進(jìn)行出質(zhì)登記，北方交通公司于2015年6月26日在中國(guó)人民銀行征信中心完成動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記——初始登記，設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)。
本院對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的有效性予以認(rèn)定，中瑞路橋公司對(duì)北方交通公司主張的在二秦高速公路管理處向其支付工程款108025032.5元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)表示認(rèn)可。
因此，本院對(duì)北方交通公司主張的其對(duì)于中瑞路橋公司在二連浩特至秦皇島高速公路康保（冀蒙界）至沽源（張承高速）段項(xiàng)目路基橋涵及路面工程I類控制性工程的應(yīng)收賬款108025032.5元范圍享有優(yōu)先受償權(quán)的主張予以支持。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十三條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第二百一十九條 ?第二款 ?、第二百二十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、張某某北方交通物資有限公司與江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司之間的應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)有效；
二、江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司償還張某某北方交通物資有限公司為其墊付的服務(wù)款項(xiàng)108025032.5元；
三、張某某北方交通物資有限公司對(duì)江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司在二連浩特至秦皇島高速公路康保（冀蒙界）至沽源（張承高速）段項(xiàng)目路基橋涵及路面工程I類控制性工程的應(yīng)收賬款在108025032.5元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
案件受理費(fèi)918144元由原告張某某北方交通物資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于中華人民共和國(guó)最高人民法院。

本院認(rèn)為，中瑞路橋公司對(duì)北方交通公司簽訂的《委托服務(wù)合同》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記協(xié)議》為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同所約定的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面適當(dāng)履行各自的義務(wù)。
北方交通公司根據(jù)中瑞路橋公司的請(qǐng)款函共計(jì)墊付款項(xiàng)108025032.5元，中瑞路橋公司對(duì)北方交通公司為其墊付工款項(xiàng)的事實(shí)及數(shù)額均無異議，中瑞路橋公司應(yīng)當(dāng)償還北方交通公司已經(jīng)墊付的服務(wù)款項(xiàng)108025032.5元，北方交通公司自愿承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，對(duì)此本院予以準(zhǔn)許。
本案訴爭(zhēng)的應(yīng)收賬款系因北方交通公司為中瑞路橋公司提供勞務(wù)施工、設(shè)備材料而產(chǎn)生，雙方質(zhì)押的質(zhì)物為2014年1月1日至2018年12月31日期間中瑞路橋公司形成的對(duì)二秦高速工程的應(yīng)收賬款，屬于在一定期間內(nèi)連續(xù)產(chǎn)生并確定的債權(quán)，可作為擔(dān)保其他債權(quán)的質(zhì)權(quán)標(biāo)的物。
對(duì)于該應(yīng)收賬款，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十三條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?規(guī)定了“應(yīng)收賬款”屬于可出質(zhì)的權(quán)利。
中國(guó)人民銀行《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第四條亦規(guī)定，“本辦法所稱的應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益……”。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。
質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。
”依據(jù)該規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立，應(yīng)訂立書面合同，并在中國(guó)人民銀行征信中心的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)進(jìn)行出質(zhì)登記，北方交通公司于2015年6月26日在中國(guó)人民銀行征信中心完成動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記——初始登記，設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)。
本院對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的有效性予以認(rèn)定，中瑞路橋公司對(duì)北方交通公司主張的在二秦高速公路管理處向其支付工程款108025032.5元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)表示認(rèn)可。
因此，本院對(duì)北方交通公司主張的其對(duì)于中瑞路橋公司在二連浩特至秦皇島高速公路康保（冀蒙界）至沽源（張承高速）段項(xiàng)目路基橋涵及路面工程I類控制性工程的應(yīng)收賬款108025032.5元范圍享有優(yōu)先受償權(quán)的主張予以支持。

綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十三條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第二百一十九條 ?第二款 ?、第二百二十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、張某某北方交通物資有限公司與江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司之間的應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)有效；
二、江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司償還張某某北方交通物資有限公司為其墊付的服務(wù)款項(xiàng)108025032.5元；
三、張某某北方交通物資有限公司對(duì)江蘇中瑞路橋建設(shè)有限公司在二連浩特至秦皇島高速公路康保（冀蒙界）至沽源（張承高速）段項(xiàng)目路基橋涵及路面工程I類控制性工程的應(yīng)收賬款在108025032.5元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
案件受理費(fèi)918144元由原告張某某北方交通物資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙國(guó)棟
審判員：王洋
審判員：王倩

書記員：聶晶