原告：張某某眾鑫偉業(yè)建筑設(shè)備租賃有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)小辛莊村。法定代表人：紀偉，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王曉麗，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。被告：張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某某高新區(qū)盛華西大街20號。法定代表人：李軍，該公司總經(jīng)理。

原告張某某眾鑫偉業(yè)建筑設(shè)備租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1.判決被告支付原告租賃費279975元（從2013年6月14日起，每年扣除四個月的休工期，計至2018年6月30日，2013年是34275元，2014年、2015年、2016年、2017年都是55350元，2018年24300元），丟失貨物賠償款95000元（租賃物是兩種規(guī)格，一種3米長500塊、一種4米長500塊。4米長丟失一塊100元，3米長的90元。被告一直沒有退貨，所以租賃費計算到2018年6月30日，之后原告認為其丟失），共計374975元。2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告于2013年6月14日簽訂《租賃合同》，由被告租賃原告木架板1000塊。合同簽訂后，原告依約定向被告履行義務(wù)。截至到2018年6月30日，共產(chǎn)生租賃費279975元，被告只預(yù)付了7500元租金，剩余租金一直未付。租賃物一直未退還，損失95000元。因雙方約定發(fā)生爭議由出租方所在地人民法院解決，故訴至貴院。被告天水公司未到庭，未答辯。被告張某辯稱，事實屬實，是這兩種規(guī)格。具體數(shù)量我記不清了，以單子上為準。天水公司用的，跟我要也行，跟天水公司要也行。架子板都放在工地上了，后來我不干了，我就不知道還沒還了。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：租賃合同一份、租賃產(chǎn)品提貨單3份、貨物租費明細表6張，證明原、被告之間存在租賃關(guān)系，被告提取貨物的名稱、型號以及日租金、租金的計算方法和金額。當(dāng)時張某是經(jīng)辦人，每次拉貨都經(jīng)過張某。聯(lián)系的時候和張某聯(lián)系，6月14日張某去了，第二次張某也去了，但是簽字的時候張某沒有簽字。被告張某質(zhì)證:陳寶松提的貨，他簽的字，我沒有去。租賃合同屬實，我交的押金，我認可。2013年6月14日的提貨單屬實。剩下的6月20日兩份提貨單，陳寶松簽字的不認可，我不認識這個人。貨物租費明細表不知道，不清楚，原告應(yīng)該去財務(wù)對賬，對出賬來就能說明問題了。第一次是上午交的錢，下午提的貨，第二次我絕對沒有去，我沒有時間去提貨。本院認定的事實2013年6月14日，原告（甲方）與被告張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（乙方）簽訂《租賃合同》，約定乙方租賃甲方鋼管、扣件、木跳板4米、木跳板3米、鋼跳板3米等，租金按乙方提貨數(shù)量、時間為依據(jù)，租費從提貨之日起，退貨之日止，按租賃貨物價格表計算；如乙方丟失租賃物品，乙方按價格表內(nèi)原價賠償，丟失的租賃物甲方在未收到賠償金前照收租金；木跳板4米每塊原價100元，日租金0.25元；木跳板3米每塊原價90元，日租金0.35元。張某在乙方委托代理人欄內(nèi)簽名。2013年6月14日，張某代天水公司提貨木架板4米的500塊，并預(yù)交租金7500元，提貨單上提貨人簽字是孫利輝。2013年6月20日，陳寶松在租賃產(chǎn)品提貨單上簽字，租賃單位為天水公司，提貨木架板3米的500塊，每塊日租金為0.2元。截至到2018年6月30日，共產(chǎn)生租賃費279975元，被告預(yù)付了7500元租金，剩余租金一直未付。租賃物一直未退還，根據(jù)《租賃合同》約定，按照價格表計算原價，應(yīng)賠償95000元。另查明，本案于2018年7月26日15時30分開庭審理，審理期間，自稱天水公司經(jīng)理李全的男性致電（電話號碼183××××1111）本院，稱其知道當(dāng)天開庭，讓張某將有關(guān)情況和證據(jù)給其拿回。庭審后，張某將原告提交的證據(jù)拍照。本院又多次電話聯(lián)系183××××1111電話號碼，但未接聽，于2018年8月2日又給其發(fā)信息，詢問是否看過證據(jù)，有什么意見，但其未回復(fù)。
原告張某某眾鑫偉業(yè)建筑設(shè)備租賃有限公司與被告張某、張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某眾鑫偉業(yè)建筑設(shè)備租賃有限公司的委托訴訟代理人王曉麗，被告張某到庭參加了訴訟，被告張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天水公司）經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，原告與天水公司于2013年6月14日簽訂的《租賃合同》是雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。張某作為天水公司的代理人，答辯時認可事實屬實，是租賃了4米和3米兩種規(guī)格的跳板，具體數(shù)量記不清了。在對原告提交的證據(jù)質(zhì)證時先是認可陳寶松提的貨，他簽的字，我沒有去。后又不認可原告提交的有陳寶松簽字的提貨單。張某沒有在孫利輝簽字的提貨單上簽字，但認可提貨了，可以認定存在提貨時張某不在提貨單上簽字的情況。原告提交的陳寶松簽字的提貨單是3米規(guī)格的跳板，孫利輝簽字的僅是4米規(guī)格的跳板，張某認可租賃了4米和3米兩種規(guī)格的跳板，故從原告提交的證據(jù)和張某先后認可的事實，本院認定原告履行了交付4米規(guī)格跳板500塊和3米規(guī)格跳板500塊的義務(wù)，天水公司應(yīng)依約支付租賃費。應(yīng)支付原告從2013年6月14日至2018年6月30日的租賃費374975元。天水公司預(yù)付租金7500元，應(yīng)予扣除。因天水公司一直未退還租賃物，原告主張從2018年6月30日之后由天水公司按丟失租賃物予以賠償損失，符合合同約定，本院予以支持。張某是天水公司的代理人，非本案的義務(wù)人，故張某在本案中不承擔(dān)支付義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十六條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告張某某眾鑫偉業(yè)建筑設(shè)備租賃有限公司從2013年6月14日起至2018年6月30日的租賃費272475元，賠償丟失租賃物損失95000元，共計374975元。二、駁回原告張某某眾鑫偉業(yè)建筑設(shè)備租賃有限公司的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6925元，依法減半收取3462元，由被告家口天水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　孫秀峰

書記員：胡陽