原告張某某乾某金融資產(chǎn)服務有限公司與被告韓振國、趙某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某乾某金融資產(chǎn)服務有限公司委托訴訟代理人王汝明、被告韓振國委托訴訟代理人閆智廣到庭參加訴訟，原告張某某乾某金融資產(chǎn)服務有限公司委托訴訟代理人蔣書鋒到庭參加了第一次庭審，被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。原告張某某乾某金融資產(chǎn)服務有限公司向本院提出訴訟請求1.撤銷橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初510號民事裁定書中，要求解除經(jīng)開區(qū)市府西大街3號財富中心D座1-36室財產(chǎn)的查封、凍結；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年4月1日，橋東區(qū)人民法院作出（2017）冀0702民初510號民事裁定書，查封坐落于張某某市經(jīng)開區(qū)市府西大街3號財富中心D座1-36室。2017年5月4日，原告對查封標的提出書面異議，橋東區(qū)人民法院于2017年6月14日作出（2017）冀0702民初510-1號民事裁定書，裁定駁回原告的異議。依據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴。坐落于張某某市經(jīng)開區(qū)市府西大街3號財富中心D座1-36室真正產(chǎn)權人是原告，趙某某僅僅是名義產(chǎn)權人，對此原告有充足的證據(jù)予以證實。依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國物權法>若干問題的解釋一》第二條規(guī)定，原告對該房產(chǎn)主張物權應該得到支持。本案被告韓振國申請對名義產(chǎn)權人趙某某名下房產(chǎn)訴訟保全，侵害真正產(chǎn)權人張某某乾某金融資產(chǎn)服務有限公司的重大權益。原告具有支付該房屋首付款1567639元人民幣的付款憑證，房屋按揭貸款1560000元人民幣月供憑證以及結清尾款提前還貸的憑證；同時房屋不動產(chǎn)權證書、不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票重要物權憑證均在原告手中，原告一直占用該房作為辦公用房。上述證據(jù)足以證實被保全人趙某某對被保全財產(chǎn)僅是名義產(chǎn)權人，不享有該房屋占有、使用、收益、處分任何一項權能。貴院依原告申請查封的坐落于張某某市經(jīng)開區(qū)市府西大街3號財富中心D座1-36室，該套房產(chǎn)是原告出資購買。對真正產(chǎn)權人與房產(chǎn)證登記不一致的情況，法律已經(jīng)有明確規(guī)定，應確認真正產(chǎn)權人物權，故請求人民法院支持原告的訴訟請求。被告韓振國辯稱，原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)，證據(jù)不足，應當予以駁回。本案所涉房屋是登記在趙某某名下的房產(chǎn)，不動產(chǎn)發(fā)票、房屋產(chǎn)權證書均登記為趙某某，該房屋的實際所有人也為趙某某本人。本案原告所稱其支付購房的全部款項，是房屋的真實購買人，沒有事實依據(jù)，證據(jù)不足。從本案適用法律來說，本案為執(zhí)行異議之訴，應當適用《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》，本案原告依據(jù)《物權法》的規(guī)定主張排除查封，適用法律錯誤?！段餀喾ā返囊?guī)定應當屬于房屋確權之訴，而本案是執(zhí)行異議之訴。綜上，被告認為本案所涉房屋登記在趙某某名下，橋東區(qū)人民法院采取的查封措施并無不當，應當對原告的訴求予以駁回。被告趙某某辯稱，答辯人趙某某只是名義產(chǎn)權人，房屋的首付款及貸款都是由被答辯人張某某乾某金融資產(chǎn)服務有限公司來支付且被答辯人張某某乾某金融資產(chǎn)服務有限公司在購買該房屋后就一直占有該房屋辦公至今。雙方當事人陳述一致的事實有：位于張某某市高新區(qū)登記的產(chǎn)權人為本案第三人趙某某，該房屋于2017年1月1日被張某某市橋東區(qū)人民法院以（2017）冀0702民初510號民事裁定書予以查封，原告向本院提出書面的復議申請，橋東區(qū)人民法院于2017年6月14日作出（2017）冀0702民初510-1號民事裁定書，駁回了原告的復議申請。雙方當事人陳述不一致的事實有：原告認為張某某乾某金融資產(chǎn)服務有限公司是該房屋的產(chǎn)權實際所有人，趙某某只是名義的產(chǎn)權人，趙某某本人同張某某乾某金融資產(chǎn)服務有限公司的觀點一致，被告韓振國認為該房屋登記產(chǎn)權人為趙某某，趙某某就是實際的房屋所有權人，應當駁回原告的訴訟請求。根據(jù)雙方陳述不一致的事實，法庭總結爭議焦點如下：位于張某某市經(jīng)開區(qū)市府西大街3號財富中心D座1-36室的房屋歸誰所有，從而確定原告的訴訟請求是否能夠成立。當事人圍繞爭議焦點依法提交了證據(jù)，原告提交的證據(jù)有：企業(yè)營業(yè)執(zhí)照1份，企業(yè)章程1份，證明原告的主體資格，原告是自然法人的獨資企業(yè)。被告韓振國質證意見為，對證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。本院認證意見為，被告方對原告提交的證據(jù)無異議，法庭予以認定。原告提交住宅專項維修資金過戶協(xié)議1份，2012年6月13日住房專項維修資金收據(jù)1份，購房人為趙某某，1層36號，面積為162.98平米，證明趙某某的房屋已經(jīng)把住房公積金過戶給原告公司。被告韓振國質證意見為，對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認可，但該證據(jù)滿足不了原告的證明目的，通過該證據(jù)可以證實本案所涉房屋的原購買人，也就是原業(yè)主系趙某某，通過該專項維修基金過戶協(xié)議可以認定，本案所涉房屋趙某某同意將維修基金過戶至本案原告是在2017年4月24日，也就是在本案所涉房屋已經(jīng)被橋東區(qū)人民法院查封之后才進行的轉讓，因此，通過該證據(jù)只能認定該房屋在橋東區(qū)人民法院查封之前房屋實際所有人是趙某某。本院認證意見為，被告方對原告提交的證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，法庭對于證據(jù)的三性予以認定。原告提交不動產(chǎn)產(chǎn)權證書1份，不動產(chǎn)發(fā)票1張，以上證據(jù)原告持有，名字為趙某某。被告韓振國質證意見為，對于不動產(chǎn)發(fā)票及產(chǎn)權證書的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，但該證據(jù)滿足不了原告的證明目的，雖然該證據(jù)是由原告持有，但持有該證據(jù)并不能證明該房屋的產(chǎn)權就是原告，從以上證據(jù)上顯示該房屋的權利所有人是趙某某，原告今天開庭出具該證據(jù)，證明其持有不動產(chǎn)發(fā)票及不動產(chǎn)權登記證書，結合原告上一輪出具的住房公積金過戶協(xié)議可以理解，即使原告現(xiàn)在可以主張權利，但雙方約定的轉讓過戶時間也是在法院查封之后。本院認證意見為，被告對于原告提交的證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性予以認可，法庭對于三性予以認定。原告提交首付款付款明細5張，房屋總價款為3127639元，首付款是1567639元，由李月慧墊付1000000元，涿鹿新源光伏科技有限公司墊付567639元，因償還貸款由原告存入趙某某帳戶587636.22元，剩余貸款由原告一次性還清975213.86元。被告韓振國質證意見為，對于以上證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，但該證據(jù)證明不了原告所稱首付款是由原告支付的證明目的，從涿鹿新源光伏科技有限公司墊付的567639元首付款來看，涿鹿新源光伏科技有限公司和本案原告沒有任何法律上的利害關系，但涿鹿新源光伏科技有限公司實際控制人與本案的第三人趙某某系夫妻關系，本案查封也是由于趙某某及涿鹿新源光伏科技有限公司欠韓振國民間借貸而進行的查封，涿鹿新源光伏科技有限公司都是涉案的被告，李月慧墊付的800000元與被告單位也無任何利害關系，其他款項是由現(xiàn)金交付，但房地產(chǎn)有限公司所出具的收據(jù)是對趙某某出具的，通過以上幾組證據(jù)可以認定，本案所涉房屋的首付款是由趙某某支付，而非原告。本院認證意見為，對上述證據(jù)的真實性本院予以認定。原告提交1.徐美榮借記卡明細清單2頁。2.2016年5月31日工商銀行交易憑證1份，2016年5月31日房開公司出具的收據(jù)1張，農(nóng)村信用社業(yè)務回單1份。3.趙某某工商銀行活期存折復印件6頁。被告韓振國質證意見為，對于證據(jù)1的復印件的真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可。對于證據(jù)2的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認可。對于證據(jù)3的合法性無異議，對于其關聯(lián)性與原告的證明目的不予認可，證明不了本案所涉房屋發(fā)生的貸款是由原告進行償還的。本院認證意見為，被告對于原告提交的證據(jù)3三性無異議，法庭予以認定。對于證據(jù)1由于是復印件，被告不認可，法庭不予認定。原告提交工商銀行2017年2月20日憑證1份，證明尾款已結清。被告韓振國質證意見為，對于其真實性、合法性認可，對于其關聯(lián)性不認可，證明不了這筆錢是用于償還本案所涉房屋的。原告向法庭提交，1、企業(yè)遷移登記注冊通知函一份、2、營業(yè)執(zhí)照一份。3、申請一份。4、企業(yè)遷出登記審核表一份。5、企業(yè)遷移登記調檔通知函一份。6、準許變更登記通知書2份。7、陽原乾某金融資產(chǎn)服務有限公司章程一份。8、租房協(xié)議一份。以上證據(jù)均是原件與復印件。被告韓振國質證意見為，對原告提交的上述證據(jù)的真實性、合法性無異議，但是與本案沒有關聯(lián)性，同時滿足不了原告的證明目的。通過該證據(jù)可以看出，該公司最初的法定代表人是張玉林，其公司股東是張玉林和趙青。張玉林與本案所涉的原房主被告趙某某系夫妻關系，由此可見，原告所述房屋并不存在真實的交易關系，張玉林、趙某某名下資產(chǎn)與公司存在大量混同及關聯(lián)交易現(xiàn)象。本院認證意見為，對上述證據(jù)的真實性、合法性予以認定。本院出示張某某市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初510號民事判決書。原告質證意見為，因為我不是當事人，所以無權對此發(fā)表質證意見。但是我認可它是生效的法律文書。被告韓振國質證意見為，無異議。本院認證意見為，原被告均認可該判決已發(fā)生法律效力，對該判決真實性、合法性、關聯(lián)性予以認定。本院經(jīng)審理查明如下事實：原告韓振國因與被告涿鹿新源光伏科技有限公司、張某某京儀鈺龍機器制造有限公司、正藍旗青山礦產(chǎn)品開發(fā)有限責任公司、張某某市聯(lián)信擔保有限公司、張玉林、趙某某、張寶林、趙春蘭、張姝薇、張明星民間借貸糾紛一案訴至本院，本院作出（2017）冀0702民初510號財產(chǎn)保全裁定，查封了登記在趙某某名下的位于張某某市高新區(qū)房屋。本案原告張某某乾某金融資產(chǎn)服務有限公司向本院提出復議申請，請求解除對該房屋的查封，本院作出（2017）冀0702民初510-1號民事裁定書，駁回原告的復議申請。原告不服向本院提起訴訟。原、被告訴爭的位于張某某市高新區(qū)房屋登記于趙某某名下，登記共有情況為單獨所有。房屋建筑面積162.98平米，分攤面積4.71平米。該房屋系河北新東亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，該公司于2012年5月4日給趙某某開具了收到購房款1567639元的收據(jù)，并在收據(jù)上表明房號為財1-36，同時注明收回認購書50000字樣。剩余購房款辦理了貸款，每月由趙某某開戶的尾號為39411賬號的存折向銀行還款，從2013年1月27日至2016年2月27日共計歸還借款本息27期。2016年5月31日河北新東亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具收據(jù)一份，收到趙某某按揭貸款17277.97元，該筆貸款系由徐美榮代為歸還。從2016年9月27日至2017年2月20日以徐美榮賬號尾數(shù)為3095的賬號代趙某某賬號尾號為7692賬號歸還貸款12筆。2017年2月20日以徐美榮賬號尾數(shù)為3095的賬號代趙某某賬號尾號為7692賬號歸還貸款971722.14元。另查，本案原告前身名稱系陽原乾某金融資產(chǎn)服務有限公司，成立于2013年1月7日，系自然人投資有限公司，法定代表人張玉林，注冊資本10000000元，在2013年2月22日變更名稱為本案原告并將公司地址變更為訴爭房屋。2015年4月10日變更法定代表人為田錫磊，2015年6月5日變更注冊資本為30000000元，2015年10月10日由原股東張玉林、趙青變更為張姝薇、孫杰昕，2016年12月28日股東由張姝薇、孫杰昕變更為李寶營、孫杰昕，2017年3月13日股東由李寶營、孫杰昕變更為孫杰昕，該公司變更為自然人獨資有限責任公司。

本院認為，原告要求確認訴爭房屋歸其所有并要求撤銷對該房屋的查封，原告應當舉證證明訴爭房屋歸其所有。原告提交了房屋產(chǎn)權證書、交納購房款收據(jù)、歸還貸款記錄等證據(jù)欲證明其主張成立，原告雖持有上述證據(jù)，但其提交的證據(jù)證明房屋購買系公司成立之前購買，出資分別是一個公司、一個自然人出資，歸還貸款系由趙某某賬戶歸還，雖然徐美榮代為歸還過貸款，但徐美榮與原告的關系未舉證證明，且原告未舉證證明在公司成立之前其他購房出資人與成立后的原告關系，故原告所舉證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈。趙某某雖辯稱其為名義產(chǎn)權人且首付款及貸款本息均為原告支付，但與原告舉證存在矛盾，故對其答辯本院不予采信。綜上所述，原告所舉證據(jù)尚不能證明其為該房屋所有權人，故其應當承擔舉證不能的不利后果。對原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關于辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某乾某金融資產(chǎn)服務有限公司的訴訟請求案件受理費100元，由原告張某某乾某金融資產(chǎn)服務有限公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。