原告（反訴被告）：張某某世某環(huán)保設(shè)備科技有限公司，住所地張某某市高新區(qū)京潤現(xiàn)代城3幢1單元1603室。
法定代表人：劉君榮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高春田，該公司副總經(jīng)理。
被告（反訴原告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：劉振華，河北訴健律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：侯志強，河北訴健律師事務(wù)所實習律師。

原告張某某世某環(huán)保設(shè)備科技有限公司（以下簡稱世某公司）與被告范某某返還原物糾紛一案，本院于2019年5月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟過程中被告范某某提起反訴，本院依法受理并與本案合并審理。原告世某公司的委托訴訟代理人高春田，被告范某某及其委托訴訟代理人侯志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告世某公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告范某某將侵占的四口機飲水臺一臺、電鍋爐兩臺返還，承擔維修至恢復(fù)原狀的義務(wù)，上述三臺設(shè)備價值65600元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：在2015年8月，原告與被告簽訂了聘用合作協(xié)議，在2015年9月1日簽訂了BOOT直飲水工程項目運營協(xié)議。到2015年12月22日，被告范某某因自身原因經(jīng)營不善導致協(xié)議無法繼續(xù)履行，在虧損后心懷怨氣扣押了原告的四口機飲水臺一臺、電鍋爐兩臺，脅迫要求原告承擔他的損失。期間，被告范某某未經(jīng)原告同意私自開拆、移動原告上述三臺設(shè)備，造成了設(shè)備價值的嚴重減損?，F(xiàn)原告為了維護自身合法權(quán)益，特依法提起本訴訟。
被告范某某辯（訴）稱，同意返還飲水機、電鍋爐等，但要求原告返還被告因此所支付的費用。被告稱2015年10月7日雙方在沒有找到接收飲水機客戶的情況下，簽訂了BOOT直飲水工程項目運營協(xié)議書，并讓被告出錢購買飲水機，原告在協(xié)議中稱為設(shè)備維護費，原告把飲水機直接發(fā)貨到被告家中。受原告欺騙，雙方輾轉(zhuǎn)數(shù)次多處安裝未果，一直沒有運營，飲水機、電鍋爐及配件一直保存在被告家中。被告因購買、安裝、保管花費大量人力、物力等費用。項目無法進行，被告要求原告將設(shè)備收回并退還被告所花費的費用，但原告借故推脫，直到后來不接電話、不回短信，也不出面解決問題，被告無奈于2019年5月19日將飲水機抬到高春田家樓道，因上樓被卡，天已黑，準備明天再運，第二天有鄰居報警，紅旗樓派出所將飲水機運到派出所保存至今。為此被告提出反訴，要求原告返還設(shè)備維護費、購買設(shè)備費用、保管費用及其他費用共計67292元；判令原告返還被告的會計師證書及大專畢業(yè)證書；判令原告承擔反訴費用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月1日和2015年10月7日，原、被告雙方兩次簽訂了內(nèi)容基本相同的兩份合同，合同名稱為：BOOT直飲水工程項目運營協(xié)議書，協(xié)議約定原告擁有設(shè)備的所有權(quán)，由被告承擔每年的設(shè)備維護費用12000元，項目運營期間直飲水售價由被告自行決定，自負盈虧。協(xié)議簽訂后，被告繳納了12000元飲水機維修費接收了BOOT直飲水四口機飲水臺一臺，之后另外向原告繳納飲水機配件保管費800元，但因種種原因未能實際運營，雙方也因此發(fā)生爭議。另外有一臺18千瓦的鍋爐和一臺9千瓦的鍋爐在被告處，應(yīng)當返還給原告。被告同意返還原告四口機飲水臺一臺和兩臺鍋爐，但反訴要求原告返還飲水機維修費12000元、購買讀卡器費用3846元、購買電鍋爐墊付費用18000元，保管費用25760元、其他費用7686元，并要求原告返還其會計師證書和大專畢業(yè)證書，原告同意在本案中處理并愿意返還被告的會計師證書和大專畢業(yè)證書，但對要求返還的款項不予認可。另查明，原告對被告墊付電鍋爐款18000元的主張不予認可，稱是在2015年9月份由原告出資9000元，被告墊付9000元，現(xiàn)原告尚未退還被告墊付的9000元。被告根據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證主張是在2016年1月18日向原告轉(zhuǎn)款18000元作為購買鍋爐的墊付款，原告提供2016年7月15日轉(zhuǎn)款憑證證明其返還過被告18000元，被告稱該18000元是原告返還的用于辦理電工證的費用。另查，廊坊華水源環(huán)?？萍加邢薰居?015年8月13日出具收據(jù)確認收到原告兩臺鍋爐預(yù)付款18000元，2015年10月25日原告將18KW安裝到書院巷睿博小飯桌，后被告代表原告于2015年12月22日將鍋爐拆回。被告主張給付過原告兩個18000元，但僅有一份給付憑證。另，雙方發(fā)生糾紛后，被告將飲水機和鍋爐及配件保存在自己家中，2019年5月19日被告將飲水機抬到高春田家樓道，后被紅旗樓派出所運走保存至今。
庭審中，原告提交了申請書一份、聘用文件一份、協(xié)議書五份、收據(jù)一份、收條一份、轉(zhuǎn)款憑證一份，被告對申請書的真實性不認可，對其他證據(jù)的真實性認可，但不認可關(guān)聯(lián)性。被告提交了轉(zhuǎn)賬記錄一份，欲證明給付一年的維護費12000元；交易回單一份，欲證明購買讀卡器費用3846元；轉(zhuǎn)款記錄一份，欲證明購買電鍋爐時墊付18000元；收條一份，欲證明原告收被告保管費800元；物流費票據(jù)兩份，欲證明于2015年12月14日收到飲水機主機，2016年5月25日收到配件；協(xié)議一份、收款收據(jù)一張，欲證明在社區(qū)安裝飲水機花費1120元；照片一張，欲證明做過一個機房，花費3500元；變更記錄和收據(jù)一份，欲證明世某公司名稱變更過，原告出具的收據(jù)是偽造的；賠償款收條一份，欲證明賠償小飯桌材料費1000元；餐飲費發(fā)票兩張、酒水單一份、明細一份，欲證明請人吃飯的花費。原告對收取12000元維護費和800元保管費的事實予以認可，另認可收到過18000元，但已經(jīng)退還，對其他證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性不予認可。

本院認為：原、被告雙方簽訂直飲水工程項目運營協(xié)議書，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。原、被告雙方協(xié)議約定的項目因故未能實際實施，事實上雙方也實際終止了協(xié)議的繼續(xù)履行，根據(jù)協(xié)議約定和事實，BOOT直飲水四口機飲水臺一臺、18千瓦的鍋爐和一臺9千瓦的鍋爐的所有權(quán)人為原告，協(xié)議終止后，被告無權(quán)占有，應(yīng)當承擔向原告返還上述設(shè)備的義務(wù)，對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。對于被告的反訴請求，其中原告同意在本案中一并處理并同意返還被告的會計師證書及大專畢業(yè)證書，本院對被告的該反訴請求予以支持。對于被告反訴要求原告返還維護費12000元和保管費800元，因雙方協(xié)議未實際履行下去，被告應(yīng)當退還相應(yīng)費用，故對被告的該部分反訴請求予以支持。對于被告反訴要求原告退還購買電鍋爐的墊付款18000元，原告提供證據(jù)證明返還過一筆18000元，并自認被告墊付過9000元尚未退還。根據(jù)雙方陳述和證據(jù)，本院認為被告提出的給付過兩筆18000元的主張無證據(jù)證明，不能成立，故對其該部分反訴請求，應(yīng)按原告自認被告墊付款為9000元的事實支持原告返還被告9000元。對于被告提出的其他保管費用，被告在雙方實際終止協(xié)議后因雙方存在爭議而未及時退回相關(guān)設(shè)備，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)當由自己承擔，其該部分反訴請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。對于被告反訴主張的其他相關(guān)花費，屬于被告為經(jīng)營需要支出的費用，被告要求原告承擔相應(yīng)費用無事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將BOOT直飲水四口機飲水臺一臺、18千瓦鍋爐一臺和9千瓦鍋爐一臺返還原告張某某世某環(huán)保設(shè)備科技有限公司，所還設(shè)備應(yīng)當保證可以正常運行；
二、反訴被告張某某世某環(huán)保設(shè)備科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還反訴原告范某某21800元；
三、反訴被告張某某世某環(huán)保設(shè)備科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還反訴原告范某某的會計師證書及大專畢業(yè)證書；
四、駁回反訴原告范某某的其他反訴請求。
如果原、被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費1440元，依法減半收取720元，由被告范某某負擔；反訴案件受理費741元，由反訴原告范某某負擔568元，反訴被告張某某世某環(huán)保設(shè)備科技有限公司負擔173元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員 王凱隆

書記員： 趙晨輝