再審申請人（一審原告）：張家鳳。
被申請人（一審被告）：黑龍江省牡丹江農(nóng)墾建筑工程有限公司。
法定代表人：馮占國，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張興臣，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告）：黑龍江省興凱湖農(nóng)場。
法定代表人：亓常宏，職務(wù)場長。
被申請人（一審被告）：王某連。

再審申請人張家鳳因與被申請人黑龍江省牡丹江農(nóng)墾建筑工程有限公司（以下稱牡丹江農(nóng)墾建筑公司）、黑龍江省興凱湖農(nóng)場、王某連建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2016）黑8108民初432號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，于2017年5月18日公開進行詢問，再審申請人張家鳳、被申請人牡丹江農(nóng)墾建筑公司的委托訴訟代理人張興臣到庭參加詢問，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張家鳳申請再審稱：2010年張家鳳對興凱湖危房改造南崗二區(qū)住宅第六標(biāo)段1號、4號樓進行施工，2011年對黑龍江省興凱湖農(nóng)場南崗管理二區(qū)住宅小區(qū)續(xù)建工程A45標(biāo)段進行施工于當(dāng)年完工。項目完工后王某連以黑龍江省興凱湖農(nóng)場不結(jié)算為借口不與張家鳳結(jié)算，導(dǎo)致張家鳳至今未拿到全部工程款。一審法院審理程序存在錯誤，三次開庭只有一次開庭筆錄，違反法定程序。張家鳳請求撤銷黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2016）黑8108民初432號民事判決，對本案依法進入再審程序。張家鳳依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項、第（二）項規(guī)定申請再審。
牡丹江農(nóng)墾建筑公司提出意見稱：第六標(biāo)段1號樓和4號樓的工程款已經(jīng)結(jié)清，A45標(biāo)段的7號樓和8號樓與張家鳳無關(guān)，張家鳳一審中就這部分訴訟請求沒有補交訴訟費用，一審沒有審理。再審申請人的再審申請缺乏事實和法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實清楚，應(yīng)予以維持。
張家鳳在詢問中提供了應(yīng)付工程款申請報告一份（打印件），證人溫淑琴、張赫中出庭證言，欲證明A45標(biāo)段7號樓與8號樓系張家鳳施工，1號樓和4號樓的工程款沒有結(jié)算完畢。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為張家鳳所舉的證據(jù)是否足以推翻原判決；原判決認(rèn)定的基本事實是否缺乏證據(jù)證明。
關(guān)于張家鳳申請再審所舉的證據(jù)是否足以推翻原判決的問題。張家鳳所舉的溫淑琴證言不能證明第六標(biāo)段工程款未全部給付的事實，且一審時已經(jīng)出具書面證言，不屬于新的證據(jù)。張赫中與張家鳳之間系親屬關(guān)系，證言內(nèi)容不能改變一審的證據(jù)認(rèn)定。應(yīng)付工程款申請報告無原件核對，且涉及A45標(biāo)段的事實部分，一審因張家鳳未繳納訴訟費用并未進行審理。綜上，張家鳳申請再審的舉證不能推翻原判決。
關(guān)于原判決認(rèn)定的基本事實是否缺乏證據(jù)證明的問題。一審中被申請人牡丹江農(nóng)墾建筑工程公司舉證證明已經(jīng)對第六標(biāo)段1號樓和4號樓的工程款給付完畢，張家鳳對收到6筆款項的事實無異議，但認(rèn)為其中3筆款項系給付A45標(biāo)段7號樓與8號樓的工程款。本院經(jīng)審查認(rèn)為，張家鳳在一審?fù)徶性谠鹪V金額30萬元的基礎(chǔ)上增加訴訟請求，請求牡丹江農(nóng)墾建筑公司給付A45標(biāo)段未給付工程款、扣稅款、維修工程款等款項，但就增加訴訟請求部分一審?fù)徍笪蠢U納訴訟費用，一審就這部分訴訟請求未予審理。一審未予審理的部分不屬于生效判決認(rèn)定的事實，本院不予審查?，F(xiàn)有證據(jù)能夠證明牡丹江農(nóng)墾建筑公司對張家鳳主張的第六標(biāo)段1號樓和4號樓的欠付工程款已經(jīng)給付完畢，張家鳳如認(rèn)為與牡丹江農(nóng)墾建筑公司之間存在其他建設(shè)工程施工合同糾紛，可另行主張權(quán)利。張家鳳認(rèn)為原審違反法定程序，未提供證據(jù)證明。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。張家鳳的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項、第（二）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張家鳳的再審申請。

審　判　長　　李　強 審　判　員　　劉宏業(yè) 代理審判員　　葉長青

書記員：劉嘯