張家偉
孫康寧（河北京南律師事務(wù)所）
王輕松（河北京南律師事務(wù)所）
郭某
郭平某
楊某
楊振峰
楊振江

原告張家偉，學(xué)生。
法定代理人張寶路，農(nóng)民。
委托代理人孫康寧、王輕松，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告郭某，
被告郭平某（郭某之父），農(nóng)民。
被告楊某，
被告楊振峰（楊某之父），農(nóng)民。
委托代理人楊振江。
原告張家偉與被告郭某、郭平某、楊某、楊振峰為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫康寧，被告楊振峰及其委托代理人楊振江到庭參加訴訟。被告郭某、郭平某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為查明事實(shí)，法庭自河間市公安局束城派出所調(diào)取了有關(guān)行政案件卷宗，包括受案登記表、對(duì)張家偉、郭某、楊某的詢問筆錄、對(duì)郭某、楊某的行政處罰決定書。
通過對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，河間市公安局行政處罰決定書是已經(jīng)生效的法律文書，應(yīng)作為本案的證據(jù)使用。河間市人民醫(yī)院、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的診斷證明書、收費(fèi)票據(jù)、病歷等治療憑證具有真實(shí)性，證明了原告的醫(yī)療費(fèi)用、損傷程度等情況，對(duì)其證明效力應(yīng)予認(rèn)定。河間市公安局束城派出所行政案件卷宗中的材料，是公安機(jī)關(guān)辦案過程中依法作出的，應(yīng)作為本案的證據(jù)使用。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告張家偉的鼻骨骨折系張家偉與郭某二人互相打架的時(shí)候，郭某用拳頭擊打所致。此事實(shí)為郭某在派出所詢問筆錄中的自認(rèn)，且張家偉明確自己鼻子骨折是郭某用拳頭打的。從原告提交的有關(guān)醫(yī)療憑證來看，均是治療鼻骨骨折的支出。對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)損失，被告郭某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然原告的鼻部受傷并不是被告楊某所致，但畢竟當(dāng)時(shí)楊某也打了原告張家偉，楊某有一定過錯(cuò)，楊某的行為加重了原告張家偉的傷情及住院時(shí)間，所以被告楊某應(yīng)對(duì)原告的損失進(jìn)行一定數(shù)額的賠償，賠償數(shù)額為原告損失的10%為宜。
原告張家偉訴請(qǐng)的損失，經(jīng)本院依法審查，符合法律規(guī)定的包括:1、河間市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用2717.66元，滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用4299.84元。2、原告住院15天，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十三條規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為15天×50元=750元。3、營養(yǎng)費(fèi)方面因無醫(yī)囑，不予支持。4、護(hù)理費(fèi)方面:原告住院15天，診斷證明書及住院病歷并未寫明護(hù)理人數(shù)，結(jié)合其受傷程度，本院支持其住院護(hù)理人數(shù)1人，護(hù)理費(fèi)按照“河北省在崗職工年平均工資42532元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為15日×（42532元\365日）=1748元。5、交通費(fèi):《解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。”結(jié)合原告就醫(yī)的合理往返等情況，本院酌情支持原告交通費(fèi)500元。6、原告的受傷部位為鼻子，應(yīng)認(rèn)定受到傷害同時(shí)眼鏡受損，眼鏡損失金額999元有商店發(fā)票證實(shí)，應(yīng)予支持。以上合計(jì)11014.50元。被告郭某應(yīng)賠償原告損失的90%（11014.50×90%=9913.05元），被告楊某應(yīng)賠償原告損失的10%（11014.50×10%=1101.45元）。因被告郭某、楊某現(xiàn)未成年，為限制民事行為能力人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告郭某、楊某對(duì)毆打原告張家偉沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)；原告的鼻部受傷所造成的損害已經(jīng)明確為被告郭某造成的，而非被告楊某所致；所以二被告不構(gòu)成共同侵權(quán)，本案不符合于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十二條 ?規(guī)定的情形。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第三十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條至二十四條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某的監(jiān)護(hù)人郭平某在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張家偉醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)9913.05元。
二、被告楊某的監(jiān)護(hù)人楊振峰在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張家偉醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)1101.45元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元由被告郭某的監(jiān)護(hù)人郭平某承擔(dān)135元，由被告楊某的監(jiān)護(hù)人楊振峰承擔(dān)15元（限本判決生效之日起五日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告張家偉的鼻骨骨折系張家偉與郭某二人互相打架的時(shí)候，郭某用拳頭擊打所致。此事實(shí)為郭某在派出所詢問筆錄中的自認(rèn)，且張家偉明確自己鼻子骨折是郭某用拳頭打的。從原告提交的有關(guān)醫(yī)療憑證來看，均是治療鼻骨骨折的支出。對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)損失，被告郭某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然原告的鼻部受傷并不是被告楊某所致，但畢竟當(dāng)時(shí)楊某也打了原告張家偉，楊某有一定過錯(cuò)，楊某的行為加重了原告張家偉的傷情及住院時(shí)間，所以被告楊某應(yīng)對(duì)原告的損失進(jìn)行一定數(shù)額的賠償，賠償數(shù)額為原告損失的10%為宜。
原告張家偉訴請(qǐng)的損失，經(jīng)本院依法審查，符合法律規(guī)定的包括:1、河間市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用2717.66元，滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用4299.84元。2、原告住院15天，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十三條規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為15天×50元=750元。3、營養(yǎng)費(fèi)方面因無醫(yī)囑，不予支持。4、護(hù)理費(fèi)方面:原告住院15天，診斷證明書及住院病歷并未寫明護(hù)理人數(shù)，結(jié)合其受傷程度，本院支持其住院護(hù)理人數(shù)1人，護(hù)理費(fèi)按照“河北省在崗職工年平均工資42532元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為15日×（42532元\365日）=1748元。5、交通費(fèi):《解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算?！苯Y(jié)合原告就醫(yī)的合理往返等情況，本院酌情支持原告交通費(fèi)500元。6、原告的受傷部位為鼻子，應(yīng)認(rèn)定受到傷害同時(shí)眼鏡受損，眼鏡損失金額999元有商店發(fā)票證實(shí)，應(yīng)予支持。以上合計(jì)11014.50元。被告郭某應(yīng)賠償原告損失的90%（11014.50×90%=9913.05元），被告楊某應(yīng)賠償原告損失的10%（11014.50×10%=1101.45元）。因被告郭某、楊某現(xiàn)未成年，為限制民事行為能力人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告郭某、楊某對(duì)毆打原告張家偉沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)；原告的鼻部受傷所造成的損害已經(jīng)明確為被告郭某造成的，而非被告楊某所致；所以二被告不構(gòu)成共同侵權(quán)，本案不符合于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十二條 ?規(guī)定的情形。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第三十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條至二十四條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告郭某的監(jiān)護(hù)人郭平某在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張家偉醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)9913.05元。
二、被告楊某的監(jiān)護(hù)人楊振峰在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張家偉醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)1101.45元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元由被告郭某的監(jiān)護(hù)人郭平某承擔(dān)135元，由被告楊某的監(jiān)護(hù)人楊振峰承擔(dān)15元（限本判決生效之日起五日內(nèi)交納）。

審判長：王文杰
審判員：劉潤龍
審判員：王春節(jié)

書記員：史晨穎