張家
許晉軍（黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所）
余志峰
余求明
陳某某
王玉龍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新建支公司
余波（江西錦成律師事務所）

原告:張家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人:許晉軍，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
代理權限為特別授權，即參加訴訟，代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解，代為領取標的款，簽收法律文書。
被告:余志峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人:余求明（系余志峰之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
代理權限為特別授權，即參加訴訟，承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，簽收法律文書。
被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
被告:王玉龍，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市人，住湖北省黃梅縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新建支公司。
負責人:陳險峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:余波，江西錦成律師事務所律師。
代理權限為特別授權，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代為提起上訴或反訴，代簽收法律文書。
原告張家訴被告余志峰、陳某某、王玉龍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新建支公司（以下簡稱人民財保新建支公司）機動車交通事故責任糾紛一案。
本院2016年5月18日立案受理后，依法由審判員楊維兵適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張家委托訴訟代理人許晉軍，被告余志峰委托訴訟代理人余求明、陳某某、王玉龍及人民財保新建支公司委托訴訟代理人余波到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張家向本院提出訴訟請求:1.判令被告余志峰、陳某某、王玉龍賠償張家醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、車輛損失、精神損害撫慰金等合計140374.40元；2.判令人民財保新建支公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；3.由余志峰、陳某某、王玉龍承擔本案訴訟費用。
事實和理由:2015年12月28日14時許，在沿江一級公路湖北省黃梅縣劉佐鄉(xiāng)胡營村路段，余志峰駕駛一輛江淮威鈴牌贛Ａ×××××號中型廂式貨車沿著沿江一級公路由小池鎮(zhèn)往劉佐鄉(xiāng)方向行駛，途徑上述路段時與他人發(fā)生事故，余志峰遂將貨車停放在快車道上并下車察看，后張家駕駛二輪摩托車同向行駛在快車道上并撞上余志峰所停放的貨車尾部右側(cè)保險杠上，導致張家摔傷，摩托車受損。
此次事故經(jīng)黃梅縣公安局交警大隊認定張家與余志峰承擔事故的同等責任。
因事故車輛在人民財保新建支公司投有第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）及第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），且事故發(fā)生在保險期間。
為此，張家特訴至法院，請求法院判令如上之所請。
被告余志峰辯稱，余志峰是王玉龍雇請的司機，不應承擔賠償責任。
被告陳某某辯稱，事故與陳某某無關，其不應承擔賠償責任。
被告王玉龍辯稱，一、余志峰是王玉龍雇請的司機；二、事故車輛投保了交強險及商業(yè)三者險（保額30萬元，未投保不計免賠特約險）；三、王玉龍是事故車輛實際車主；四、王玉龍墊付了15000元，要求合并處理。
被告人民財保新建支公司辯稱，一、超出交強險的費用，保險公司按責任比例在責任限額內(nèi)承擔保險責任；二、醫(yī)療費扣減15%的非醫(yī)保用藥；三、張家后續(xù)治療費過高，牙齒缺失應待其修復后以實際發(fā)生費用為準；四、張家主張的部分訴請過高；五、事故車輛商業(yè)三者險未購買不計免賠特約險，應在商業(yè)三者險部分扣減10%的免賠額；五、鑒定費、訴訟費保險公司不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認證如下:人民財保新建支公司對張家提供的證據(jù)三醫(yī)療費發(fā)票的關聯(lián)性有異議，請求法院核減非醫(yī)保用藥；本院認為人民財保新建支公司對扣減的非醫(yī)保用藥范圍未能提供證據(jù)證實和申請鑒定，故對該質(zhì)證意見不予采納。
人民財保新建支公司對張家提供的證據(jù)四救護車費用收條的合法性、真實性、關聯(lián)性均有異議，認為救護車費用應提供正規(guī)的發(fā)票，張家僅提供收條，無法認定真實性，且救護車費用應屬于醫(yī)療費范疇；本院認為人民財保新建支公司的質(zhì)證意見合理，故予以采納。
人民財保新建支公司對張家提供的證據(jù)六司法鑒定書的后期治療費、誤工費有異議，對后期治療費認為應待實際發(fā)生后主張，且通過庭前了解，張家的牙齒已經(jīng)修復，就修復的牙齒費用，后期不得再另行主張；本院認為張家主張的醫(yī)療費中未包括2016年1月11日出院后的牙齒修復費用，且出院醫(yī)囑中已注明擇期行牙齒修復治療，故對該質(zhì)證意見本院不予采納；人民財保新建支公司對誤工費認為誤工期應自受傷之日起計算至定殘前一天，共計92天；本院認為人民財保新建支公司質(zhì)證意見合理、合法，故予以采納。
人民財保新建支公司對張家提供的證據(jù)八修理費發(fā)票合法性、真實性、關聯(lián)性均有異議，認為張家提供的發(fā)票不足以認定為受損車輛的維修費用；本院認為考慮到張家的摩托車在事故中實際受損，該修理費用的支出并無明顯不當，故予以采信。
人民財保新建支公司對張家提供的證據(jù)九有異議，對證明認為張家應提供勞動合同、工資銀行流水或財務原始憑證予以佐證其務工情況，證明簽字蓋章處無相關負責人的簽名，不符合證據(jù)的要求；對工廠的照片內(nèi)容認為無法認定張家與該工廠存在勞務關系，且張家是否居住在該地，圖片上無法顯示；對職業(yè)資格證書關聯(lián)性有異議，認為資格證書僅能認定張家具備汽車修理的資質(zhì)，與張家是否在城鎮(zhèn)居住、務工無關聯(lián)性；本院認為該證據(jù)材料形式合法，且具有關聯(lián)性，故予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2015年12月28日14時許，在沿江一級公路湖北省黃梅縣劉佐鄉(xiāng)胡營村路段，余志峰駕駛王玉龍所有的牌號為贛Ａ×××××號中型廂式貨車沿著沿江一級公路由小池鎮(zhèn)往劉佐鄉(xiāng)方向行駛，途經(jīng)上述路段時與他人發(fā)生事故，余志峰遂將貨車停放在快車道上并下車察看，后張家駕駛二輪摩托車同向行駛在快車道上并撞上余志峰所停放的貨車尾部右側(cè)保險杠上，導致張家摔傷、摩托車受損。
后張家被送往江西省××江市中國人民解放軍第一七一醫(yī)院檢查與治療。
傷情診斷:一、急性顱腦損傷（1.右側(cè)顳葉挫裂傷；2.蛛網(wǎng)膜下腔出血；3.前顱底骨折伴腦脊液鼻漏）；二、左側(cè)牙槽骨撕脫性骨折；三、上下唇多發(fā)挫裂傷；四、B3、D2、D1外傷性缺失；五、B1外傷性冠折。
張家共住院14天，用去醫(yī)藥費用42559.40元，其中王玉龍支付14400元。
出院醫(yī)囑:1.繼續(xù)給予活血、營養(yǎng)神經(jīng)治療；2.全休一個月，加強營養(yǎng)，擇期行牙齒修復治療，定期復查頭顱MRI，神經(jīng)外科、口腔科門診隨診。
本次事故經(jīng)黃梅縣公安局交通警察大隊認定余志峰、張家各負事故的同等責任。
另張家傷情經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所評定為:1.傷殘等級為十級；2.誤工期為150日、護理期為60日、營養(yǎng)期為60日；3.后期治療費用約需16000元。
張家為此支出鑒定費2500元。
本院認為，黃梅縣公安局交通警察大隊的事故責任認定書認定的事實清楚，責任劃分適當，可以作為張家與余志峰事故責任劃分的依據(jù)。
余志峰作為事故的同等責任人應對其侵權造成的張家損失承擔同等賠償責任。
因余志峰侵權造成張家的損害系其為王玉龍?zhí)峁﹦趧盏倪^程中發(fā)生，故余志峰的賠償責任應由王玉龍承擔。
張家雖為農(nóng)業(yè)戶口居民，但因其在事故發(fā)生前經(jīng)常居住地及主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
對于王玉龍賠償責任的分擔，因贛Ａ×××××號中型廂式貨車在人民財保新建支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由人民財保新建支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。
對于超出交強險的損失，由人民財保新建支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按余志峰的責任比例（50%）予以賠償，因事故車輛的商業(yè)三者險未投保不計免賠特約險，依據(jù)保險合同約定，在投保車輛負事故同等責任的情形下，人民財保新建支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠率為10%。
對于張家保險責任外的損失，則由王玉龍承擔。
對于張家因交通事故造成的損失，本院依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》依法核算如下:醫(yī)療費42559.40元、后期治療費16000元、住院伙食補助費700元（50元/天×14天）、營養(yǎng)費1200元、護理費5118元（31138元/年÷365天/年×60天）、誤工費7847.60元（31138元/年÷365天/年×92天）、傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、交通費600元、車輛損失800元、鑒定費2500元、精神損害撫慰金3000元（根據(jù)余志峰的過錯程度及其給張家造成的后果酌定），以上合計134427元。
其中由人民財保新建支公司在交強險限額內(nèi)賠償張家損失81467.60元[（醫(yī)療費用10000元+殘疾賠償費用70667.60元（護理費5118元+交通費600元+誤工費7847.60元+傷殘賠償金54102元+精神損害撫慰金3000元）+財產(chǎn)損失800元],由人民財保新建支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償張家損失22706.73元[（總損失134427元-交強險支付81467.60元-鑒定費2500元）×50%×（1-10%）],合計104174.33元。
由王玉龍賠償張家保險責任外損失3772.97元[2522.97元（總損失134427元-交強險支付81467.60元-鑒定費2500元）×50%×10%+1250元（鑒定費2500元×50%）]，鑒于王玉龍已支付張家賠償款14400元，故張家應返還王玉龍多付款10627.03元（14400元-3772.97元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,并參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新建支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張家損失81467.60元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張家損失22706.73元，合計104174.33元；
二、由原告張家在得到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新建支公司賠償款后當即返還被告王玉龍墊付的費用10627.03元；
三、駁回原告張家的其他訴訟請求。
以上義務，限義務人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3108元，減半收取1554元，由原告張家負擔154元，被告王玉龍負擔1400元。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
遞交上訴狀時應預交上訴案件受理費，匯款至黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴期屆滿七日內(nèi)仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，黃梅縣公安局交通警察大隊的事故責任認定書認定的事實清楚，責任劃分適當，可以作為張家與余志峰事故責任劃分的依據(jù)。
余志峰作為事故的同等責任人應對其侵權造成的張家損失承擔同等賠償責任。
因余志峰侵權造成張家的損害系其為王玉龍?zhí)峁﹦趧盏倪^程中發(fā)生，故余志峰的賠償責任應由王玉龍承擔。
張家雖為農(nóng)業(yè)戶口居民，但因其在事故發(fā)生前經(jīng)常居住地及主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
對于王玉龍賠償責任的分擔，因贛Ａ×××××號中型廂式貨車在人民財保新建支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由人民財保新建支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。
對于超出交強險的損失，由人民財保新建支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按余志峰的責任比例（50%）予以賠償，因事故車輛的商業(yè)三者險未投保不計免賠特約險，依據(jù)保險合同約定，在投保車輛負事故同等責任的情形下，人民財保新建支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠率為10%。
對于張家保險責任外的損失，則由王玉龍承擔。
對于張家因交通事故造成的損失，本院依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》依法核算如下:醫(yī)療費42559.40元、后期治療費16000元、住院伙食補助費700元（50元/天×14天）、營養(yǎng)費1200元、護理費5118元（31138元/年÷365天/年×60天）、誤工費7847.60元（31138元/年÷365天/年×92天）、傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、交通費600元、車輛損失800元、鑒定費2500元、精神損害撫慰金3000元（根據(jù)余志峰的過錯程度及其給張家造成的后果酌定），以上合計134427元。
其中由人民財保新建支公司在交強險限額內(nèi)賠償張家損失81467.60元[（醫(yī)療費用10000元+殘疾賠償費用70667.60元（護理費5118元+交通費600元+誤工費7847.60元+傷殘賠償金54102元+精神損害撫慰金3000元）+財產(chǎn)損失800元],由人民財保新建支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償張家損失22706.73元[（總損失134427元-交強險支付81467.60元-鑒定費2500元）×50%×（1-10%）],合計104174.33元。
由王玉龍賠償張家保險責任外損失3772.97元[2522.97元（總損失134427元-交強險支付81467.60元-鑒定費2500元）×50%×10%+1250元（鑒定費2500元×50%）]，鑒于王玉龍已支付張家賠償款14400元，故張家應返還王玉龍多付款10627.03元（14400元-3772.97元）。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,并參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新建支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張家損失81467.60元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張家損失22706.73元，合計104174.33元；
二、由原告張家在得到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新建支公司賠償款后當即返還被告王玉龍墊付的費用10627.03元；
三、駁回原告張家的其他訴訟請求。
以上義務，限義務人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3108元，減半收取1554元，由原告張家負擔154元，被告王玉龍負擔1400元。

審判長：楊維兵

書記員：吳慧