原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：張憲功（原告弟弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：崔鷹，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：霍永彬，黑龍江嵩巖律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告李某某修理合同糾紛一案，本院于2018年11月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理，原告張某某及委托訴訟代理人張憲功、崔鷹，被告李某某委托訴訟代理人霍永彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即給付原告修車款與保管費(fèi)34,509.69元；2.本案的訴訟費(fèi)及與本案相關(guān)的一切費(fèi)用均由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月份，被告給原告打電話告訴原告說(shuō)著急回齊齊哈爾有事，告訴原告油槽車壞在塔河被告工地那里了，把車鑰匙郵到原告這里，讓原告用車拖到修理廠維修，不然車開不到齊齊哈爾了，原告同意了，就和原告弟弟的同學(xué)一起用他的車給被告李某某的油槽車拖到修配廠修理，又換了很多配件，所產(chǎn)生的修理費(fèi)用是5,300.00元，配件款是14,945.00元，之后原告給被告打了很多次電話都不接，接了電話就說(shuō)沒(méi)有錢，把車放在你那里保管，等我有錢了再說(shuō)，我實(shí)在沒(méi)有辦法，所以無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告立即給付修車款與車輛保管費(fèi)用共計(jì)34,509.69元，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
原告當(dāng)庭變更訴訟標(biāo)的為34,345.00元。
被告李某某辯稱，原告所訴的事實(shí)與理由不存在。原告張某某訴被告李某某修理合同糾紛一案是虛假訴訟，是為達(dá)到不給付被告油槽車租金的目的。李某某今向法院提起反訴，要求原告支付油槽車租金和完好歸還油槽車，以維護(hù)被告的合法權(quán)益。
2016年11月未，原告向李某某提出要租用油槽車去施工，由于當(dāng)時(shí)雙方關(guān)系很好沒(méi)有明確租賃費(fèi)用，但是原告表示租金按正常費(fèi)用結(jié)算。2017年5月當(dāng)被告向原告索要租金時(shí)，原告百般推脫拒不給付，被告跟原告說(shuō)“你不給租金行，但你把油槽車送回來(lái)，如繼續(xù)租用則按日租金500.00元天計(jì)算?！痹嬉攒囋趦?nèi)蒙施工不能回來(lái)為由既不給錢又不還車。2017年5月至2018年1月7日間李某某多次向原告索要租金和油槽車未果，在2018年1月7日李某某再一次告知原告，車主又催促要車了，如果不給車則按日租全700.00元計(jì)算，并且告訴原告油槽車在他那里一年多了，原告聽后表示認(rèn)可。2018年7月20日李某某給原告發(fā)微信說(shuō)“用我的油槽車1年半了應(yīng)該有個(gè)說(shuō)法了，咱結(jié)個(gè)帳。”原告回微信說(shuō)“沒(méi)有用你的車。”但是整個(gè)微信內(nèi)容表達(dá)的意思是“我沒(méi)用你的油槽車，你的油槽車也根本不在我這里?！痹?018年10月10日張某某訴李某某設(shè)備租賃糾紛一案開庭時(shí)，原告主張油槽車是押在原告那里的，因被告欠原告設(shè)備租金，所以原告謊稱油槽車在外面干活。而油槽車一直押在車庫(kù)里，在2018年10月10日開庭后原告給李某某發(fā)微信說(shuō)“你的律師承認(rèn)欠我設(shè)備款了，你的油槽車可以拉回去了?！?br/>以上事實(shí)足以證明，原告為達(dá)到不給被告油槽車租金的目的，說(shuō)出前后不一樣的話。依據(jù)法律規(guī)定不管原告是租用油槽車施工，還是變向扣押，原告都應(yīng)向被告支付租金并完好歸還油槽車。原告租用或者以租變扣，被告向原告索要租金不給，索要油槽車不還，原告反而向被告主張油槽車保管費(fèi)和修車費(fèi)是沒(méi)有依據(jù)的。
李某某的油槽車是租給原告的，租給原告時(shí)車況良好，依據(jù)李某某向原告告知的租用價(jià)格計(jì)算：2017年5月到2018年1月7日日租金500.00元共5個(gè)月75,000.00元；2018年1月7日至2018年10月10日日租金700.00元共計(jì)9個(gè)月，189,000.00元。二項(xiàng)合計(jì)264,000.00元。因雙方合作不易，所以被告反訴原告給付被告油槽車租金116,000.00元，即使原告以租用為借口變相扣押油槽車也要承擔(dān)給付租金的責(zé)任。向被告索要車輛保管費(fèi)和修理費(fèi)是毫無(wú)根據(jù)的，被告沒(méi)有讓原告保管油槽車，而是多次索要。被告向原告要車時(shí)，被告說(shuō)車在內(nèi)蒙干活，最后為了不給租金而說(shuō)被告讓原告將車?yán)ゲ⑿蘩怼?br/>事實(shí)證明被告把油槽車租給原告且租金明確，向原告要車意思表達(dá)清楚，原告的證人也證實(shí)被告向原告要油槽車。原告占用被告的油槽車應(yīng)當(dāng)支付租金，原告在使用油槽車的過(guò)程中對(duì)車輛進(jìn)行維修是其應(yīng)盡的義務(wù)。故被告無(wú)義務(wù)承擔(dān)原告的修車費(fèi)，被告向原告索要租金116,000.00元，將另行主張。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告張某某為證明其訴訟請(qǐng)求，出示了下列證據(jù)：
證據(jù)一，案涉油槽車修理費(fèi)票據(jù)1份共1張、油槽車配件發(fā)票1份共1張、所附的配件明細(xì)1份共2頁(yè)。證明原告為被告修理案涉油槽車所花費(fèi)的維修費(fèi)及更換配件的費(fèi)用。修車配件的發(fā)票是后補(bǔ)開的。
證據(jù)二，塔河縣華威運(yùn)輸隊(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份共1頁(yè)，黑P769**油槽車行駛證復(fù)印件1份共1頁(yè)。證明原告自己家也有重型油槽車，且有正當(dāng)?shù)暮戏ㄊ掷m(xù)，沒(méi)有必要租賃被告方?jīng)]有任何手續(xù)的根本無(wú)法上路的油槽車。
證據(jù)三，證人付民和于振東的證言。
被告李某某針對(duì)原告張某某提交的上述證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn)：
被告對(duì)證據(jù)一金鑫修理部票據(jù)不認(rèn)可，不知道是什么時(shí)候修理的哪個(gè)車。第二張發(fā)票今年10月10日才開具的發(fā)票，如果是修車應(yīng)該早于這個(gè)日期。配件明細(xì)開具時(shí)間也是10月10日，與原告原來(lái)所主張的修車時(shí)間不符，被告不認(rèn)可。原告原來(lái)主張的修車時(shí)間是2018年1月之前修的車。
被告對(duì)證據(jù)二這組證據(jù)沒(méi)有異議，但是證明目的有異議，如果工程量大就可能需要多臺(tái)油罐車，并且不再是一個(gè)工作場(chǎng)所，所以不排除兩輛以上油槽車同時(shí)使用。
被告對(duì)證據(jù)三證人付民和于振東的證言有異議。
被告李某某為證明其主張出示了證據(jù)：2018年1月7日被告給原告的通話錄音。證明被告告訴原告油槽車車主向他要油槽車，告訴原告油槽車日租金700.00元，油槽車在原告處已經(jīng)一年多了，原告說(shuō)油槽車在內(nèi)蒙干活，原告對(duì)被告所說(shuō)的表示認(rèn)可。這個(gè)證據(jù)證明油槽車原告進(jìn)行使用，并非在那里閑置。
原告張某某針對(duì)被告李某某提交的上述證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)：我方庭上不再聽錄音了，只看一下紙質(zhì)版的錄音證據(jù)，庭下我方需要聽取錄音證據(jù)，如果錄音與紙質(zhì)版不相符，以錄音為準(zhǔn)。錄音確實(shí)是原告的聲音，但紙質(zhì)版內(nèi)容不是錄音整個(gè)全部?jī)?nèi)容，且原告的錄音內(nèi)容是在錄音當(dāng)時(shí)被告依然拖欠原告租賃費(fèi)的情況下，原告為了督促被告給付設(shè)備租賃費(fèi)才謊稱案涉油槽車沒(méi)在家，目的就是想在被告支付設(shè)備租賃費(fèi)后才給付油槽車，且該錄音證據(jù)也不能證明油槽車的車主是否是被告，不能證明是否每天700.00元租金的真實(shí)性。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
對(duì)原告提交的證據(jù)一，該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定，但該證據(jù)不能證實(shí)原告修車經(jīng)過(guò)被告同意。該證據(jù)不予采信，不能作為本案的證據(jù)使用。
對(duì)原告提交的證據(jù)二，該證據(jù)合法有效，本院予以認(rèn)定，可以作為本案的證據(jù)使用。
對(duì)原告證人付民的證言，該證言只能證實(shí)原告在其本人經(jīng)營(yíng)的修理部對(duì)案涉車輛修車產(chǎn)生的費(fèi)用。該證據(jù)真實(shí)性本院予以認(rèn)定，證明目的不予采信。
關(guān)于原告證人于振東的證言，該證言只能證實(shí)證人曾幫助原告拉回案涉車輛，其他證言內(nèi)容不夠清晰。該證言本案不予采信，不能作為本案的證據(jù)使用。
對(duì)被告提交的證據(jù)，該證據(jù)原告雖然承認(rèn)是本人的聲音，但證明不了被告是將油槽車祖賃給原告使用。且被告主張的租賃費(fèi)用同本案無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)該份證據(jù)本院不予認(rèn)定。不能作為本案的證據(jù)使用。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本案認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年年末，原告將案涉車輛從塔河縣塔河鎮(zhèn)北山居民區(qū)拖到金鑫修理部。被告將案涉車輛的鑰匙從齊齊哈爾市郵寄給原告。原告修案涉車輛未經(jīng)被告同意?，F(xiàn)案涉車輛仍在原告處。

本院認(rèn)為，原告主張被告應(yīng)給付修理費(fèi)用5,300.00元及配件款14,925.00元的訴訟請(qǐng)求，原告未有證據(jù)證實(shí)修車是經(jīng)過(guò)被告同意，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告主張保管案涉車輛的費(fèi)用14,100.00元的訴訟請(qǐng)求，對(duì)此雙方未有約定，本院不予支持。被告反訴原告應(yīng)返還其租金81,650.00元，未交納反訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回反訴處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)663.00元，減半收取計(jì)331.50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

審判員 李樹春

書記員： 韓麗影