張某某
崔寶華（黑龍江三星律師事務(wù)所）
綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李忠盛（黑龍江曉瑞律師事務(wù)所）

原告張某某，男。
委托代理人崔寶華，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被告綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代理人史少軍。
委托代理人李忠盛，黑龍江曉瑞律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，原告張某某于2013年3月4日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年5月9日、2013年6月21日公開開庭審理了本案。原告張某某及其委托代理人崔寶華，被告綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人李忠盛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司間借貸關(guān)系清楚，證據(jù)充分。原告張某某要求被告償還借款本金及利息的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。被告綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、2011年9月1日，曲某某借款四百元時(shí)，原告實(shí)際給付334萬元，直接扣除三個(gè)月利息66萬元的主張，因無有效證據(jù)證實(shí)自己的主張，本院不予支持。二、被告認(rèn)為2011年11月6日300萬的借據(jù)借款事實(shí)不存在的主張，雖有證人尚某某、黃某某、王某某、曲某某出庭證實(shí)當(dāng)時(shí)給原告拿走的為空白收據(jù)，但四人均為被告公司四方臺(tái)項(xiàng)目部的工作人員，與被告方有一定的利害關(guān)系，且2011年11月6日的借據(jù)上蓋有綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第一分公司四方臺(tái)項(xiàng)目部公章及曲某某名章，對(duì)該公司的公章及名章的真實(shí)性被告方并無異議。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條 ?的規(guī)定，對(duì)同一事物的證明力書證的效力要大于證人證言的效力，故被告的這一主張，本院不予支持。三、被告辯稱2012年4月9日曲某某出具的金額為1，501，500.00元利息結(jié)算欠據(jù)，欠據(jù)載明的利率與利息總額不符，無法確定實(shí)際欠款數(shù)額的主張，按原告張某某主張借款時(shí)約定的利率為月息三分五，分別計(jì)算兩筆借款利息，截止曲某某2012年4月9日出具利息欠據(jù)時(shí)，利息總額為1，505，000.00元，與曲某某所出具的欠據(jù)金額1，501，500.00元基本相符，亦印證了2011年11月6日借款3，000，000.00元事實(shí)的存在，故可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人在借款時(shí)約定的利率為月息3分5。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，雙方約定月息3分5違反法律規(guī)定，對(duì)于超出部分本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款本金7，000，000.00元；
二、被告綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍給付原告張某某借款利息（①以4，000，000.00元為基數(shù)，自2011年9月1日計(jì)算至2012年4月9日止；②以3，000，000.00萬元為基數(shù)，自2011年11月6日計(jì)算至2012年4月9日止，①②項(xiàng)相加為利息總額）。
案件受理費(fèi)71310.00元，由被告綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司間借貸關(guān)系清楚，證據(jù)充分。原告張某某要求被告償還借款本金及利息的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。被告綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、2011年9月1日，曲某某借款四百元時(shí)，原告實(shí)際給付334萬元，直接扣除三個(gè)月利息66萬元的主張，因無有效證據(jù)證實(shí)自己的主張，本院不予支持。二、被告認(rèn)為2011年11月6日300萬的借據(jù)借款事實(shí)不存在的主張，雖有證人尚某某、黃某某、王某某、曲某某出庭證實(shí)當(dāng)時(shí)給原告拿走的為空白收據(jù)，但四人均為被告公司四方臺(tái)項(xiàng)目部的工作人員，與被告方有一定的利害關(guān)系，且2011年11月6日的借據(jù)上蓋有綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第一分公司四方臺(tái)項(xiàng)目部公章及曲某某名章，對(duì)該公司的公章及名章的真實(shí)性被告方并無異議。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條 ?的規(guī)定，對(duì)同一事物的證明力書證的效力要大于證人證言的效力，故被告的這一主張，本院不予支持。三、被告辯稱2012年4月9日曲某某出具的金額為1，501，500.00元利息結(jié)算欠據(jù)，欠據(jù)載明的利率與利息總額不符，無法確定實(shí)際欠款數(shù)額的主張，按原告張某某主張借款時(shí)約定的利率為月息三分五，分別計(jì)算兩筆借款利息，截止曲某某2012年4月9日出具利息欠據(jù)時(shí)，利息總額為1，505，000.00元，與曲某某所出具的欠據(jù)金額1，501，500.00元基本相符，亦印證了2011年11月6日借款3，000，000.00元事實(shí)的存在，故可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人在借款時(shí)約定的利率為月息3分5。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，雙方約定月息3分5違反法律規(guī)定，對(duì)于超出部分本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款本金7，000，000.00元；
二、被告綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍給付原告張某某借款利息（①以4，000，000.00元為基數(shù)，自2011年9月1日計(jì)算至2012年4月9日止；②以3，000，000.00萬元為基數(shù)，自2011年11月6日計(jì)算至2012年4月9日止，①②項(xiàng)相加為利息總額）。
案件受理費(fèi)71310.00元，由被告綏化市世某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王宏艷
審判員：劉娜
審判員：王春光

書記員：李美紅