上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市淮陰區(qū)。委托訴訟代理人：曹林祥、周華，淮安市淮陰區(qū)淮州法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：淮安市淮陰北方公路養(yǎng)護工程有限公司，住所地淮安市淮陰區(qū)長江西路126號四樓402、403室。法定代表人：楊淮棟，該公司董事長。委托訴訟代理人：李耕，該公司員工。被上訴人（原審被告）：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海東路1號豐惠財富廣場10樓1001室。負責(zé)人：閔峰，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓曉玲，該支公司員工。

張某某上訴請求：改判被上訴人再向上訴人支付傷殘賠償金111828.16元，本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認定上訴人收入來源于農(nóng)村不當(dāng)。上訴人一審提供的證據(jù)證明其不耕種土地，非以耕種土地為收入來源，而是以打工為生。上訴人供職的魚塘系外地人承包經(jīng)營，魚塘雇傭人員進行經(jīng)營，向城市供貨。雖魚塘在農(nóng)村，但一審法院不能以此認定上訴人收入來源于農(nóng)村。二、一審法院適用法律不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》等相關(guān)規(guī)定，上訴人主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算傷殘賠償金，具有事實和法律依據(jù)。北方公司辯稱，由法院依法判決。英大保險公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償損失290868.44元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認定事實：2017年2月24日，史海波駕駛蘇Ｈ×××××號灑水車，沿淮陰區(qū)錢江路由西向東行駛至錢江路與經(jīng)十路交叉路口，與原告張某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞。經(jīng)交警部門調(diào)查，因雙方當(dāng)事人對是否按交通信號燈指示通行反映不一致，且無其他證據(jù)證實，無法確定事故過錯責(zé)任。蘇Ｈ×××××號灑水車的行駛證登記所有人為北方公司，史海波系該公司駕駛員，持有B2型駕駛證；該車在被告英大保險公司投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三責(zé)險100萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告受傷后至淮安市淮陰醫(yī)院住院治療80天，發(fā)生住院醫(yī)療費143528.26元。經(jīng)原告申請、一審法院委托，淮安市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年11月7日出具司法鑒定意見：1、張某某因交通事故分別構(gòu)成五級傷殘、十級傷殘、十級傷殘；2、誤工期、護理期限為損傷之日至傷殘評定前一日（護理人數(shù)住院2人、出院后1人），營養(yǎng)期限120日；3、后續(xù)治療費建議以實際發(fā)生為準。原告支出鑒定費用5714.52元。原告提供王興鎮(zhèn)練湖村村民委員會出具的證明一份、協(xié)議書一份，并申請證人趙某、張某出庭作證，證明張某某有土地2.71畝，由其妹妹耕種；張某某在事故發(fā)生前幫人家看魚塘。經(jīng)質(zhì)證，被告一致認為，原告的誤工標準、傷殘不能按照其出具的證明和證人證言的標準賠償。一審法院認為，依據(jù)原告提供的證據(jù)，能夠證明其居住于農(nóng)村、收入來源于農(nóng)村。對原告主張賠償?shù)母黜棑p失，認定如下：1、住院伙食補助費50元/天*80天=4000元；2、營養(yǎng)費30元/天*120天=3600元；3、誤工費17606元/365天*256天=12348.3元；4、護理費100元/天*（256+80）天=33600元（被告北方公司已支付1300元）；5、傷殘賠償金17606元/年*8年*0.62=87325.76元；6、精神損害撫慰金31000元；7、交通費800元；8、鑒定費5714.52元，以上合計178388.58元。一審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保交強險、商業(yè)三責(zé)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，事故車輛蘇Ｈ×××××號灑水車投保了交強險、商業(yè)三責(zé)險1000000元、不計免賠。本起事故中，因交警部門無法認定事故責(zé)任，案件審理過程中雙方當(dāng)事人亦無新的證據(jù)證明事故責(zé)任的認定，故一審法院推定機動車方負本起事故的全部責(zé)任，原告各項損失合計未超出保險限額，應(yīng)由英大保險公司全額賠償。北方公司先行墊付的1300元護理費，可從英大保險公司賠償費用中予以直接返還支付。一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，作出一審判決：一、被告英大保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失177088.58元；二、被告英大保險公司于判決生效后十日內(nèi)返還支付被告北方公司墊付款1300元；三、駁回原告張某某其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5663元，減半收取2831.5元，由原告張某某負擔(dān)831.5元，被告北方公司負擔(dān)2000元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審查，本院對一審查明的事實予以確認。本院認為：《民法通則》第十五條規(guī)定，“公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第9條規(guī)定，“公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方，為經(jīng)常居住地”。本案中，張某某的戶籍所在地為淮安市××區(qū)王興鎮(zhèn)××村，根據(jù)張某某受雇他人看管魚塘協(xié)議書及證人趙某、張某證言等反映，張某某在事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地亦為淮安市××區(qū)王興鎮(zhèn)××村，其看管魚塘的年工資為一萬元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》規(guī)定，在人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準。本案中，張某某的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均非城市，故張某某主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準進行計算，無事實和法律依據(jù)，一審法院未予支持，并無不當(dāng)。另外，張某某二審申請調(diào)取其2010年至2015年工作收入情況，不屬于人民法院調(diào)查取證范圍，且對本案審理無實質(zhì)性影響，本院不予準許。綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
上訴人張某某因與被上訴人淮安市淮陰北方公路養(yǎng)護工程有限公司（以下簡稱北方公司）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司（以下簡稱英大保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服淮安市淮陰區(qū)人民法院（2017）蘇0804民初4105號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2537元，由張某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　徐　煒
審判員　黃金強
審判員　許銀朋

書記員：周亞