原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址山東省蒙陰縣。
委托訴訟代理人：胡發(fā)會、李貴亮，山東泰蒙律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址元氏縣。
被告：石某某平發(fā)汽車運輸有限公司，住所地元氏縣姬村鎮(zhèn)姬村村東。
法定代表人：李立景，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司，住所地石某某市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。
法定代表人：王翔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭麗欣、杜麗瑤，河北晟舜律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告趙某、石某某平發(fā)汽車運輸有限公司（以下簡稱平發(fā)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李貴亮、被告人保公司委托訴訟代理人杜麗瑤到庭參加訴訟，被告趙某、被告平發(fā)公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：要求三被告共同賠償原告車輛損失、評估費36230元。事實和理由：2017年2月27日12時40分許，被告趙某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半掛車（車輛所有人平發(fā)公司，在人保公司投保）與原告雇傭的駕駛員張德國駕駛的魯Ｑ×××××/魯60J1掛重型半掛車在（石太方向）56KM＋950M處發(fā)生交通事故，造成原告所有的魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型半掛車受損，趙某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張德國承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告趙某、平發(fā)公司沒有答辯。
被告人保公司公司辯稱，冀Ａ×××××在我司投保交強(qiáng)險一份，商業(yè)三者險100萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。在核實車輛的行駛證、駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證、營運證、保險單之前我司暫時不予承擔(dān)賠償責(zé)任，核實有效相關(guān)證據(jù)后在為其他無責(zé)車輛扣除無責(zé)交強(qiáng)險賠償范圍的情形下，先由交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分按責(zé)任比例70%承擔(dān)。訴訟費、公估費等間接損失我司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告提交的證據(jù)有：1.交通事故認(rèn)定書，證明被告趙某負(fù)事故主要責(zé)任，被告平發(fā)公司為冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半掛車所有人；2.山東博爾信價格評估有限公司評估報告一份，證明原告車輛損失為49500元；3.評估費發(fā)票，證明評估費1400元；4.蒙陰金源運輸有限公司證明一份，證明原告為魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××重型半掛車實際車主。
被告人保公司質(zhì)證意見：對交通事故認(rèn)定書無異議。評估報告系原告單方委托，根據(jù)石某某市中級人民法院會議紀(jì)要精神，原告還需提交維修費依據(jù)，如無維修發(fā)票或支付維修費有效憑證，我司保留申請重新鑒定的權(quán)利。評估費系間接費用，我司不承擔(dān)。原告提交的證明沒有證明人的身份信息，對其真實性有異議。
被告趙某、平發(fā)公司、人保公司沒有提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年2月27日12時40分許，被告趙某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號車由東向西行駛至（石太方向）56KM＋950M處時，與前方張德國駕駛的魯Ｑ×××××/魯Ｑ×××××號車發(fā)生尾隨相撞，隨后駛來的魏曉峰駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號車因避讓不及又與冀Ａ×××××/冀Ａ×××××側(cè)面發(fā)生碰撞，造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××乘車人趙寧受傷，三車損壞、路產(chǎn)損壞的道路交通事故。2017年3月9日山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊十二大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，張德國負(fù)事故的次要責(zé)任，魏曉峰、趙寧無責(zé)任。

本院認(rèn)為，對于當(dāng)事人的損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定予以認(rèn)定。公估報告只是對可能發(fā)生的車輛維修費的推測、估計，不代表已經(jīng)真實發(fā)生。只有公估報告的，不應(yīng)作為認(rèn)定受損車輛維修的依據(jù)。當(dāng)事人主張車輛維修費的，應(yīng)當(dāng)提交車輛維修明細(xì)、維修發(fā)票或支付維修費用的有效憑證。本案中，原告自行委托山東博爾信價格評估有限公司出具的價格評估報告，剝奪了被告對鑒定機(jī)構(gòu)的選擇權(quán)，且沒有提交修理費票據(jù)和修理清單，被告人保公司對此提出異議，因此原告的評估報告不能作為認(rèn)定車輛維修的依據(jù)，對原告主張的車損不能認(rèn)定。相應(yīng)地，對原告公估費的主張也不予支持。
綜上所述，原告證據(jù)不足，對原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費706元，減半收取353元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 李路英

書記員： 齊凱陽