原告張某某。
原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市河北區(qū)建昌道橋園里26門607室。
法定代理人張某某，系張某之父。
原告張憲彬。
原告張素英。
四原告委托代理人程軍林，河北海岳律師事務所律師。
四原告委托代理人王建忠，河北海岳律師事務所律師。
被告南皮縣交通運輸局。
法定代表人田樹良，職務局長。
委托代理人張健，河北宏天律師事務所律師。
被告白明明，工人。
委托代理人張健，河北宏天律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司。
法定代表人李義波，職務經(jīng)理。
委托代理人田濤，該公司職員。
被告張厚升。
委托代理人葉山峰，河北雪松律師事務所律師。
被告丁文東。

原告張某某、張某、張憲彬、張素英與被告南皮縣交通運輸局、被告白明明、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司、被告張厚升、被告丁文東道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某某及四原告委托代理人，被告南皮縣交通運輸局委托代理人、被告白明明及其委托代理人、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司委托代理人、被告張厚升委托代理人到庭參加了訴訟，被告丁文東經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年10月19日23時20分，原告張某某駕駛津J×××××號小客車由北向南行駛與前方順行停車的丁文東駕駛的冀J×××××號重型自卸貨車追尾相撞，未與前方白明明駕駛的冀J×××××號普通客車相接觸。造成張某某及乘車人張憲彬、張某、張慶誠、張素榮、張憲榮受傷、杜志娟搶救無效死亡，車輛損壞的交通事故。經(jīng)南皮縣交警隊現(xiàn)場勘查認定，認定張某某與丁文東、白明明負事故的同等責任，張憲彬、張某、張素英無責任。經(jīng)交警隊核查，丁文東駕駛的冀J×××××號重型自卸貨車為被告張厚升所有，二人系雇傭關系。白明明駕駛駕駛的冀J×××××號普通客車為被告南皮縣交通局所有，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司投保交強險和商業(yè)第三者險。事故發(fā)生時被告白明明正在進行路政執(zhí)法。原告認為，被告丁文東、白明明在履行職務中發(fā)生交通事故，雇主張厚升及南皮縣交通局均應承擔連帶賠償責任，保險公司應在保額內(nèi)承擔賠償責任。經(jīng)交警隊核實被告張厚升所有的冀J×××××號重型自卸貨車未投保交強險，而交強險是法律規(guī)定實行的強制保險制度，肇事車輛未投保交強險被告也應當按照交強險的責任限額予以賠償，不足部分再按雙方的責任比例劃分賠償責任，特具狀起訴，請求人民法院依法判令被告連帶賠償四原告損失共計45472.05元，
被告南皮縣交通運輸局辯稱，事故發(fā)生當晚交通局正在巡查，發(fā)現(xiàn)丁文東違法停車，影響過往車輛安全，所以停車讓丁文東將車開走，這是交通局的執(zhí)法行為，并無過錯，張某某駕車不注意路況撞在丁文東車的尾部發(fā)生交通事故與交通局停車執(zhí)法活動無任何關系，南皮縣交警隊認定南皮縣交通局負事故責任是錯誤的，交通局不應承擔任何責任，如果認定交通局承擔責任也只承擔10%的責任，所承擔的責任也應有交通局投保的保險公司在交強險和商業(yè)險的限額內(nèi)承擔。
被告白明明辯稱，我是交通局的職工，是履行職務行為，我不應與交通局承擔連帶責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司辯稱，交通局一方在正常執(zhí)法而無違法行為，張某某系沒有觀察路況車速過快，丁文東占用道路造成交通事故，且與交通局的車輛沒有發(fā)生碰撞，南皮縣交警隊給交通局定責是錯誤的，如果有責任保險公司只在投保的交強險和商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，另外原告張某及張素英的護理費、誤工費的證據(jù)不足、不應支持。被告張厚升辯稱，此次事故系我方在與交通局行政執(zhí)法過程中發(fā)生，我方并無過錯，事故主要因原告張某某駕車不當所引起，南皮縣交警隊認定我方同交通局共同承擔責任錯誤，即使我方承擔責任也應在10%之內(nèi)，對于原告方提出的合理損失賠償請求，應在被告保險公司保險限額內(nèi)予以支付，不足部分由各方按比例承擔。原告方提出由我方按交強險限額承擔賠償責任，而后再按責任比例劃分賠償數(shù)額的主張沒有任何事實和法律依據(jù)。事故發(fā)生后我方為原告方墊付醫(yī)藥費4746.9元，應在交強險限額內(nèi)扣除。
被告丁文東未答辯。
經(jīng)審理查明，2011年10月19日23時20分，在285省道26KM＋791M處，原告張某某駕駛津J×××××號小客車由北向南行駛與前方順行停車的丁文東駕駛的冀J×××××號重型自卸貨車追尾相撞，未與前方白明明駕駛的冀J×××××號普通客車相接觸。造成張某某及乘車人張憲彬、張某、張慶誠、張素英、張憲榮受傷、杜志娟搶救無效死亡，兩車損壞的交通事故。經(jīng)南皮縣交警隊現(xiàn)場勘查認定，認定張某某與丁文東、白明明負事故的同等責任，張憲彬、張某、張慶誠、張素英、張憲榮、杜志娟無責任。有南皮縣公安交通警察大隊第20111019號交通事故認定書予以證實。被告丁文東駕駛的冀J×××××號重型自卸貨車為被告張厚升所有，被告丁文東系被告張厚升雇傭的司機，二人系雇傭關系。白明明駕駛的冀J×××××號普通客車為被告南皮縣交通運輸局所有，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司投保機動車交通事故責任強制保險和100000元的商業(yè)第三者險，事故發(fā)生時被告白明明正在進行路政執(zhí)法。另查明被告張厚升所屬的冀J×××××號重型自卸貨車未投保機動車交通事故責任強制保險。原告方主張投保交通事故責任強制保險是法律規(guī)定的強制保險制度，被告張厚升所屬車輛雖未投保交通事故責任強制保險也應當按照道路交通事故責任強制保險的責任限額予以賠償，不足部分再按雙方的責任比例予以賠償。原告方主張張某某的醫(yī)藥費為429.15元。原告張某住院13天，共花去醫(yī)藥費7565.95元。住院伙食補助費650元。營養(yǎng)費為（13天＋61天）×50元=3700元。護理費為（13天＋61天）×96.9元=7170.6元，依據(jù)居民服務業(yè)的標準，因無人護理請的護工。原告張憲彬的醫(yī)藥費為811.28元。原告張素英住院13天，共花去醫(yī)藥費4633.19元，住院伙食補助費650元。營養(yǎng)費為（13天＋61天）×50元=3700元。護理費為（13天＋61天）×96.9元=7170.6元，依據(jù)居民服務業(yè)的標準，因無人護理請的護工，誤工費（13天＋61天）×2600元÷30天=6413.3元。四原告的住宿費3200元。原告張憲彬的車輛損失為19900元，車損評估費為950元。原告方為證明其主張?zhí)峤桓髯缘尼t(yī)藥費票據(jù)、診斷證明、門診病歷、住院費用清單、南皮縣物價局價格認證中心出具的評定報告書、評估費收據(jù)、南皮縣和平賓館的稅務發(fā)票、天津市河北區(qū)富麗達裝飾部出具的證明一份用以證明原告張素英系該單位的職工，月工資2600元。被告丁文東經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。

本院認為，原告張某某駕駛津J×××××號小客車由北向南行駛與前方順行停車的丁文東駕駛的冀J×××××號重型自卸貨車追尾相撞，未與前方白明明駕駛的冀J×××××號普通客車相接觸。造成張某某及乘車人張憲彬、張某、張慶誠、張素英、張憲榮受傷、杜志娟搶救無效死亡，兩車損壞的交通事故。經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查認定，認定張某某與丁文東、白明明負事故的同等責任，張憲彬、張某、張慶誠、張素英、張憲榮、杜志娟無責任，有南皮縣公安交通警察大隊第20111019號交通事故認定書予以證實，本院予以確認。被告張厚升與被告丁文東系雇傭關系，被告張厚升作為雇主應當對被告丁文東在從事雇傭活動中致人損害的后果承擔賠償責任，被告白明明作為被告南皮縣交通運輸局的職工在執(zhí)行職務中致人損害，應當由被告南皮縣交通運輸局承擔賠償責任，原告要求被告丁文東與被告白明明承擔賠償責任的主張不予支持。被告南皮縣交通運輸局與被告張厚升應對原告方的損失按責任比例承擔賠償責任，賠償比例為50%。在本案中因系原告張某某駕車與前方順行停車的被告丁文東駕駛的重型貨車追尾相撞，并未與被告白明明駕駛的普通客車相接觸，結合本案案情被告南皮縣交通運輸局對被告方應承擔的責任承擔30%，被告張厚升對被告方應承擔的責任承擔70%。被告南皮縣交通運輸局所屬車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司投保機動車交通事故責任強制保險和100000元的商業(yè)第三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司應當在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，超出部分在被告方應承擔部分中按照被告南皮縣交通運輸局的賠償比例在商業(yè)第三者險限額內(nèi)予以賠償。被告張厚升對其所有的車輛未投保機動車交通事故責任強制保險，原告方要求被告張厚升應在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任無事實及法律依據(jù)，依法不予支持。故原告方的損失為：1.原告張某某的醫(yī)藥費429.15元、張某的醫(yī)藥費7565.95元、張憲彬的醫(yī)藥費811.28元、張素英的醫(yī)藥費4633.19元、被告張厚升為原告方支付的醫(yī)藥費4746.9元，有醫(yī)藥費票據(jù)、診斷證明、門診病歷、住院費用清單予以證實，應予認定。2.原告張某的住院伙食補助費50元×13天=650元、原告張素英的住院伙食補助費50元×13天=650元。3.原告張某的營養(yǎng)費按每天30元計算為住院期間30元×13天=390元、原告張素英的營養(yǎng)費按每天30元計算為住院期間30元×13天=390元。4.原告方主張因無人護理請的護工，依據(jù)居民服務業(yè)的標準計算護理費，原告方無證據(jù)證明，護理費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算為住院期間，原告張某的護理費為34.06元×13天=442.78元、原告張素英的護理費為34.06元×13天=442.78元。5.原告張素英主張為天津市河北區(qū)富麗達裝飾部的職工，但天津市河北區(qū)富麗達裝飾部名義的證明不足以證明其主張，故誤工費按在崗職工年平均工資計算為住院期間4299元÷30天×13天=1862.9元。6.原告張憲彬的車輛損失19900元、車損評估費950元，有南皮縣物價局價格認證中心出具的評定報告書、評估費收據(jù)予以證實，應予認定。7.原告方主張的住宿費所提交的南皮縣和平賓館的稅務發(fā)票不足以證明其主張，但在此次交通事故中住宿費原告方確有發(fā)生，住宿費酌定為1000元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告方醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告方車輛損失費、評估費2000元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告方護理費、誤工費、住宿費為442.78元＋442.78元＋1862.9元＋1000元=3748.46元。超出部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在被告方應承擔部分中按照被告南皮縣交通運輸局應承擔的賠償比例在商業(yè)第三者險限額內(nèi)予以賠償為：（429.15元＋7565.95元＋811.28元＋4633.19元＋4746.9元＋650元＋650元＋390元＋390元-10000元＋19900元＋950元-2000元）×50%×30%=4055.47元。被告張厚升在被告方應承擔部分中按照賠償責任比例賠償為（429.15元＋7565.95元＋811.28元＋4633.19元＋4746.9元＋650元＋650元＋390元＋390元-10000元＋19900元＋950元-2000元）×50%×70%=9462.76元。由于被告南皮縣交通運輸局對原告方應賠償?shù)膿p失被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司在保險限額內(nèi)不足以全額賠償，因此被告南皮縣交通運輸局應承擔賠償責任為1044.76元。依照《中華人民共和國民法通則》第117條、第119條、《中華人民共和國侵權責任法》第6條、第12條、《中華人民共和國道路交通安全法》第76條、《中華人民共和國保險法》第65條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條、第9條、第17條、第19條、第20條、第21條、第23條、第24條《中華人民共和國民事訴訟法》第130條、參照《河北省2011年度交通事故人身損害賠償標準》、《天津市2011年度交通事故人身損害賠償標準》之規(guī)定，缺席判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司賠償原告方18759.17元。
被告張厚升賠償原告方9462.76元。
被告南皮縣交通運輸局賠償原告方1044.76元
駁回原告方對被告白明明、被告丁文東的訴訟請求。
以上一、二、三項判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費937元，原告方負擔329元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南皮支公司負擔387元，被告張厚升負擔219元，被告南皮縣交通運輸局負擔22元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長 ：張志勇
審判員 ：劉鴻恩
陪審員 ：鐘誠

書記員： ：楊方祥