張某某
劉顏君（黑龍江建興律師事務所）
劉某某
李某某
張某某
鄔某某
吳興偉（黑龍江安達新興法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司
姜某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司

原告張某某，男，漢族，無固定職業(yè)。
原告劉某某，女，漢族，無固定職業(yè)。
原告李某某，女，漢族，無固定職業(yè)。
原告張某某，男，漢族，學生。
四原告共同委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務所律師。
被告鄔某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人吳興偉，安達市新興法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司。
負責人金英利，男，經(jīng)理。
被告姜某，男，漢族，無固定職業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司。
負責人李倫，男，經(jīng)理。
原告張某某、劉某某、李某某、張某某與被告鄔某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司、姜某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理審判員高宇適用簡易程序于2015年3月3日公開開庭進行了審理，四原告共同的委托代理人劉顏君、被告鄔某某的委托代理人吳興偉到庭參加訴訟，因本案需要以另一案的審理結果為依據(jù)，而另一案尚未審結，所以本院于2015年3月4日做出（2015）林民初字第73號民事裁定書，裁定本案中止訴訟，本案于2016年1月22日恢復訴訟并于當日公開開庭進行了審理，四原告共同的委托代理人劉顏君、被告鄔某某的委托代理人吳興偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，被告鄔某某對林口縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書沒有異議和車輛鑒定意見書三份沒有異議，雖然對于車輛行駛證的真實性有異議，但是被告鄔某某在庭審中承認與楊健系雇傭關系，其應見過楊健的行駛證，同時另外三被告均未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)二（一組），被告鄔某某所擁有的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司投保機動車強制保險單復印件一份及商業(yè)保險單復印件一份，意在證明:掛靠在伊春市新鵬城有限公司的黑f2737掛及黑f78153車輛的實際所有人系被告鄔某某，并且該車輛系在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司處投保交強險及商業(yè)險。
被告鄔某某對該組證據(jù)有異議，因為系復印件，如果法院去核實認定無誤的話，被告鄔某某予以認定。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，被告鄔某某對該組證據(jù)有異議，因為系復印件，但是被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在答辯狀中已經(jīng)承認肇事車輛在該公司投保交強險及商業(yè)險，同時另外三被告均未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)三（一組），黑cl8326機動車行駛證及保險單復印件各一份（均與原件核對無異），意在證明:黑cl8326車輛為姜某所有，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司處投保交強險，無責任賠付的限額12100元。
被告鄔某某對該組證據(jù)有異議，因為系復印件，無法質(zhì)證，如果法院去核實認定無誤的話，被告鄔某某予以認定。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，被告對該組證據(jù)有異議，因為系復印件，但是庭后已經(jīng)原件進行核對，同時另外三被告均未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)四，林口縣公安局刑事技術大隊出具的鑒定書復印件一份（與原件核對無異），意在證明:死者張肇鋒的死亡原因。
被告鄔某某對該證據(jù)沒有異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，被告鄔某某對該證據(jù)沒有異議，同時另外三被告均未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)五（一組），戶口登記卡復印件六張、張肇鋒身份證復印件一份及結婚證復印件一份（均與原件核對無異），意在證明:一、四原告的身份及主體資格適格；二、張某某為xxxx年xx月xx日出生，原告主張張某某的生活費為六年，按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14162元進行計算；三、張肇鋒發(fā)生交通事故時年滿38歲，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金應按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元進行計算，并且計算二十年。
被告鄔某某對該組證據(jù)均沒有異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，被告鄔某某對該組證據(jù)均沒有異議，同時另外三被告均未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)六（一組），林口縣林口鎮(zhèn)興宇汽車修配廠出具的發(fā)票復印件一份、張肇鋒的機動車行駛證復印件一份以及駕駛證復印件一份（均與原件核對無異），意在證明:黑cl0336號車輛為張肇鋒所有，修理費用應當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司承擔。
被告鄔某某對該組證據(jù)均沒有異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，被告鄔某某對該組證據(jù)均沒有異議，同時另外三被告均未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
被告鄔某某沒有提供證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司沒有提供證據(jù)。
被告姜某沒有提供證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司沒有提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下:
2014年10月30日16時05分，張肇鋒飲酒后駕駛黑cl0336號小型轎車，沿g201國道由東向西行駛至370公里650米處，在超越前方同向行駛楊健駕駛的黑f78153號重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號重型廂式半掛車時，車輛侵左行駛與對向駛來姜某駕駛的黑cl8326號輕型普通貨車迎面相撞，兩車相撞后黑f78153號重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號重型廂式半掛車左前角又與張肇鋒駕駛的黑cl0336號小型轎車右側后尾部相撞，造成張肇鋒死亡，姜某和黑cl8326號輕型普通貨車乘車人吳淑英及黑cl0336號小型轎車乘車人李某某、馬淑彥、馬靜華受傷，三車損壞的道路交通事故。2014年11月12日經(jīng)牡丹江市公安局刑事技術支隊鑒定張肇鋒靜脈血乙醇含量152.9mg／100ml。經(jīng)林口縣公安局交通警察大隊作出的林公交認字（2014）第055號道路交通事故認定書認定張肇鋒在該起道路交通事故中負有主要過錯并負主要責任，楊健負有次要過錯并負次要責任，姜某、吳淑英、李某某、馬淑彥、馬靜華均無過錯無責任。
另查明，原告張某某、劉某某系死者張肇鋒的父母，原告李某某與張肇鋒于2001年2月21日登記結婚，婚后生育一子張某某（xxxx年xx月xx日出生），張某某在發(fā)生事故時12周歲，張肇鋒與張某某均系非農(nóng)業(yè)戶口，張肇鋒所駕駛的黑cl0336號小型轎車所花費的修理費為2100元。
再查明，被告姜某駕駛的黑cl8326號輕型普通貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，楊健駕駛的黑f78153號重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號重型廂式半掛車的實際所有權人系被告鄔某某，楊健系被告鄔某某所雇傭的司機，黑f78153號重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號重型廂式半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險（保險金額為300000元）。案外人馬靜華、馬淑彥均受傷，均放棄對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司的賠償請求的權利，原告李某某亦受傷，李某某對于自身受傷享有的對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司的賠償請求的權利予以放棄，被告姜某亦受傷，亦放棄對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司的賠償請求的權利，案外人吳淑英作為該起交通事故的賠償權利人另案訴訟，吳淑英花費的醫(yī)藥費為491638.38元、住院伙食補助費7050元、后續(xù)治療費15000元，共計513688.38元，扣除案外人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額應賠償共計20000元后剩余醫(yī)療費用為493688.38元（513688.38元-20000元），護理費57883.76元、殘疾輔助器具費980元、交通費5127.5元、殘疾賠償金68989.8元、誤工費19023.68元、精神撫慰金5000元，共計157004.74元，扣除案外人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償內(nèi)應賠償?shù)?10000元后剩余金額為47004.74元。
本院認為:根據(jù)林口縣公安交通警察大隊道路交通事故林公交認字（2014）第055號認定書，死者張肇鋒的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?、第四十三條 ?（二）項、第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，在該起道路交通事故中負有主要過錯，承擔主要責任，案外人楊健的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，在該起道路交通事故中負有次要過錯，承擔次要責任，被告姜某在該起交通事故中無過錯無責任，因張肇鋒死亡并且在本次交通事故中負有主要責任，非全責，所以其法定繼承人即原告張某某、劉某某、李某某、張某某可以作為賠償權利人起訴，其合理損失應當?shù)玫劫r償。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，因為本案是多輛機動車即案外人楊健駕駛的實際所有權人為被告鄔某某所有的投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的車輛與死者張肇鋒駕駛的投保機動車交通事故責任強制保險的車輛以及被告姜某駕駛的投保機動車交通事故責任強制保險的車輛發(fā)生交通事故造成第三人損害，并且原告方的損失超過交強險責任限額之和，所以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司應在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，因被告姜某無過錯無責任，所以不足的部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在其第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)按30%的責任比例承擔，案外人楊健系被告鄔某某所雇傭的司機，二被告之間系雇傭關系，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，同時因為受害人吳淑英已另案訴訟，并且本訴與案外人吳淑英作為原告起訴的案件的被告出現(xiàn)重合，即共有的被告為被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司與被告鄔某某，因此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司應按吳淑英與張肇鋒的損失比例在其交強險責任限額內(nèi)進行賠償，不足部分亦由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在第三者責任險責任限額內(nèi)按照責任比例對其進行賠償，仍有不足部分由被告鄔某某賠償。
關于原告張某某、劉某某、李某某、張某某死亡賠償金391940元和被撫養(yǎng)人生活費42486元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?和第二十八條的規(guī)定，其死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費分別為452180元（22609元／年20年）和49401元（16467元／年6年÷2），而四原告對于死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的訴求在其合理范圍內(nèi)，所以本院對于原告張某某、劉某某、李某某、張某某死亡賠償金391940元和被撫養(yǎng)人生活費42486元的訴訟請求予以支持。
關于原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛修理費2100元的訴訟請求，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司的交強險中財產(chǎn)損失賠償責任限額內(nèi)，所以本院對于原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛修理費2100元的訴訟請求予以支持。
關于原告張某某、劉某某、李某某、張某某精神損害撫慰金10000元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，張肇鋒在本次交通事故中負有主要過錯，所以本院認為支持原告方精神撫慰金3000元較為適宜。
關于原告張某某、劉某某、李某某、張某某喪葬費20397元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費應為22018元（44036元／年÷2），而四原告關于喪葬費的訴求在其合理范圍內(nèi)，所以本院對于原告張某某、劉某某、李某某、張某某喪葬費20397元的訴訟請求予以支持。
綜上，死亡賠償金為391940元、被撫養(yǎng)人生活費42486元、車輛損失費2100元、喪葬費20397元、精神撫慰金3000元，共計459923元，因為被告姜某是無過錯無責任，所以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告11000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償四原告車輛損失費100元，共計為11100元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償四原告車輛損失費2000元，扣除以上二被告賠償?shù)膿p失金額13100元后，剩余損失金額446823元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告99000元（446823元÷（47004.74元＋446823元）110000元］，剩余損失金額347823元（446823元-99000元），因張肇鋒負主要責任，楊健負次要責任，因此由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在第三者責任商險限額內(nèi)（保險金額為300000元）按30%責任比例賠償四原告104346.9元（347823元30%），剩余70%的損失由四原告負擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?和第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某人民幣11000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛損失費100元，共計為11100元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛損失費2000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某人民幣99000元，在第三者責任商險限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某人民幣104346.9元，共計205346.9元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告張某某、劉某某、李某某、張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4694元，減半收取2347元，由原告張某某、劉某某、李某某、張某某負擔1642.9元，由被告鄔某某負擔704.1元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

本院認為，被告鄔某某對林口縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書沒有異議和車輛鑒定意見書三份沒有異議，雖然對于車輛行駛證的真實性有異議，但是被告鄔某某在庭審中承認與楊健系雇傭關系，其應見過楊健的行駛證，同時另外三被告均未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)二（一組），被告鄔某某所擁有的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司投保機動車強制保險單復印件一份及商業(yè)保險單復印件一份，意在證明:掛靠在伊春市新鵬城有限公司的黑f2737掛及黑f78153車輛的實際所有人系被告鄔某某，并且該車輛系在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司處投保交強險及商業(yè)險。
被告鄔某某對該組證據(jù)有異議，因為系復印件，如果法院去核實認定無誤的話，被告鄔某某予以認定。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，被告鄔某某對該組證據(jù)有異議，因為系復印件，但是被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在答辯狀中已經(jīng)承認肇事車輛在該公司投保交強險及商業(yè)險，同時另外三被告均未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)三（一組），黑cl8326機動車行駛證及保險單復印件各一份（均與原件核對無異），意在證明:黑cl8326車輛為姜某所有，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司處投保交強險，無責任賠付的限額12100元。
被告鄔某某對該組證據(jù)有異議，因為系復印件，無法質(zhì)證，如果法院去核實認定無誤的話，被告鄔某某予以認定。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，被告對該組證據(jù)有異議，因為系復印件，但是庭后已經(jīng)原件進行核對，同時另外三被告均未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)四，林口縣公安局刑事技術大隊出具的鑒定書復印件一份（與原件核對無異），意在證明:死者張肇鋒的死亡原因。
被告鄔某某對該證據(jù)沒有異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，被告鄔某某對該證據(jù)沒有異議，同時另外三被告均未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)五（一組），戶口登記卡復印件六張、張肇鋒身份證復印件一份及結婚證復印件一份（均與原件核對無異），意在證明:一、四原告的身份及主體資格適格；二、張某某為xxxx年xx月xx日出生，原告主張張某某的生活費為六年，按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14162元進行計算；三、張肇鋒發(fā)生交通事故時年滿38歲，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金應按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元進行計算，并且計算二十年。
被告鄔某某對該組證據(jù)均沒有異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，被告鄔某某對該組證據(jù)均沒有異議，同時另外三被告均未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)六（一組），林口縣林口鎮(zhèn)興宇汽車修配廠出具的發(fā)票復印件一份、張肇鋒的機動車行駛證復印件一份以及駕駛證復印件一份（均與原件核對無異），意在證明:黑cl0336號車輛為張肇鋒所有，修理費用應當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司承擔。
被告鄔某某對該組證據(jù)均沒有異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，被告鄔某某對該組證據(jù)均沒有異議，同時另外三被告均未到庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
被告鄔某某沒有提供證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司沒有提供證據(jù)。
被告姜某沒有提供證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司沒有提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下:
2014年10月30日16時05分，張肇鋒飲酒后駕駛黑cl0336號小型轎車，沿g201國道由東向西行駛至370公里650米處，在超越前方同向行駛楊健駕駛的黑f78153號重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號重型廂式半掛車時，車輛侵左行駛與對向駛來姜某駕駛的黑cl8326號輕型普通貨車迎面相撞，兩車相撞后黑f78153號重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號重型廂式半掛車左前角又與張肇鋒駕駛的黑cl0336號小型轎車右側后尾部相撞，造成張肇鋒死亡，姜某和黑cl8326號輕型普通貨車乘車人吳淑英及黑cl0336號小型轎車乘車人李某某、馬淑彥、馬靜華受傷，三車損壞的道路交通事故。2014年11月12日經(jīng)牡丹江市公安局刑事技術支隊鑒定張肇鋒靜脈血乙醇含量152.9mg／100ml。經(jīng)林口縣公安局交通警察大隊作出的林公交認字（2014）第055號道路交通事故認定書認定張肇鋒在該起道路交通事故中負有主要過錯并負主要責任，楊健負有次要過錯并負次要責任，姜某、吳淑英、李某某、馬淑彥、馬靜華均無過錯無責任。
另查明，原告張某某、劉某某系死者張肇鋒的父母，原告李某某與張肇鋒于2001年2月21日登記結婚，婚后生育一子張某某（xxxx年xx月xx日出生），張某某在發(fā)生事故時12周歲，張肇鋒與張某某均系非農(nóng)業(yè)戶口，張肇鋒所駕駛的黑cl0336號小型轎車所花費的修理費為2100元。
再查明，被告姜某駕駛的黑cl8326號輕型普通貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，楊健駕駛的黑f78153號重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號重型廂式半掛車的實際所有權人系被告鄔某某，楊健系被告鄔某某所雇傭的司機，黑f78153號重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號重型廂式半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險（保險金額為300000元）。案外人馬靜華、馬淑彥均受傷，均放棄對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司的賠償請求的權利，原告李某某亦受傷，李某某對于自身受傷享有的對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司的賠償請求的權利予以放棄，被告姜某亦受傷，亦放棄對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司的賠償請求的權利，案外人吳淑英作為該起交通事故的賠償權利人另案訴訟，吳淑英花費的醫(yī)藥費為491638.38元、住院伙食補助費7050元、后續(xù)治療費15000元，共計513688.38元，扣除案外人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額應賠償共計20000元后剩余醫(yī)療費用為493688.38元（513688.38元-20000元），護理費57883.76元、殘疾輔助器具費980元、交通費5127.5元、殘疾賠償金68989.8元、誤工費19023.68元、精神撫慰金5000元，共計157004.74元，扣除案外人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償內(nèi)應賠償?shù)?10000元后剩余金額為47004.74元。
本院認為:根據(jù)林口縣公安交通警察大隊道路交通事故林公交認字（2014）第055號認定書，死者張肇鋒的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?、第四十三條 ?（二）項、第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，在該起道路交通事故中負有主要過錯，承擔主要責任，案外人楊健的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，在該起道路交通事故中負有次要過錯，承擔次要責任，被告姜某在該起交通事故中無過錯無責任，因張肇鋒死亡并且在本次交通事故中負有主要責任，非全責，所以其法定繼承人即原告張某某、劉某某、李某某、張某某可以作為賠償權利人起訴，其合理損失應當?shù)玫劫r償。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，因為本案是多輛機動車即案外人楊健駕駛的實際所有權人為被告鄔某某所有的投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的車輛與死者張肇鋒駕駛的投保機動車交通事故責任強制保險的車輛以及被告姜某駕駛的投保機動車交通事故責任強制保險的車輛發(fā)生交通事故造成第三人損害，并且原告方的損失超過交強險責任限額之和，所以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司應在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，因被告姜某無過錯無責任，所以不足的部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在其第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)按30%的責任比例承擔，案外人楊健系被告鄔某某所雇傭的司機，二被告之間系雇傭關系，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，同時因為受害人吳淑英已另案訴訟，并且本訴與案外人吳淑英作為原告起訴的案件的被告出現(xiàn)重合，即共有的被告為被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司與被告鄔某某，因此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司應按吳淑英與張肇鋒的損失比例在其交強險責任限額內(nèi)進行賠償，不足部分亦由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在第三者責任險責任限額內(nèi)按照責任比例對其進行賠償，仍有不足部分由被告鄔某某賠償。
關于原告張某某、劉某某、李某某、張某某死亡賠償金391940元和被撫養(yǎng)人生活費42486元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?和第二十八條的規(guī)定，其死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費分別為452180元（22609元／年20年）和49401元（16467元／年6年÷2），而四原告對于死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的訴求在其合理范圍內(nèi)，所以本院對于原告張某某、劉某某、李某某、張某某死亡賠償金391940元和被撫養(yǎng)人生活費42486元的訴訟請求予以支持。
關于原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛修理費2100元的訴訟請求，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司的交強險中財產(chǎn)損失賠償責任限額內(nèi)，所以本院對于原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛修理費2100元的訴訟請求予以支持。
關于原告張某某、劉某某、李某某、張某某精神損害撫慰金10000元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，張肇鋒在本次交通事故中負有主要過錯，所以本院認為支持原告方精神撫慰金3000元較為適宜。
關于原告張某某、劉某某、李某某、張某某喪葬費20397元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費應為22018元（44036元／年÷2），而四原告關于喪葬費的訴求在其合理范圍內(nèi)，所以本院對于原告張某某、劉某某、李某某、張某某喪葬費20397元的訴訟請求予以支持。
綜上，死亡賠償金為391940元、被撫養(yǎng)人生活費42486元、車輛損失費2100元、喪葬費20397元、精神撫慰金3000元，共計459923元，因為被告姜某是無過錯無責任，所以被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告11000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償四原告車輛損失費100元，共計為11100元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償四原告車輛損失費2000元，扣除以上二被告賠償?shù)膿p失金額13100元后，剩余損失金額446823元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告99000元（446823元÷（47004.74元＋446823元）110000元］，剩余損失金額347823元（446823元-99000元），因張肇鋒負主要責任，楊健負次要責任，因此由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在第三者責任商險限額內(nèi)（保險金額為300000元）按30%責任比例賠償四原告104346.9元（347823元30%），剩余70%的損失由四原告負擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?和第二十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某人民幣11000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛損失費100元，共計為11100元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛損失費2000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某人民幣99000元，在第三者責任商險限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某人民幣104346.9元，共計205346.9元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告張某某、劉某某、李某某、張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4694元，減半收取2347元，由原告張某某、劉某某、李某某、張某某負擔1642.9元，由被告鄔某某負擔704.1元。

審判長：高宇

書記員：楊國君