張某某
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
劉某某
李某某
張某某
鄔某某
吳興偉（黑龍江安達(dá)新興法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司
姜某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司

原告張某某，男，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
原告劉某某，女，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
原告李某某，女，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
原告張某某，男，漢族，學(xué)生。
四原告共同委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告鄔某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人吳興偉，安達(dá)市新興法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司。
負(fù)責(zé)人金英利，男，經(jīng)理。
被告姜某，男，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司。
負(fù)責(zé)人李倫，男，經(jīng)理。
原告張某某、劉某某、李某某、張某某與被告鄔某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司、姜某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理審判員高宇適用簡(jiǎn)易程序于2015年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理，四原告共同的委托代理人劉顏君、被告鄔某某的委托代理人吳興偉到庭參加訴訟，因本案需要以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，所以本院于2015年3月4日做出（2015）林民初字第73號(hào)民事裁定書，裁定本案中止訴訟，本案于2016年1月22日恢復(fù)訴訟并于當(dāng)日公開開庭進(jìn)行了審理，四原告共同的委托代理人劉顏君、被告鄔某某的委托代理人吳興偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，被告鄔某某對(duì)林口縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書沒(méi)有異議和車輛鑒定意見書三份沒(méi)有異議，雖然對(duì)于車輛行駛證的真實(shí)性有異議，但是被告鄔某某在庭審中承認(rèn)與楊健系雇傭關(guān)系，其應(yīng)見過(guò)楊健的行駛證，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)二（一組），被告鄔某某所擁有的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件一份及商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，意在證明:掛靠在伊春市新鵬城有限公司的黑f2737掛及黑f78153車輛的實(shí)際所有人系被告鄔某某，并且該車輛系在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)有異議，因?yàn)橄祻?fù)印件，如果法院去核實(shí)認(rèn)定無(wú)誤的話，被告鄔某某予以認(rèn)定。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)有異議，因?yàn)橄祻?fù)印件，但是被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在答辯狀中已經(jīng)承認(rèn)肇事車輛在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)三（一組），黑cl8326機(jī)動(dòng)車行駛證及保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:黑cl8326車輛為姜某所有，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，無(wú)責(zé)任賠付的限額12100元。
被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)有異議，因?yàn)橄祻?fù)印件，無(wú)法質(zhì)證，如果法院去核實(shí)認(rèn)定無(wú)誤的話，被告鄔某某予以認(rèn)定。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)有異議，因?yàn)橄祻?fù)印件，但是庭后已經(jīng)原件進(jìn)行核對(duì)，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)四，林口縣公安局刑事技術(shù)大隊(duì)出具的鑒定書復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:死者張肇鋒的死亡原因。
被告鄔某某對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，被告鄔某某對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)五（一組），戶口登記卡復(fù)印件六張、張肇鋒身份證復(fù)印件一份及結(jié)婚證復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:一、四原告的身份及主體資格適格；二、張某某為xxxx年xx月xx日出生，原告主張張某某的生活費(fèi)為六年，按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14162元進(jìn)行計(jì)算；三、張肇鋒發(fā)生交通事故時(shí)年滿38歲，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金應(yīng)按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元進(jìn)行計(jì)算，并且計(jì)算二十年。
被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)六（一組），林口縣林口鎮(zhèn)興宇汽車修配廠出具的發(fā)票復(fù)印件一份、張肇鋒的機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件一份以及駕駛證復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:黑cl0336號(hào)車輛為張肇鋒所有，修理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司承擔(dān)。
被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
被告鄔某某沒(méi)有提供證據(jù)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司沒(méi)有提供證據(jù)。
被告姜某沒(méi)有提供證據(jù)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司沒(méi)有提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年10月30日16時(shí)05分，張肇鋒飲酒后駕駛黑cl0336號(hào)小型轎車，沿g201國(guó)道由東向西行駛至370公里650米處，在超越前方同向行駛楊健駕駛的黑f78153號(hào)重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號(hào)重型廂式半掛車時(shí)，車輛侵左行駛與對(duì)向駛來(lái)姜某駕駛的黑cl8326號(hào)輕型普通貨車迎面相撞，兩車相撞后黑f78153號(hào)重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號(hào)重型廂式半掛車左前角又與張肇鋒駕駛的黑cl0336號(hào)小型轎車右側(cè)后尾部相撞，造成張肇鋒死亡，姜某和黑cl8326號(hào)輕型普通貨車乘車人吳淑英及黑cl0336號(hào)小型轎車乘車人李某某、馬淑彥、馬靜華受傷，三車損壞的道路交通事故。2014年11月12日經(jīng)牡丹江市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定張肇鋒靜脈血乙醇含量152.9mg／100ml。經(jīng)林口縣公安局交通警察大隊(duì)作出的林公交認(rèn)字（2014）第055號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張肇鋒在該起道路交通事故中負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)并負(fù)主要責(zé)任，楊健負(fù)有次要過(guò)錯(cuò)并負(fù)次要責(zé)任，姜某、吳淑英、李某某、馬淑彥、馬靜華均無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任。
另查明，原告張某某、劉某某系死者張肇鋒的父母，原告李某某與張肇鋒于2001年2月21日登記結(jié)婚，婚后生育一子張某某（xxxx年xx月xx日出生），張某某在發(fā)生事故時(shí)12周歲，張肇鋒與張某某均系非農(nóng)業(yè)戶口，張肇鋒所駕駛的黑cl0336號(hào)小型轎車所花費(fèi)的修理費(fèi)為2100元。
再查明，被告姜某駕駛的黑cl8326號(hào)輕型普通貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，楊健駕駛的黑f78153號(hào)重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號(hào)重型廂式半掛車的實(shí)際所有權(quán)人系被告鄔某某，楊健系被告鄔某某所雇傭的司機(jī)，黑f78153號(hào)重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號(hào)重型廂式半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為300000元）。案外人馬靜華、馬淑彥均受傷，均放棄對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司的賠償請(qǐng)求的權(quán)利，原告李某某亦受傷，李某某對(duì)于自身受傷享有的對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司的賠償請(qǐng)求的權(quán)利予以放棄，被告姜某亦受傷，亦放棄對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司的賠償請(qǐng)求的權(quán)利，案外人吳淑英作為該起交通事故的賠償權(quán)利人另案訴訟，吳淑英花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)為491638.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7050元、后續(xù)治療費(fèi)15000元，共計(jì)513688.38元，扣除案外人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)賠償共計(jì)20000元后剩余醫(yī)療費(fèi)用為493688.38元（513688.38元-20000元），護(hù)理費(fèi)57883.76元、殘疾輔助器具費(fèi)980元、交通費(fèi)5127.5元、殘疾賠償金68989.8元、誤工費(fèi)19023.68元、精神撫慰金5000元，共計(jì)157004.74元，扣除案外人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?10000元后剩余金額為47004.74元。
本院認(rèn)為:根據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故林公交認(rèn)字（2014）第055號(hào)認(rèn)定書，死者張肇鋒的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?、第四十三條 ?（二）項(xiàng)、第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，在該起道路交通事故中負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)主要責(zé)任，案外人楊健的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，在該起道路交通事故中負(fù)有次要過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)次要責(zé)任，被告姜某在該起交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任，因張肇鋒死亡并且在本次交通事故中負(fù)有主要責(zé)任，非全責(zé)，所以其法定繼承人即原告張某某、劉某某、李某某、張某某可以作為賠償權(quán)利人起訴，其合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，因?yàn)楸景甘嵌噍v機(jī)動(dòng)車即案外人楊健駕駛的實(shí)際所有權(quán)人為被告鄔某某所有的投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的車輛與死者張肇鋒駕駛的投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛以及被告姜某駕駛的投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛發(fā)生交通事故造成第三人損害，并且原告方的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，所以被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司應(yīng)在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告姜某無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任，所以不足的部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在其第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)，案外人楊健系被告鄔某某所雇傭的司機(jī)，二被告之間系雇傭關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)因?yàn)槭芎θ藚鞘缬⒁蚜戆冈V訟，并且本訴與案外人吳淑英作為原告起訴的案件的被告出現(xiàn)重合，即共有的被告為被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司與被告鄔某某，因此，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司應(yīng)按吳淑英與張肇鋒的損失比例在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分亦由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照責(zé)任比例對(duì)其進(jìn)行賠償，仍有不足部分由被告鄔某某賠償。
關(guān)于原告張某某、劉某某、李某某、張某某死亡賠償金391940元和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)42486元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 ?和第二十八條的規(guī)定，其死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)分別為452180元（22609元／年20年）和49401元（16467元／年6年÷2），而四原告對(duì)于死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求在其合理范圍內(nèi)，所以本院對(duì)于原告張某某、劉某某、李某某、張某某死亡賠償金391940元和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)42486元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛修理費(fèi)2100元的訴訟請(qǐng)求，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)，所以本院對(duì)于原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛修理費(fèi)2100元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告張某某、劉某某、李某某、張某某精神損害撫慰金10000元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，張肇鋒在本次交通事故中負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，所以本院認(rèn)為支持原告方精神撫慰金3000元較為適宜。
關(guān)于原告張某某、劉某某、李某某、張某某喪葬費(fèi)20397元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費(fèi)應(yīng)為22018元（44036元／年÷2），而四原告關(guān)于喪葬費(fèi)的訴求在其合理范圍內(nèi)，所以本院對(duì)于原告張某某、劉某某、李某某、張某某喪葬費(fèi)20397元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，死亡賠償金為391940元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)42486元、車輛損失費(fèi)2100元、喪葬費(fèi)20397元、精神撫慰金3000元，共計(jì)459923元，因?yàn)楸桓娼呈菬o(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任，所以被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告11000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償四原告車輛損失費(fèi)100元，共計(jì)為11100元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償四原告車輛損失費(fèi)2000元，扣除以上二被告賠償?shù)膿p失金額13100元后，剩余損失金額446823元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告99000元（446823元÷（47004.74元＋446823元）110000元］，剩余損失金額347823元（446823元-99000元），因張肇鋒負(fù)主要責(zé)任，楊健負(fù)次要責(zé)任，因此由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在第三者責(zé)任商險(xiǎn)限額內(nèi)（保險(xiǎn)金額為300000元）按30%責(zé)任比例賠償四原告104346.9元（347823元30%），剩余70%的損失由四原告負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?和第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某人民幣11000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛損失費(fèi)100元，共計(jì)為11100元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛損失費(fèi)2000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某人民幣99000元，在第三者責(zé)任商險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某人民幣104346.9元，共計(jì)205346.9元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告張某某、劉某某、李某某、張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4694元，減半收取2347元，由原告張某某、劉某某、李某某、張某某負(fù)擔(dān)1642.9元，由被告鄔某某負(fù)擔(dān)704.1元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告鄔某某對(duì)林口縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書沒(méi)有異議和車輛鑒定意見書三份沒(méi)有異議，雖然對(duì)于車輛行駛證的真實(shí)性有異議，但是被告鄔某某在庭審中承認(rèn)與楊健系雇傭關(guān)系，其應(yīng)見過(guò)楊健的行駛證，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)二（一組），被告鄔某某所擁有的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件一份及商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，意在證明:掛靠在伊春市新鵬城有限公司的黑f2737掛及黑f78153車輛的實(shí)際所有人系被告鄔某某，并且該車輛系在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)有異議，因?yàn)橄祻?fù)印件，如果法院去核實(shí)認(rèn)定無(wú)誤的話，被告鄔某某予以認(rèn)定。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)有異議，因?yàn)橄祻?fù)印件，但是被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在答辯狀中已經(jīng)承認(rèn)肇事車輛在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)三（一組），黑cl8326機(jī)動(dòng)車行駛證及保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:黑cl8326車輛為姜某所有，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，無(wú)責(zé)任賠付的限額12100元。
被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)有異議，因?yàn)橄祻?fù)印件，無(wú)法質(zhì)證，如果法院去核實(shí)認(rèn)定無(wú)誤的話，被告鄔某某予以認(rèn)定。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)有異議，因?yàn)橄祻?fù)印件，但是庭后已經(jīng)原件進(jìn)行核對(duì)，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)四，林口縣公安局刑事技術(shù)大隊(duì)出具的鑒定書復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:死者張肇鋒的死亡原因。
被告鄔某某對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，被告鄔某某對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)五（一組），戶口登記卡復(fù)印件六張、張肇鋒身份證復(fù)印件一份及結(jié)婚證復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:一、四原告的身份及主體資格適格；二、張某某為xxxx年xx月xx日出生，原告主張張某某的生活費(fèi)為六年，按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14162元進(jìn)行計(jì)算；三、張肇鋒發(fā)生交通事故時(shí)年滿38歲，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金應(yīng)按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元進(jìn)行計(jì)算，并且計(jì)算二十年。
被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)六（一組），林口縣林口鎮(zhèn)興宇汽車修配廠出具的發(fā)票復(fù)印件一份、張肇鋒的機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件一份以及駕駛證復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:黑cl0336號(hào)車輛為張肇鋒所有，修理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司承擔(dān)。
被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告姜某未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
被告鄔某某沒(méi)有提供證據(jù)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司沒(méi)有提供證據(jù)。
被告姜某沒(méi)有提供證據(jù)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司沒(méi)有提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年10月30日16時(shí)05分，張肇鋒飲酒后駕駛黑cl0336號(hào)小型轎車，沿g201國(guó)道由東向西行駛至370公里650米處，在超越前方同向行駛楊健駕駛的黑f78153號(hào)重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號(hào)重型廂式半掛車時(shí)，車輛侵左行駛與對(duì)向駛來(lái)姜某駕駛的黑cl8326號(hào)輕型普通貨車迎面相撞，兩車相撞后黑f78153號(hào)重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號(hào)重型廂式半掛車左前角又與張肇鋒駕駛的黑cl0336號(hào)小型轎車右側(cè)后尾部相撞，造成張肇鋒死亡，姜某和黑cl8326號(hào)輕型普通貨車乘車人吳淑英及黑cl0336號(hào)小型轎車乘車人李某某、馬淑彥、馬靜華受傷，三車損壞的道路交通事故。2014年11月12日經(jīng)牡丹江市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定張肇鋒靜脈血乙醇含量152.9mg／100ml。經(jīng)林口縣公安局交通警察大隊(duì)作出的林公交認(rèn)字（2014）第055號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張肇鋒在該起道路交通事故中負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)并負(fù)主要責(zé)任，楊健負(fù)有次要過(guò)錯(cuò)并負(fù)次要責(zé)任，姜某、吳淑英、李某某、馬淑彥、馬靜華均無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任。
另查明，原告張某某、劉某某系死者張肇鋒的父母，原告李某某與張肇鋒于2001年2月21日登記結(jié)婚，婚后生育一子張某某（xxxx年xx月xx日出生），張某某在發(fā)生事故時(shí)12周歲，張肇鋒與張某某均系非農(nóng)業(yè)戶口，張肇鋒所駕駛的黑cl0336號(hào)小型轎車所花費(fèi)的修理費(fèi)為2100元。
再查明，被告姜某駕駛的黑cl8326號(hào)輕型普通貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，楊健駕駛的黑f78153號(hào)重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號(hào)重型廂式半掛車的實(shí)際所有權(quán)人系被告鄔某某，楊健系被告鄔某某所雇傭的司機(jī)，黑f78153號(hào)重型半掛牽引車牽引黑f2737掛號(hào)重型廂式半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為300000元）。案外人馬靜華、馬淑彥均受傷，均放棄對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司的賠償請(qǐng)求的權(quán)利，原告李某某亦受傷，李某某對(duì)于自身受傷享有的對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司的賠償請(qǐng)求的權(quán)利予以放棄，被告姜某亦受傷，亦放棄對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司的賠償請(qǐng)求的權(quán)利，案外人吳淑英作為該起交通事故的賠償權(quán)利人另案訴訟，吳淑英花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)為491638.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7050元、后續(xù)治療費(fèi)15000元，共計(jì)513688.38元，扣除案外人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)賠償共計(jì)20000元后剩余醫(yī)療費(fèi)用為493688.38元（513688.38元-20000元），護(hù)理費(fèi)57883.76元、殘疾輔助器具費(fèi)980元、交通費(fèi)5127.5元、殘疾賠償金68989.8元、誤工費(fèi)19023.68元、精神撫慰金5000元，共計(jì)157004.74元，扣除案外人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?10000元后剩余金額為47004.74元。
本院認(rèn)為:根據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故林公交認(rèn)字（2014）第055號(hào)認(rèn)定書，死者張肇鋒的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?、第四十三條 ?（二）項(xiàng)、第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，在該起道路交通事故中負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)主要責(zé)任，案外人楊健的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，在該起道路交通事故中負(fù)有次要過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)次要責(zé)任，被告姜某在該起交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任，因張肇鋒死亡并且在本次交通事故中負(fù)有主要責(zé)任，非全責(zé)，所以其法定繼承人即原告張某某、劉某某、李某某、張某某可以作為賠償權(quán)利人起訴，其合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，因?yàn)楸景甘嵌噍v機(jī)動(dòng)車即案外人楊健駕駛的實(shí)際所有權(quán)人為被告鄔某某所有的投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的車輛與死者張肇鋒駕駛的投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛以及被告姜某駕駛的投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛發(fā)生交通事故造成第三人損害，并且原告方的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，所以被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司應(yīng)在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告姜某無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任，所以不足的部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在其第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)，案外人楊健系被告鄔某某所雇傭的司機(jī)，二被告之間系雇傭關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)因?yàn)槭芎θ藚鞘缬⒁蚜戆冈V訟，并且本訴與案外人吳淑英作為原告起訴的案件的被告出現(xiàn)重合，即共有的被告為被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司與被告鄔某某，因此，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司應(yīng)按吳淑英與張肇鋒的損失比例在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分亦由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照責(zé)任比例對(duì)其進(jìn)行賠償，仍有不足部分由被告鄔某某賠償。
關(guān)于原告張某某、劉某某、李某某、張某某死亡賠償金391940元和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)42486元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 ?和第二十八條的規(guī)定，其死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)分別為452180元（22609元／年20年）和49401元（16467元／年6年÷2），而四原告對(duì)于死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求在其合理范圍內(nèi)，所以本院對(duì)于原告張某某、劉某某、李某某、張某某死亡賠償金391940元和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)42486元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛修理費(fèi)2100元的訴訟請(qǐng)求，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)，所以本院對(duì)于原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛修理費(fèi)2100元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告張某某、劉某某、李某某、張某某精神損害撫慰金10000元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定，張肇鋒在本次交通事故中負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，所以本院認(rèn)為支持原告方精神撫慰金3000元較為適宜。
關(guān)于原告張某某、劉某某、李某某、張某某喪葬費(fèi)20397元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費(fèi)應(yīng)為22018元（44036元／年÷2），而四原告關(guān)于喪葬費(fèi)的訴求在其合理范圍內(nèi)，所以本院對(duì)于原告張某某、劉某某、李某某、張某某喪葬費(fèi)20397元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，死亡賠償金為391940元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)42486元、車輛損失費(fèi)2100元、喪葬費(fèi)20397元、精神撫慰金3000元，共計(jì)459923元，因?yàn)楸桓娼呈菬o(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任，所以被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告11000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償四原告車輛損失費(fèi)100元，共計(jì)為11100元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償四原告車輛損失費(fèi)2000元，扣除以上二被告賠償?shù)膿p失金額13100元后，剩余損失金額446823元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告99000元（446823元÷（47004.74元＋446823元）110000元］，剩余損失金額347823元（446823元-99000元），因張肇鋒負(fù)主要責(zé)任，楊健負(fù)次要責(zé)任，因此由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在第三者責(zé)任商險(xiǎn)限額內(nèi)（保險(xiǎn)金額為300000元）按30%責(zé)任比例賠償四原告104346.9元（347823元30%），剩余70%的損失由四原告負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?和第二十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某人民幣11000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛損失費(fèi)100元，共計(jì)為11100元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某車輛損失費(fèi)2000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某人民幣99000元，在第三者責(zé)任商險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、劉某某、李某某、張某某人民幣104346.9元，共計(jì)205346.9元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告張某某、劉某某、李某某、張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4694元，減半收取2347元，由原告張某某、劉某某、李某某、張某某負(fù)擔(dān)1642.9元，由被告鄔某某負(fù)擔(dān)704.1元。

審判長(zhǎng)：高宇

書記員：楊國(guó)君