張某君
朱秀霞（河北方程律師事務所）
泰宏建設發(fā)展有限公司
王某

原告張某君。
委托代理人朱秀霞，系河北方程律師事務所律師。
被告泰宏建設發(fā)展有限公司。
住所地:河南省鄭州市金水區(qū)園田路北段泰宏集團辦公樓。
法定代表人秦太宏，系該公司董事長。
被告王某。
原告張某君與被告泰宏建設發(fā)展有限公司、被告王某勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告張某君及其委托代理人朱秀霞到庭參加訴訟。被告泰宏建設發(fā)展有限公司、被告王某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告王某欠張俊濤等28人工資，張俊濤等28人是本案被告王某所欠工資的權利主體，原告張某君作為張俊濤等28工人代理人不享有實體權利的請求權，原告張某君與被告王某之間不存在債權債務關系。原告張某君訴求被告王某支付其帶班工資款25000元，雖證人孫某、高某的證言可證明張某君的帶班工資為每天200元，但原告的證據不足以證明被告王某欠原告工資25000元，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告張某君要求被告王某支付其帶班工資款25000元的訴訟請求證據不足，不予支持。被告王某、被告泰宏建設發(fā)展有限公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為對原告所述的事實和提供的證據放棄抗辯和質證的權利，綜上，本院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某君的訴訟請求。
案件受理費2480元，由原告張某君負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告王某欠張俊濤等28人工資，張俊濤等28人是本案被告王某所欠工資的權利主體，原告張某君作為張俊濤等28工人代理人不享有實體權利的請求權，原告張某君與被告王某之間不存在債權債務關系。原告張某君訴求被告王某支付其帶班工資款25000元，雖證人孫某、高某的證言可證明張某君的帶班工資為每天200元，但原告的證據不足以證明被告王某欠原告工資25000元，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告張某君要求被告王某支付其帶班工資款25000元的訴訟請求證據不足，不予支持。被告王某、被告泰宏建設發(fā)展有限公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為對原告所述的事實和提供的證據放棄抗辯和質證的權利，綜上，本院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定缺席審理。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某君的訴訟請求。
案件受理費2480元，由原告張某君負擔。

審判長：徐永鋒
審判員：王敏
審判員：劉永民

書記員：郭海燕