張某某
郭金貴（黑龍江郭金貴律師事務(wù)所）
潘某
劉會麗（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶分公司

上訴人（原審原告）張某某，女，漢族。
委托代理人郭金貴，黑龍江郭金貴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）潘某，男，漢族。
委托代理人劉會麗，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶分公司，住所地大慶市高新區(qū)科新街1號。
法定代表人焦宗河，該公司總經(jīng)理。
上訴人張某某因與被上訴人潘某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶分公司（以下簡稱財保大慶分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大慶市大同區(qū)人民法院（2015）同林民初字第1號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，2014年10月14日，大慶油田總醫(yī)院在為上訴人張某某開具的出院證中寫明“住院及出院三個月陪護貳人”；黑龍江省眾維司法鑒定中心所作眾維司鑒（2015）臨鑒字第27號司法鑒定意見書中出具的鑒定意見為“張某某醫(yī)療終結(jié)時間評定為傷后六個月，護理時限評定為傷后五個月，營養(yǎng)評定為傷后三個月”；上訴人張某某受傷前受雇于案外人常江，為其家庭保姆，月勞務(wù)費2000元。其他事實與原審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)黑龍江眾維司法鑒定中心出具的鑒定意見書，上訴人張某某護理時限評定為傷后五個月，又結(jié)合上訴人張某某出院證中醫(yī)囑為住院及出院三個月陪護貳人，故針對上訴人張某某因涉案交通事故所受傷害的護理時限應(yīng)認(rèn)定為傷后及出院三個月為兩人陪護、又一人陪護兩個月。雖一審過程中，上訴人張某某出示其與大慶市吉祥如意家政服務(wù)中心簽訂的合同，約定護工日工資為320元，但本院僅對其合理部分予以支持。故針對上訴人張某某的護理費損失本院酌情支持37293.12元（135.12元×18天×2＋135.12元×90天×2＋135.12元×60天=37293.12元）。另，上訴人張某某雖系退休人員，領(lǐng)取養(yǎng)老保險金，但其已出示證據(jù)證明其受傷前受雇于常江家庭并領(lǐng)取勞務(wù)費，上訴人張某某因傷而導(dǎo)致其未能繼續(xù)提供勞務(wù)獲取收入，故該部分損失應(yīng)由被上訴人潘某承擔(dān)，此部分款項應(yīng)為12000元（2000元×6個月=12000元）。關(guān)于上訴人張某某所主張的營養(yǎng)費及精神撫慰金請求，因一審法院在綜合考慮上訴人張某某所遭受的實際損失及雙方客觀情況，對當(dāng)事人此部分訴求予以適當(dāng)保護并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人張某某主張其傷殘用具及交通費應(yīng)由被上訴人給付的請求，本院認(rèn)為，上訴人所受損害只導(dǎo)致其短期不能行走，被上訴人給付其傷殘賠償金及護理費中已包含因上訴人行走障礙所應(yīng)支出的合理費用，一審法院對此未予支持并無不當(dāng)，本院對上訴人張某某該項上訴請求亦不予支持。綜合以上，本院對上訴人張某某因傷所受損失依法調(diào)整為296649.73元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，因二審出現(xiàn)新的情況，本院對本案賠付數(shù)額依法予以調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持大慶市大同區(qū)人民法院（2015）同林民初字第1號民事判決主文第一項“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣1萬元；”、第三項“三、駁回原告張某某其他訴訟請求”；
二、變更大慶市大同區(qū)人民法院（2015）同林民初字第1號民事判決主文第二項“被告潘某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣252220.93元”為“被告潘某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣296649.73元”。
一、二審案件受理費11192元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)3010元，被上訴人潘某負(fù)擔(dān)8157元，被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)25元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)黑龍江眾維司法鑒定中心出具的鑒定意見書，上訴人張某某護理時限評定為傷后五個月，又結(jié)合上訴人張某某出院證中醫(yī)囑為住院及出院三個月陪護貳人，故針對上訴人張某某因涉案交通事故所受傷害的護理時限應(yīng)認(rèn)定為傷后及出院三個月為兩人陪護、又一人陪護兩個月。雖一審過程中，上訴人張某某出示其與大慶市吉祥如意家政服務(wù)中心簽訂的合同，約定護工日工資為320元，但本院僅對其合理部分予以支持。故針對上訴人張某某的護理費損失本院酌情支持37293.12元（135.12元×18天×2＋135.12元×90天×2＋135.12元×60天=37293.12元）。另，上訴人張某某雖系退休人員，領(lǐng)取養(yǎng)老保險金，但其已出示證據(jù)證明其受傷前受雇于常江家庭并領(lǐng)取勞務(wù)費，上訴人張某某因傷而導(dǎo)致其未能繼續(xù)提供勞務(wù)獲取收入，故該部分損失應(yīng)由被上訴人潘某承擔(dān)，此部分款項應(yīng)為12000元（2000元×6個月=12000元）。關(guān)于上訴人張某某所主張的營養(yǎng)費及精神撫慰金請求，因一審法院在綜合考慮上訴人張某某所遭受的實際損失及雙方客觀情況，對當(dāng)事人此部分訴求予以適當(dāng)保護并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人張某某主張其傷殘用具及交通費應(yīng)由被上訴人給付的請求，本院認(rèn)為，上訴人所受損害只導(dǎo)致其短期不能行走，被上訴人給付其傷殘賠償金及護理費中已包含因上訴人行走障礙所應(yīng)支出的合理費用，一審法院對此未予支持并無不當(dāng)，本院對上訴人張某某該項上訴請求亦不予支持。綜合以上，本院對上訴人張某某因傷所受損失依法調(diào)整為296649.73元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，因二審出現(xiàn)新的情況，本院對本案賠付數(shù)額依法予以調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持大慶市大同區(qū)人民法院（2015）同林民初字第1號民事判決主文第一項“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣1萬元；”、第三項“三、駁回原告張某某其他訴訟請求”；
二、變更大慶市大同區(qū)人民法院（2015）同林民初字第1號民事判決主文第二項“被告潘某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣252220.93元”為“被告潘某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣296649.73元”。
一、二審案件受理費11192元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)3010元，被上訴人潘某負(fù)擔(dān)8157元，被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)25元。

審判長：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：王宣

書記員：李丹