原告（反訴被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：郭冬梅，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙珊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：劉兵，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）張某某與被告（反訴原告）唐某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用簡易程序，于2017年1月12日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）張某某的委托訴訟代理人郭冬梅、趙珊，被告（反訴原告）唐某某及其委托訴訟代理人劉兵到庭參加訴訟。因原、被告同意繼續(xù)適用簡易程序，本案經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法確認(rèn)原、被告簽訂的《建造大棚合作協(xié)議書》合法有效；2.請求人民法院依法確認(rèn)地上附著物歸原告所有；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：本案被告系牡丹江市愛民區(qū)平安村村民，其有資格承包該村土地，但因被告無經(jīng)濟能力承包土地，遂找到不是村民的原告協(xié)商共同承包土地的事宜。經(jīng)原、被告協(xié)商一致，原告出資4000元以被告的名義承包村里的兩處土地，一處由原告使用，一處由被告使用。2005年1月31日，原、被告簽訂《建造大棚合作協(xié)議書》，明確了由原告使用的土地其承包人為被告，投資人為原告，土地上所有附著物由原告投資建造，并且約定原告使用時間為被告與平安村簽訂的30年合同期?，F(xiàn)合同期限未屆滿，原告仍使用該土地?，F(xiàn)在平安村計劃動遷，原告與被告協(xié)商動遷補償款分配事宜，但經(jīng)多次協(xié)商未果，故原告訴至法院請求如上。
唐某某辯稱，原、被告簽訂的《建造大棚合作協(xié)議書》名為合作，實為租賃。其中合作事項已于2005年前全部履行完畢，另被告于2005年時就已將原告的出資全部返還，故自2005年后，雙方應(yīng)為租賃關(guān)系；因原告違約，且被告提出反訴要求解除合同，故被告同意在解除雙方合同的基礎(chǔ)上，由原告自行拆除地上附著物；原告所稱的征收問題，因并沒有政府的征收文件，所以不應(yīng)對該問題予以審理。
唐某某向本院提出反訴請求：1.要求解除反訴原、被告簽訂的《建造大棚合作協(xié)議書》，并要求反訴被告將租賃土地返還給反訴原告；2.要求反訴被告給付反訴原告土地租賃費9600元；3.反訴費由反訴被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2005年4月，反訴原告將自己承包的兩塊溫室用地的其中一處租賃給反訴被告，約定年租賃費用800元，且按照村里要求告知反訴被告建造的看護棚不得超出20平方米。但反訴被告至今沒有向反訴原告交納過土地租賃費用，且反訴被告違反村里規(guī)定，在該土地上建造了80平方米的看護房。雖經(jīng)反訴原告多次催要土地租賃費并要求對超出面積的看護房進行整改，但反訴被告沒有履行合同義務(wù)，也沒有對看護房進行整改。反訴原告認(rèn)為反訴被告的行為已構(gòu)成根本性違約，故反訴原告提出上述反訴請求。
張某某辯稱，反訴原、被告簽訂的《建造大棚合作協(xié)議書》系反訴原、被告雙方的真實意思表示，符合法律規(guī)定，協(xié)議沒有到期，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；原告要求按協(xié)議繳納土地租賃費，但反訴原告拒絕承認(rèn)該協(xié)議，并拒絕收取土地租賃費，故反訴被告不存在違約，反訴原告要求解除協(xié)議沒有法律依據(jù)；涉案土地上的看護房建造于1995年，原、被告簽訂《建造大棚合作協(xié)議書》時，對反訴被告建造的看護房予以認(rèn)可。關(guān)于看護房是否屬于違法搭建的問題，應(yīng)由相關(guān)行政部門予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告張某某系牡丹江市愛民區(qū)城鎮(zhèn)居民，被告唐某某系牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)平安村（以下簡稱平安村）村民。1997年5月，平安村將村民丁兆義、鐘龍績的部分土地收回，作為村里機動地，并改建為溫室用地。后村里將其中兩塊土地發(fā)包給被告唐某某，唐某某按村里要求交納了溫室用地配套費用的50%即每塊地2000元，共計4000元，該筆費用主要用于動力電的連接、澆地用管道鋪設(shè)、水井的挖掘及泵房的建造。該村在土地“二輪”承包時，于2000年3月2日與唐某某簽訂了《牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)平安村土地承包協(xié)議書》將上述兩塊地作為承包土地包給唐某某，牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)（現(xiàn)三道關(guān)鎮(zhèn)）人民政府于2000年3月27日為唐某某頒發(fā)了土地承包證，該證記載承包的土地面積為2.5畝，承包期限為2000年1月至2029年12月。
2005年1月31日，原、被告簽訂《建造大棚合作協(xié)議書》，該協(xié)議書記載：大棚土地承包人為唐某某，建大棚投資人為張某某。地點為興中路西平安村大棚，南側(cè)李茂銀、北側(cè)王傳忠、東側(cè)道、西側(cè)菜地。大棚一棟，寬12米。協(xié)議約定：“一、自2005年一月一日起，每年由張某某支付給唐某某“土地費”捌佰元整（800元），該800元錢合算是按每年大棚出租叁仟元的基礎(chǔ)上，由唐某某讓給張某某百分之二十的金額，即800元。二、張某某自家在大棚居住的情況下，每年支付唐某某800元，如出租時，金額在叁仟元內(nèi)（3000元）每年按百分之三十五支付給唐某某，剩余的百分之六十五歸張某某所得。超過叁仟元（3000元）時，按實際出租金額的百分之三十五支付給唐某某，剩余的百分之六十五仍然歸張某某。三、土地使用時間，按唐某某和村里簽定（訂）的合同期限為止（30年）。如合同到期，國家及相關(guān)部門沒有增（征）用，以后合作與否雙方另行協(xié)商”。在該協(xié)議中另記載;“原張某某蓋大棚前借給唐某某4000元錢，該4000元錢算作2005年前給唐某某的土地費款”。該協(xié)議未經(jīng)相關(guān)部門備案。原告自合同簽訂后未向被告交納土地租賃費。
另查，1997年，經(jīng)原、被告雙方口頭協(xié)商，被告同意將其承包的本案涉案土地交由原告耕種經(jīng)營，當(dāng)年，原告即在涉案土地上建造了看護房、花窖、塑料大棚、圍墻、院落、庫房，并栽種了果樹、楊樹。2005年，原告又在涉案土地上建造了雞舍、鴨舍和豬圈。現(xiàn)原告在該土地上共構(gòu)建了看護房2棟、玻璃花窖1處、鋼筋結(jié)構(gòu)塑料大棚1處、楊樹22棵、雞舍1處、果樹55棵、豬圈1處、圍墻、庫房2處、鋼筋結(jié)構(gòu)的院子1處。被告認(rèn)可上述地上附著物均由原告投資建造，被告沒有出資或參與建造。原告雖稱該地塊中的水井亦是原告挖掘的，但在平安村出具的證明中記載“配套設(shè)施費用主要用于動力電的連接、澆地用管道鋪設(shè)、水井的挖掘及泵房的建造”。且原告未舉示證據(jù)證實該地塊的水井是其挖掘的，故本院對原告的該項陳述不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《建造大棚合作協(xié)議書》系原、被告雙方自行協(xié)商約定的協(xié)議，系原、被告雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律強制性規(guī)定；該協(xié)議雖未報發(fā)包方備案，但“備案”的規(guī)定并不是效力性強制性規(guī)定，沒有備案，不影響該協(xié)議效力，故該協(xié)議自成立時起生效。
關(guān)于原、被告基于《建造大棚合作協(xié)議書》形成何種法律關(guān)系的問題。原、被告簽訂的《建造大棚合作協(xié)議書》中約定，原告在被告承包土地期限內(nèi)使用被告承包的土地蓋建大棚、花窖等地上附著物，原告給付被告土地租賃費。原、被告簽訂的該協(xié)議并未改變原土地承包關(guān)系，原承包人繼續(xù)履行原土地承包合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。原、被告簽訂的該協(xié)議符合《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第三十五條第五款的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定原、被告基于《建造大棚合作協(xié)議書》形成的系出租、承租關(guān)系。
關(guān)于該協(xié)議是否應(yīng)予以解除的問題。《中華人民共和國合同法》第九十四規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同，其中第二項規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；第三項規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；第四項規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。一、原告未交納土地租賃費是否可致合同解除的問題。經(jīng)審理查明，自協(xié)議簽訂后，原告未按協(xié)議約定向被告交付土地租賃費。截止2017年，原告共欠付被告土地租賃費9600元。原告在庭審中陳述，被告在協(xié)議簽訂后就反悔了，原告向被告交納土地租賃費時，被告拒收。且在庭審中原告表示可以當(dāng)庭向被告支付9600元的土地租賃費，但被告表示需待確定原告根本違約后才同意收取該筆費用。被告在庭審中陳述，由于原、被告系朋友，原告沒有向被告交納土地租賃費，被告向原告索要一次未果后，被告礙于情面就未再向原告索要。本院認(rèn)為，在原、被告簽訂協(xié)議后的十二年中，原告雖未向被告交納土地租賃費，被告亦未積極向原告主張權(quán)利，要求原告交納土地租賃費，也未以此要求解除與原告簽訂的協(xié)議，而是在原告起訴后，才以此為由提出反訴請求。原告未向被告交納土地租賃費的情形亦未致使合同目的不能實現(xiàn)。因此，原告未向被告交納土地租賃費的情形不符合《中華人民共和國合同法》第九十四第二項、第三項、第四項規(guī)定的情形。
二、原告建造的看護房面積過大是否可致合同解除的問題。原告建造的看護房系于1997年建造，當(dāng)時涉案土地系平安村的機動地改建為溫室用地，原、被告在2005年簽訂《建造大棚合作協(xié)議書》時，被告在協(xié)議中并未要求原告將已建成的看護房及地上附著物進行整改或予以拆除，且被告未舉示證據(jù)證實被告在協(xié)議簽訂后的十二年中曾要求原告對上述問題進行整改。因此原告蓋建的看護房面積是否過大不能作為評價原告在履行合同過程中是否存在違約行為的情形考慮。故被告主張原告蓋建的看護房面積過大不屬于《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項規(guī)定的當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同的情形。
綜上，本院對被告以上述兩點理由要求解除原、被告簽訂的《建造大棚合作協(xié)議書》的主張不予支持。
關(guān)于涉案土地地上附著物是否應(yīng)判歸原告所有的問題。本院認(rèn)為，原告在涉案土地上蓋建大棚、花窖屬農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營范圍，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條的規(guī)定，私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權(quán)，上述構(gòu)建物應(yīng)歸原告所有；因其它地上附著物未經(jīng)相關(guān)部門審批，故在本案中不宜確定原告是否對其在涉案土地上蓋建的看護房、雞舍、豬圈、圍墻、庫房、鋼筋結(jié)構(gòu)的院子及栽種的楊樹及果樹享有所有權(quán)，因此本院對原告要求確認(rèn)上述建筑物、構(gòu)筑物、樹木歸原告所有的訴訟請求不予支持。
原告同意支付被告9600元土地租賃費用，故本院對被告的該項反訴主張予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第九十四條第二項、第三項、第四項，《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條第、第三十七條、第三十九條、第五十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）張某某與被告（反訴原告）唐某某于2005年1月31日簽訂《建造大棚合作協(xié)議書》合法有效；
二、原告（反訴被告）張某某在承租的被告（反訴原告）唐某某承包土地（地點為興中路西平安村大棚，南側(cè)李茂銀、北側(cè)王傳忠、東側(cè)道、西側(cè)菜地）上蓋建的玻璃花窖1處、鋼筋結(jié)構(gòu)塑料大棚1處歸原告（反訴被告）張某某所有；
三、原告（反訴被告）張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告（反訴原告）唐某某2005年至2017年土地租賃費9600元；
四、駁回原告（反訴被告）張某某的其他訴訟請求；
五、駁回反訴原告唐某某的其他訴訟請求。
如果原告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，減半收取計250元，由被告唐某某負(fù)擔(dān)；反訴費250元，由反訴被告張某某負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　丁　玲

書記員：耿云蕾