原告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省霸州市開發(fā)區(qū)，聯(lián)系。
委托訴訟代理人：劉珍珍，
河北瀛贊律師事務(wù)所律師。
被告：孫金生，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省霸州市，聯(lián)系。
被告：
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：霸州市勝芳鎮(zhèn)北環(huán)路北側(cè)芳水園，統(tǒng)一社會信用代碼91131081796563908H，聯(lián)系電話1383168****。
法定代表人：孫金波，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙春蕾，
河北商宇律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告

霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、孫金生為申請人執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2019年5月17日立案受理。本院依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人劉珍珍，被告孫金生，被告
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人趙春蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求準許執(zhí)行被告
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下的位于霸州市（房產(chǎn)證號Ｑ0××78）房產(chǎn)；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，霸州市人民法院作出（2011）霸民初字第2461號民事判決書，后廊坊市中級人民法院作出（2014）廊民二終字第377號民事判決書。被告
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拒不履行生效判決確定的義務(wù)，
廊坊市城市建筑安裝工程二公司向人民法院申請強制執(zhí)行，后申請人變更為原告。霸州市人民法院于2014年查封了
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于霸州市（房產(chǎn)證號Ｑ0××78）處房產(chǎn)，并作出（2014）霸執(zhí)字第901號執(zhí)行裁定書。2019年被告孫金生作為案外人對前述財產(chǎn)提出書面異議，霸州市人民法院于2019年4月29日作出（2019）冀1081執(zhí)異33號執(zhí)行裁定書，裁定中止對被告
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司涉案房產(chǎn)的執(zhí)行。原告認為，被告孫金生所提執(zhí)行異議申請不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。
被告孫金生辯稱，涉案房屋是我自己的房屋，我始終在那居住，2011年裝修的房子，2012年在那居住的。我和
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司什么關(guān)系都沒有，房子是我自己的房子。
被告
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，我方認為霸州市人民法院作出的（2019）冀1081執(zhí)異33號執(zhí)行裁定書裁判結(jié)果正確，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。涉案房屋是在2008年11月2日出售給孫金生的，孫金生當(dāng)日交付房款，并于2011年將房屋交付給孫金生。據(jù)我方了解，孫金生一直在該房子居住，但由于原告與我公司的債務(wù)糾紛，該房屋被原告申請查封，導(dǎo)致孫金生無法辦理不動產(chǎn)登記手續(xù)，孫金生多次找到公司要求辦理房產(chǎn)證。我方請求法院維持33號執(zhí)行裁定書，駁回原告的訴請，我方方可配合孫金生辦理相應(yīng)手續(xù)。
原告張某某、被告
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、孫金生圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。原告提交的原告身份證復(fù)印件、霸州市人民法院（2011）霸民初字第2461號民事判決書、廊坊市中級人民法院（2014）廊民二終字第377號民事判決書、霸州市人民法院（2014）霸執(zhí)字第901號執(zhí)行裁定書、霸州市人民法院（2019）冀1081執(zhí)異33號執(zhí)行裁定書、企業(yè)信用信息報告，系原、被告的相關(guān)身份信息及人民法院作出的法律文書，均具有真實性，且被告
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述證據(jù)的真實性亦無異議，故本院對原告上述證據(jù)的真實性予以采信。對被告孫金生提交的2008年11月2日商品房買賣合同、2008年11月2日
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的收據(jù)、2018年9月27日
中國工商銀行股份有限公司廊坊勝芳支行出具的個人貸款結(jié)清證明，原告張某某對上述證據(jù)真實性均不認可。本院經(jīng)當(dāng)事人申請調(diào)取了孫金生2008年12月19日至2011年7月28日償還房貸的交易明細，經(jīng)核對，與2018年9月27日
中國工商銀行股份有限公司廊坊勝芳支行出具的個人貸款結(jié)清證明相一致，被告孫金生提交的上述證據(jù)能夠相互印證，本院對其真實性予以采信。
本院經(jīng)審理查明，本院在執(zhí)行張某某與
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，于2017年6月14日作出了（2014）霸執(zhí)字第901號執(zhí)行裁定書，查封了
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于霸州市（房產(chǎn)證號Ｑ0××78）處房產(chǎn)。2019年4月15日，孫金生以涉案房產(chǎn)為其所有為由提起執(zhí)行異議，本院經(jīng)審查，于2019年4月29日作出（2019）冀1081執(zhí)異33號執(zhí)行裁定書，裁定中止對霸州市（房產(chǎn)證號Ｑ0××78）處房產(chǎn)的執(zhí)行。張某某對該裁定不服，提起本次訴訟。
另查明，2018年9月27日，
中國工商銀行股份有限公司廊坊勝芳支行出具個人貸款結(jié)清證明一份，內(nèi)容為：茲有借款人孫金生（證件號碼：）在我行申請個人住房貸款，貸款發(fā)放日期為2008年12月19日，貸款金額為人民幣322000元（大寫：叁拾貳萬貳仟元整），貸款期限為300個月，房屋位置霸州市勝芳鎮(zhèn)芳水園二期10-2-1401。該筆貸款本息已于2011年7月28日全部結(jié)清。特此證明。本院經(jīng)當(dāng)事人申請調(diào)取了孫金生2008年12月19日至2011年7月28日償還房貸的交易明細，經(jīng)核對，與2018年9月27日
中國工商銀行股份有限公司廊坊勝芳支行出具的個人貸款結(jié)清證明相一致。
再查明，本案開庭審理中，孫金生提交了商品房買賣合同和
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的收據(jù)復(fù)印件各一份，證實孫金生與
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2008年11月2日簽訂商品房買賣合同，購買霸州市勝芳鎮(zhèn)芳水園二期10-2-1401房產(chǎn)，價款為466128元。同日，
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給孫金生出具收據(jù)一張，金額為144128元。此外，在執(zhí)行異議審查中，孫金生提交了涉案小區(qū)物業(yè)公司出具的證明一份，證明其在涉案房產(chǎn)居住，并交納各項費用。

本院認為，孫金生與
霸州市億達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本院查封涉案房產(chǎn)之前簽訂商品房買賣合同，購買霸州市勝芳鎮(zhèn)芳水園二期10-2-1401房產(chǎn)，并于2008年11月2日交付購房款144128元，于2008年12月19日申請住房貸款322000元。房屋交付后，孫金生至今一直占有使用，且涉案房產(chǎn)未辦理產(chǎn)權(quán)登記非因?qū)O金生個人原因。上述情況符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定。綜上，本院中止對涉案房產(chǎn)的執(zhí)行并無不妥，原告的主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十三條第二項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 李建民
人民陪審員 秦永超
人民陪審員 蘇芳

書記員： 賈丹丹