原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁棟，上海市慧眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地西安市。
　　委托訴訟代理人：湯遠(yuǎn)洪，男。
　　被告：上海藍(lán)某信息科技有限公司，注冊地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：孫中旺，CEO。
　　委托訴訟代理人：朱國嶺，男。
　　原告張某某與被告張某、被告上海藍(lán)某信息科技有限公司身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人梁棟，被告張某的委托訴訟代理人湯遠(yuǎn)洪及被告上海藍(lán)某信息科技有限公司的委托訴訟代理人朱國嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)460.35元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)10,500元、護(hù)理費(fèi)1,800元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)5,000元。事實(shí)和理由：2019年3月12日,被告張某駕駛牌號(hào)為XXXXXXX的電動(dòng)車行駛至合川路虹中支路時(shí)不慎將原告撞傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某承擔(dān)全部責(zé)任。原告被送至上海市武警總隊(duì)醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，原告左足第1近節(jié)趾骨骨折。后經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司分析評(píng)定，給予休息期90天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。經(jīng)查，被告張某系被告上海藍(lán)某信息科技有限公司員工,事故系在被告張某工作過程中發(fā)生。原告曾就賠償事宜多次與各被告協(xié)商,但各被告一直拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。原告無奈向法院起訴,懇請法院支持原告的訴訟請求。
　　被告張某辯稱，對事故發(fā)生過程和責(zé)任認(rèn)定有異議，事故發(fā)生時(shí)其未逆行。其與被告上海藍(lán)某信息科技有限公司是勞務(wù)雇傭關(guān)系。事發(fā)時(shí)，其在送外賣的過程中，是工作狀態(tài)，屬于職務(wù)行為。其不同意承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
　　被告上海藍(lán)某信息科技有限公司辯稱，對事故發(fā)生的過程和責(zé)任認(rèn)定的意見和被告張某意見一致。其和被告張某是承攬關(guān)系，基于人道主義其為員工購買了電動(dòng)車的保險(xiǎn)，包含個(gè)人意外險(xiǎn)和第三者責(zé)任意外險(xiǎn)。不同意承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2019年3月12日10時(shí)35分許，原告張某某駕駛電動(dòng)車在合川路虹中支路交叉路口與被告張某駕駛電動(dòng)車相撞，致原告受傷構(gòu)成事故。上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)對該起事故認(rèn)定因張某逆行造成，由張某承擔(dān)全部責(zé)任。
　　原告?zhèn)蠹幢凰椭廖渚虾？傟?duì)醫(yī)院治療，診斷為左足第一趾骨近節(jié)骨折，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)460.35元。
　　上海楓林司法鑒定有限公司受托于2019年6月17日對原告的傷情出具鑒定意見：被鑒定人張某某之損傷酌情給予休息期90天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告支付鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，被告張某作為乙方與被告上海藍(lán)某信息科技有限公司作為甲方于2018年3月2日簽訂《勞務(wù)承攬協(xié)議》一份，約定“一、承攬內(nèi)容1、甲乙雙方約定，乙方承攬甲方的配送項(xiàng)目，乙方按甲方要求，完成甲方指定的相關(guān)工作，所需的必要用具由甲方提供。項(xiàng)目主要內(nèi)容及驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為：參見甲方客戶的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。2、甲方按照項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)對乙方的承攬結(jié)果每周驗(yàn)收一次。二、承攬期限1、甲乙雙方約定，承攬期限為12個(gè)月，自2018年3月2日起?！⒊袛堎M(fèi)用1、甲乙雙方約定，乙方的承攬項(xiàng)目經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，由甲方以貨幣方式(銀行轉(zhuǎn)賬)或現(xiàn)金方式支付乙方承攬費(fèi)用，支付標(biāo)準(zhǔn)按(1)方式支付(以下方式二選一)，乙方的承攬費(fèi)應(yīng)當(dāng)依法繳稅的，由甲方代扣代繳。(1)按單計(jì)算……2、甲乙雙方約定，每月20日支付上月成交傭金費(fèi)用。四、承攬性質(zhì)甲乙雙方為純民事承攬關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系，雙方均不承擔(dān)勞動(dòng)關(guān)系所對應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。五、雙方權(quán)利和義務(wù)1、甲方權(quán)利義務(wù)(1)甲方有權(quán)對乙方承攬的項(xiàng)目內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督并定時(shí)檢驗(yàn)，對乙方承攬過程中存在的問題有權(quán)提出整改意見。(2)甲方有權(quán)根據(jù)項(xiàng)目需要臨時(shí)要求乙方調(diào)整履約方式或履約時(shí)間。乙方提出調(diào)整履約方式或時(shí)間的，須事先征得甲方同意并書面確認(rèn)。(3)甲方應(yīng)按項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)按時(shí)評(píng)估并驗(yàn)收乙方承攬的項(xiàng)目內(nèi)容，并及時(shí)支付乙方承攬費(fèi)用。(4)甲乙雙方約定，在乙方承攬甲方項(xiàng)目期間，甲方為乙方參保意外傷害險(xiǎn)。在承攬過程中，乙方若發(fā)生意外傷害等出險(xiǎn)項(xiàng)目的，按意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍處理。(5)甲乙雙方約定，乙方在承攬期間擅自停止履約的，甲方有權(quán)即時(shí)解除本協(xié)議并要求乙方賠償損失?！蓖徶校桓嫔虾Ｋ{(lán)某信息科技有限公司表示，其公司承攬了盒馬生鮮的外賣配送業(yè)務(wù)，被告張某與其簽訂《勞務(wù)承攬協(xié)議》后，被安排在盒馬生鮮門店從事配送工作。配送員送貨的車輛是盒馬提供的。配送員在完成每一單的配送任務(wù)之后，其均要求配送員回到門店等待接單。配送費(fèi)是由盒馬生鮮和其通過app上的接單量進(jìn)行確認(rèn)，由盒馬支付至其賬戶，再由其支付給配送員。本案事發(fā)當(dāng)時(shí)，被告張某系在完成配送業(yè)務(wù)的過程當(dāng)中。
　　以上事實(shí)，由原告提供的交通事故認(rèn)定書、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票，被告上海藍(lán)某信息科技有限公司提供的勞務(wù)承攬協(xié)議及原、被告的庭審陳述等所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，因過錯(cuò)致他人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告張某駕駛電動(dòng)自行車逆行過程中與原告張某某發(fā)生相撞，構(gòu)成事故。交警部門已對該起事故責(zé)任作出認(rèn)定，被告張某對責(zé)任認(rèn)定有異議，但未提供證據(jù)證明，本院難以采信。故對本起事故的責(zé)任認(rèn)定以交警部門的認(rèn)定為準(zhǔn)。張某與上海藍(lán)某信息科技有限公司簽有《承攬合作協(xié)議》，按雙方的約定，張某需駕駛統(tǒng)一的配送車輛，完成特定區(qū)域的配送工作，接受上海藍(lán)某信息科技有限公司的業(yè)務(wù)安排及監(jiān)督管理，上海藍(lán)某信息科技有限公司為張某投保意外傷害險(xiǎn)，且相關(guān)報(bào)酬也實(shí)際由上海藍(lán)某信息科技有限公司按月與張某直接進(jìn)行結(jié)算；分析該協(xié)議內(nèi)容，張某與上海藍(lán)某信息科技有限公司尚不具備典型的勞動(dòng)關(guān)系特征，應(yīng)認(rèn)定雙方所建立的關(guān)系實(shí)際為勞務(wù)雇傭關(guān)系。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張某系作為上海藍(lán)某信息科技有限公司的員工而由上海藍(lán)某信息科技有限公司派遣至盒馬生鮮從事外賣配送工作，本案系爭事故發(fā)生在張某從事外賣配送工作期間，上海藍(lán)某信息科技有限公司應(yīng)就其所雇傭員工張某在外賣配送過程中發(fā)生事故而對原告造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。上海藍(lán)某信息科技有限公司稱其與張某之間僅存在承攬關(guān)系，并以此主張不應(yīng)由其對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，與相關(guān)事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予支持。原告現(xiàn)要求張某承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)藥費(fèi)，據(jù)原告提供的病歷卡、出院小結(jié)及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以核定。原告就營養(yǎng)費(fèi)的主張尚屬合理，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)，本院結(jié)合鑒定意見，酌定為1,200元。誤工費(fèi)，本院結(jié)合最低工資標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見酌定為7,440元。鑒定費(fèi)系原告為確定其損失而支出的費(fèi)用且有票據(jù)印證，本院予以確認(rèn)。律師費(fèi)，屬賠償范圍，但對金額本院依法予以調(diào)整。
　　綜上，上海藍(lán)某信息科技有限公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)460.35元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)7,440元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)1,000元，合計(jì)12,200.35元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海藍(lán)某信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某12,200.35元；
　　二、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)148.25元，由被告上海藍(lán)某信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王曉勤

書記員：薛??芹