原告(反訴被告)：張寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告(反訴被告)：張珂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上述兩原告(反訴被告)的共同委托訴訟代理人：馬永玲，吉林齊略律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海安航實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：張向華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：譚玉英，上海江懷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周汀，上海江懷律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)張寶某、張珂與被告(反訴原告)上海安航實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱安航公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，先后于2018年12月4日、2018年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理，張寶某、張珂的委托訴訟代理人馬永玲和安航公司的委托訴訟代理人譚玉英、周汀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)張寶某、張珂提出如下訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)張寶某、張珂與安航公司簽訂的《房屋租賃合同》于2018年9月8日解除，判令安航公司返還張寶某、張珂租賃房屋；2、判令安航公司支付拖欠的房屋租賃費(fèi)人民幣(以下幣種相同)681,930元【2018年1月1日起至2018年9月8日期間的租金以及2018年9月9日至返還租賃房屋之日的使用費(fèi)(使用費(fèi)按日租金的叁倍計(jì)算)】；3、判令安航公司承擔(dān)違約金247,584元；4、訴訟費(fèi)用由安航公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：張寶某、張珂與安航公司于2016年10月13日簽訂《上海市房屋租賃合同》(以下簡(jiǎn)稱《合同》)，《合同》約定：張寶某、張珂將坐落于上海市浦東新區(qū)東方路XXX號(hào)XXX室南側(cè)半層樓面、建筑面積577.29平方米的房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)租賃給安航公司；租賃期自2017年1月1日至2026年12月31日止，月租金為82,528元；每三個(gè)月支付一次房租，每三個(gè)月的七日前支付下三個(gè)月租金；逾期支付的，逾期一日，則需按月租金的0.3%支付違約金，逾期不支付租金累計(jì)超過30天的，按月租金的三倍支付違約金；2016年10月15日至2016年12月31日期間為免租期。合同簽訂次日，安航公司支付了兩個(gè)月租金的保證金。安航公司共分四次支付了990,336元租金，其余租金未付。安航公司以各種理由拖欠租金，并要求張寶某、張珂給予減免費(fèi)用。張寶某、張珂于2018年7月25日向安航公司書面送達(dá)《催款函》，提出如安航公司能在2018年8月15日前支付欠繳的租金，則張寶某、張珂同意減免部分租金，如逾期不支付，則張寶某、張珂不予減免，并將解除合同，而安航公司到期未支付。張寶某、張珂于2018年9月8日向安航公司送達(dá)《解除合同通知書》，提出解除房屋租賃合同，以及要求安航公司在七日內(nèi)給付房租及違約金，安航公司到期仍未支付。原告為維護(hù)其權(quán)利，現(xiàn)訴至法院。
　　安航公司答辯稱：同意雙方所簽的《合同》于開庭當(dāng)日即2018年12月4日解除。對(duì)于張寶某、張珂的其余訴訟請(qǐng)求不同意。系爭(zhēng)房屋長(zhǎng)期存在安全隱患，空調(diào)滲漏水、不制冷不制熱，空調(diào)設(shè)備老化。2015年因電線老化發(fā)生過火情。2016年發(fā)生過水管自爆引發(fā)水患。為此，物業(yè)公司都發(fā)告知函給張寶某、張珂要求更換等，但張寶某、張珂不予理睬。
　　安航公司提出如下反訴請(qǐng)求：1、判令張寶某、張珂減免租賃合同期間的租金；2、判令張寶某、張珂返還已收取的租金990,336元以及保證金165,056元；3、判令張寶某、張珂支付安航公司違約賠償金247,584元;4、本案訴訟費(fèi)用由張寶某、張珂承擔(dān)。事實(shí)和理由：安航公司向張寶某、張珂承租了系爭(zhēng)房屋，但系爭(zhēng)房屋的空調(diào)管道及設(shè)備長(zhǎng)期存在老化、滲漏水、管道爆裂等嚴(yán)重問題及其他危害安全的問題，自安航公司承租系爭(zhēng)房屋，上述問題自始至終一直存在而從未有效解決，安航公司多次要求張寶某、張珂進(jìn)行處理，但張寶某、張珂一直拖延，系爭(zhēng)房屋的上述問題遲遲不能解決，嚴(yán)重影響了房屋的有效使用和人身安全，同時(shí)，張寶某、張珂在房屋租賃期間還單方提出解除雙方合同關(guān)系。故為維護(hù)安航公司的權(quán)利，現(xiàn)提出反訴。
　　張寶某、張珂答辯稱：系爭(zhēng)房屋的設(shè)施設(shè)備不存在嚴(yán)重問題。張寶某及張珂盡到了維修維護(hù)義務(wù)。中央空調(diào)偶爾出現(xiàn)故障，張寶某及張珂都及時(shí)進(jìn)行了修復(fù)，并未影響到系爭(zhēng)房屋的正常使用。不應(yīng)當(dāng)對(duì)安航公司減免租金。安航公司將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)租獲取租金收益，其并沒有因所謂的房屋設(shè)施問題減少對(duì)次承租人的租金收益，卻拒不支付出租人的租金，并要求出租人返還已收取的租金及保證金不符合情理、法理。安航公司長(zhǎng)期拖欠出租人的租金，張寶某、張珂依據(jù)法律規(guī)定解除與安航公司的房屋租賃合同，不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故張寶某、張珂要求駁回安航公司的反訴請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理，由張寶某、張珂與安航公司對(duì)《上海市房屋租賃合同》、滬房地浦字(2010)第017098號(hào)《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單》、《催款函》、《解除合同通知書》及相應(yīng)的送達(dá)憑證、《空調(diào)保養(yǎng)、清洗合同》、《購(gòu)貨合同2017年》、《保安大廈空調(diào)工程施工合同》、《中央空調(diào)末端更換部分工程量清單與計(jì)價(jià)表》、《關(guān)于加強(qiáng)消防意識(shí)徹底杜絕消防隱患的工作聯(lián)系函》、《工作聯(lián)系函》、《關(guān)于1701水患的會(huì)議紀(jì)要》、《上海德安公關(guān)顧問有限公司物品損失清單》、《上海伊士通公司受損清單》、《特別告知函》、《告知函》、《承諾書》、《空調(diào)保養(yǎng)、清洗驗(yàn)收單》、《情況說(shuō)明》、《承諾書》、《停水申請(qǐng)》、《工作聯(lián)系函》、《上海寶某物業(yè)管理有限公司顧客溝通記錄Ⅱ》、《談話筆錄》、錄音光盤及《現(xiàn)場(chǎng)談話文字編輯參考》、照片、《提供說(shuō)明》、證人曹某的證言等證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，并由本院對(duì)雙方的陳述記錄在案，本院對(duì)上述證據(jù)及雙方的陳述分析認(rèn)證后對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn)：
　　張寶某、張珂與安航公司于2016年10月13日簽訂《合同》，張寶某、張珂將其所有的系爭(zhēng)房屋租賃給安航公司?！逗贤芳s定，租賃期自2017年1月1日至2026年12月31日止，月租金為82,528元；租金每三年遞增一次，每次遞增6%，第四年月租金為87,480元，第七年月租金為92,729元；每三個(gè)月支付一次房租，每三個(gè)月的七日前支付下三個(gè)月租金；逾期支付的，逾期一日，則需按月租金的0.3%支付違約金，逾期不支付租金累計(jì)超過30天的，按月租金的三倍支付違約金；2016年10月15日至2016年12月31日期間為免租期；安航公司按照本合同約定向張寶某、張珂支付首期租金及保證金后，張寶某、張珂將根據(jù)合同約定時(shí)間向安航公司按現(xiàn)狀交房，以供安航公司使用；租賃期間,使用系爭(zhēng)房屋所發(fā)生的水、電、通訊、物業(yè)管理費(fèi)等公共管理費(fèi)用由安航公司承擔(dān)，目前的物業(yè)管理費(fèi)23元每平方米每月，若以后物業(yè)管理費(fèi)調(diào)整，則以物業(yè)管理公司規(guī)定之計(jì)價(jià)為準(zhǔn)；安航公司承擔(dān)的上述費(fèi)用，計(jì)算或分?jǐn)傓k法、支付方式和時(shí)間，按照寶某大廈物業(yè)管理公司規(guī)定支付，若安航公司未能按物業(yè)公司規(guī)定交付以上費(fèi)用，所產(chǎn)生的一切責(zé)任由安航公司承擔(dān)；合同簽署前，安航公司支付5萬(wàn)元定金，雙方簽署租賃合同當(dāng)日或三個(gè)工作日內(nèi)，安航公司向張寶某、張珂支付房屋租賃保證金165,056元，張寶某、張珂收取保證金后應(yīng)向安航公司開具收款收據(jù)；租賃關(guān)系終止時(shí)，歸還房屋并付清應(yīng)付張寶某、張珂的所有費(fèi)用，遷移系爭(zhēng)房屋的工商注冊(cè)登記(如有)后張寶某、張珂應(yīng)于三個(gè)工作日內(nèi)將租賃保證金無(wú)息退還安航公司；租賃期間，安航公司發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋及其附屬設(shè)施有損壞或故障時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知物業(yè)管理部門修復(fù)，張寶某、張珂委托大廈物業(yè)管理部門承擔(dān)對(duì)系爭(zhēng)房屋的維修責(zé)任，所產(chǎn)生的費(fèi)用由張寶某、張珂承擔(dān)；系爭(zhēng)房屋交付時(shí)存在缺陷的，張寶某、張珂應(yīng)自交付之日起的15日內(nèi)進(jìn)行修復(fù)、逾期不修復(fù)的，張寶某、張珂同意減少租金并變更有關(guān)租金條款；……。合同簽訂次日，安航公司支付了相當(dāng)于兩個(gè)月租金數(shù)額的保證金165,056元。安航公司共分四次支付了990,336元租金(按月租金82,528元計(jì)算12個(gè)月)，其余租金未付。之后的租金，安航公司以系爭(zhēng)房屋的空調(diào)管道及設(shè)備長(zhǎng)期存在老化、滲漏水、管道爆裂等嚴(yán)重問題及其他危害安全的問題為由未予支付。2018年4月19日，張寶某、張珂調(diào)取了安航公司法定代表人張向華向張珂支付租金的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單。2018年7月25日，張寶某、張珂向安航公司出具《催款函》，該函的主要內(nèi)容為：自2017年1月1日至今，安航公司累計(jì)支付了12個(gè)月租金合計(jì)990,336元，應(yīng)安航公司要求，張寶某、張珂同意免除2017年1月1日至2017年2月15日期間、2017年8月15日至2017年10月15日期間租金，扣除以上累計(jì)三個(gè)半月的租金，至2018年8月15日，安航公司累計(jì)拖欠張寶某、張珂租金330,112元；另外，根據(jù)《合同》約定，承租方應(yīng)于每三個(gè)月的七日前向出租方支付下三個(gè)月租金，安航公司應(yīng)提前支付下三個(gè)月的租金247,584元，限安航公司于2018年8月15日前支付拖欠的租金以及應(yīng)付的下三個(gè)月租金合計(jì)577,696元；如逾期未支付，則出租方將不免除安航公司應(yīng)交納的2017年1月1日至2017年2月15日期間、2017年8月15日至2017年10月15日期間的租金，并依法解除房屋租賃合同追究承租方違約責(zé)任。2018年9月8日，張寶某向安航公司送達(dá)《解除合同通知書》，該通知書的主要內(nèi)容為：安航公司至今已拖欠八個(gè)月的租金未支付，張寶某于2018年7月25日向安航公司送達(dá)《催款函》，要求安航公司于2018年8月15日前支付拖欠的租金及應(yīng)付的下三個(gè)月租金，如安航公司能夠如期支付，則出租方同意減免三個(gè)半月租金，如逾期不支付，則不予減免，并依法解除房屋租賃合同，追究安航公司違約責(zé)任，安航公司至今仍未支付欠付的租金；根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，張寶某有權(quán)解除合同，現(xiàn)向安航公司正式通知解除該房屋租賃合同，要求安航公司收到此《解除合同通知書》七天內(nèi)返還系爭(zhēng)房屋，結(jié)清物業(yè)、水、電費(fèi)用，支付欠繳的租金，并按照合同約定支付違約金；如安航公司在收到《解除合同通知書》七天內(nèi)仍未能將以上款項(xiàng)償付完畢并返還房屋，張寶某將通過法律途徑追究安航公司的法律責(zé)任。
　　另查明，2015年8月17日，上海寶某物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱物業(yè)公司)出具《關(guān)于加強(qiáng)消防意識(shí)徹底杜絕消防隱患的工作聯(lián)系函》給上海鼎厚投資管理有限公司，該函的主要內(nèi)容為：2015年8月17日中午，上海鼎厚投資管理有限公司(所承租的系爭(zhēng)房屋)由于電線老化發(fā)生電氣火情，公司內(nèi)已煙霧彌漫，造成該區(qū)域多個(gè)煙感報(bào)警，聯(lián)動(dòng)消防中心FAS系統(tǒng)，經(jīng)公司工程部專業(yè)人員現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，確為公司區(qū)域內(nèi)電線及電器老化所致；本大廈位于陸家嘴商貿(mào)區(qū)為綜合經(jīng)營(yíng)的樓宇，為典型的公眾聚集場(chǎng)所，同時(shí)也是上海市消防安全重點(diǎn)單位，消防報(bào)警系統(tǒng)與消防聯(lián)動(dòng)中心聯(lián)網(wǎng)，為此，要求進(jìn)行以下整改措施：1安排專業(yè)人員對(duì)公司電器線路進(jìn)行整體檢查，排除線路存在的隱患；2、加強(qiáng)員工的消防安全意識(shí)，杜絕違章、過載用電的情況發(fā)生；抄送房東張寶某先生。2016年9月17日，物業(yè)公司出具《工作聯(lián)系函》給系爭(zhēng)房屋業(yè)主張珂，該函的主要內(nèi)容為：2016年9月17日下午1時(shí)許，安保人員在巡查至17樓發(fā)現(xiàn)，系爭(zhēng)房屋從門縫中涌出水流，已浸沒整個(gè)電梯廳，物業(yè)公司第一時(shí)間組織人員施救并控制水患擴(kuò)散，但水患仍造成本大廈9樓至16樓的業(yè)主(租戶)不同程度的財(cái)產(chǎn)損失；經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查看確定系爭(zhēng)房屋自管區(qū)域空調(diào)水管(閥)自爆所致，由于業(yè)主對(duì)17樓整體空調(diào)、電氣、水系統(tǒng)設(shè)備設(shè)施進(jìn)行自行改造，日常的設(shè)備維保及檢查均由業(yè)主自負(fù)責(zé)，本次事故為設(shè)備老化且缺失日常維保所致；現(xiàn)物業(yè)公司告知業(yè)主：1、務(wù)必對(duì)17樓區(qū)域的空調(diào)、電氣及水系統(tǒng)等自行改造的設(shè)備設(shè)施進(jìn)行徹底的檢查，排除隱患；2、定期指派專業(yè)人員對(duì)17樓自管區(qū)域進(jìn)行設(shè)備設(shè)施的維保工作；3、業(yè)主務(wù)必承擔(dān)本次水患所造成的第三方損失的賠償責(zé)任；4、若今后再次發(fā)生此類事件，業(yè)主均需承擔(dān)一切賠償及法律責(zé)任。2016年9月18日，物業(yè)公司管家部、安保部工程部及17樓業(yè)主就系爭(zhēng)房屋自行改造的空調(diào)水管自爆造成的大廈9-16樓不同程度遭受水患損失的事件進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議，并達(dá)成了《關(guān)于1701水患的會(huì)議紀(jì)要》。2016年10月13日、2016年10月15日，物業(yè)公司先后出具《特別告知函》二份給張寶某、張珂，主要內(nèi)容為：因系爭(zhēng)房屋由業(yè)主自行裝修，大廈原有設(shè)施設(shè)備及配件已被改動(dòng)，如租戶在使用中發(fā)生任何問題，維修及維護(hù)均由業(yè)主自行承擔(dān)，保安公司不承擔(dān)修繕及維護(hù)工作；系爭(zhēng)房屋原有配置的設(shè)施設(shè)備全部拆除更換(包括空調(diào)、強(qiáng)電、給排水等)，物業(yè)公司對(duì)更換后的設(shè)施設(shè)備無(wú)法維護(hù)及修繕，(該情況)同時(shí)得到業(yè)主的認(rèn)可，由于業(yè)主長(zhǎng)時(shí)間維護(hù)保養(yǎng)的缺失造成設(shè)備設(shè)施的整體老化且存在安全隱患，因此產(chǎn)生的一切事故或殃及第三方損失的一切后果均由業(yè)主承擔(dān)，提請(qǐng)業(yè)主盡快將系爭(zhēng)房屋相關(guān)設(shè)備設(shè)施檢查、修復(fù)及做好今后日常維護(hù)保養(yǎng)工作。2016年10月27日，張珂及案外人上海珂佳機(jī)械制造有限公司(甲方、購(gòu)買方，以下簡(jiǎn)稱珂佳公司)與上海遠(yuǎn)方冷氣工程有限公司(乙方、銷售方)簽署《空調(diào)保養(yǎng)、清洗合同》，約定甲方委托乙方對(duì)包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的寶某大廈17層的空調(diào)進(jìn)行保養(yǎng)、清洗、維護(hù)。珂佳公司與案外人上?，B緒制冷設(shè)備工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱珺緒公司)于2017年11月1日簽訂《購(gòu)貨合同2017年》，珂佳公司委托珺緒公司對(duì)系爭(zhēng)房屋的空調(diào)進(jìn)行維修。2016年11月15日，物業(yè)公司再次出具《告知函》給系爭(zhēng)房屋的業(yè)主張寶某，督促其對(duì)自管區(qū)域內(nèi)的所有設(shè)備設(shè)施進(jìn)行一次全面的檢查和維保，并以書面形式告知物業(yè)公司，以便于物業(yè)公司對(duì)系爭(zhēng)房屋中央空調(diào)供暖對(duì)接等服務(wù)的及時(shí)到位。2016年12月1日，張濤向物業(yè)公司出具《承諾書》，承諾已對(duì)所屬區(qū)域內(nèi)空調(diào)系統(tǒng)進(jìn)行了修復(fù)及保養(yǎng)工作，施工已于2016年9月5日結(jié)束，經(jīng)驗(yàn)收已符合達(dá)到空調(diào)運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)物業(yè)公司對(duì)該區(qū)域空調(diào)供暖進(jìn)行相關(guān)配合，今后系爭(zhēng)房屋空調(diào)系統(tǒng)日后所有維護(hù)、修繕及保養(yǎng)工作自行承擔(dān)，若在今后運(yùn)行過程中產(chǎn)生任何問題及殃及第三方的損失，均自行承擔(dān)所有賠償責(zé)任。2017年1月4日，物業(yè)公司再次出具《告知函》給系爭(zhēng)房屋租戶，告知物業(yè)公司于2016年12月30日例行巡查中發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋天花板有漏水情況，經(jīng)確認(rèn)為業(yè)主自改管道出現(xiàn)滲漏，物業(yè)公司當(dāng)即采取了關(guān)閉環(huán)路閥的應(yīng)急措施同時(shí)聯(lián)系業(yè)主并約定節(jié)后2017年1月3日由業(yè)主委派專業(yè)人員進(jìn)行搶修，但業(yè)主至今仍未兌現(xiàn)且一再推諉，為避免水患對(duì)租戶及第三方的財(cái)產(chǎn)造成損失，杜絕水患事件再次發(fā)生，物業(yè)公司無(wú)奈之下決定自2017年1月4日起對(duì)17層空調(diào)總閥進(jìn)行關(guān)閉，直至17層業(yè)主對(duì)其安全隱患徹底修復(fù)排除為止。2017年1月12日、2017年3月15日，張濤與施工方上海遠(yuǎn)方冷氣工程有限公司先后出具《空調(diào)保養(yǎng)、清洗驗(yàn)收單》，載明更換了系爭(zhēng)房屋中央空調(diào)風(fēng)機(jī)盤管中一根盤管軟管壞、已更換，經(jīng)水壓測(cè)試該盤管軟管無(wú)漏水現(xiàn)象。2017年1月17日，張濤出具《停水申請(qǐng)》給物業(yè)公司，申請(qǐng)過年期間(2017年1月27日至2017年2月2日)將系爭(zhēng)房屋的空調(diào)供水停掉，年后恢復(fù)。2017年5月19日，上海遠(yuǎn)方冷氣工程有限公司出具《情況說(shuō)明》給張濤，主要內(nèi)容為：該公司承接的系爭(zhēng)房屋(維修義務(wù))，現(xiàn)出回風(fēng)口、過漏網(wǎng)、溫控、電機(jī)、電磁閥已保養(yǎng)檢查，由于該中央空調(diào)冷凍水管年代久遠(yuǎn)，該公司只保證維修部分的安全運(yùn)行，雖然目前冷凍水管無(wú)漏水現(xiàn)象，但由于冷凍水管道老化，運(yùn)行中如發(fā)生爆裂與該公司無(wú)關(guān)，不承擔(dān)由此產(chǎn)生的任何法律問題。2017年6月1日，張濤向物業(yè)公司出具《承諾書》，承諾已經(jīng)對(duì)系爭(zhēng)房屋所屬區(qū)域內(nèi)空調(diào)系統(tǒng)進(jìn)行了修復(fù)及保養(yǎng)工作，施工已于2017年5月31日結(jié)束，經(jīng)驗(yàn)收，已符合達(dá)到空調(diào)運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)物業(yè)公司對(duì)該區(qū)域空調(diào)供暖進(jìn)行相關(guān)配合，系爭(zhēng)房屋空調(diào)系統(tǒng)日后所有維護(hù)、修繕及保養(yǎng)工作，將由本人自行承擔(dān)，若在今后運(yùn)行過程中產(chǎn)生任何問題及殃及第三方的損失，均由張濤承擔(dān)所有賠償責(zé)任。2017年6月2日，物業(yè)公司分別向系爭(zhēng)房屋的租賃戶及張珂出具《工作聯(lián)系函》，告知發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋內(nèi)洗手間地面冒水、已經(jīng)滲漏至16樓洗手間內(nèi)，物業(yè)公司已經(jīng)第一時(shí)間采取措施控制水患擴(kuò)散，要求租戶與業(yè)主聯(lián)系并說(shuō)明情況，要求盡快進(jìn)行檢查及維修，由于漏水所造成的損失均由業(yè)主承擔(dān)賠償責(zé)任。2018年4月13日，珂佳公司與上海晉環(huán)電器有限公司簽署《寶某大廈空調(diào)工程施工合同》，約定珂佳公司委托上海晉環(huán)電器有限公司2018年4月14日至2018年4月17日期間對(duì)寶某大廈空調(diào)全部更換。系爭(zhēng)房屋使用期間，物業(yè)公司多次接到用戶反映系爭(zhēng)房屋的空調(diào)運(yùn)行有問題，物業(yè)公司作了相應(yīng)記錄。
　　本院認(rèn)為，《合同》是張寶某、張珂與安航公司所簽的關(guān)于系爭(zhēng)房屋租賃的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，依法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格按約履行。
　　一、關(guān)于張寶某、張珂請(qǐng)求判令確認(rèn)張寶某、張珂與安航公司簽訂的《合同》于2018年9月8日解除的本訴請(qǐng)求?！逗贤芳s定，在租賃期間，安航公司發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋及其附屬設(shè)施有損壞或故障時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知物業(yè)公司修復(fù)，張寶某、張珂委托物業(yè)公司承擔(dān)對(duì)系爭(zhēng)房屋的維修責(zé)任，所產(chǎn)生的費(fèi)用由張寶某、張珂承擔(dān)。安航公司承租期間，系爭(zhēng)房屋因空調(diào)質(zhì)量問題自2017年1月4日至2017年6月期間多次出現(xiàn)漏水現(xiàn)象并導(dǎo)致樓下業(yè)主財(cái)產(chǎn)損失，物業(yè)公司多次函告安航公司及張寶某、張珂予以維修，但因空調(diào)設(shè)施設(shè)備老化等原因，張寶某、張珂雖經(jīng)多次自行委托他人維修，未能舉證證明已經(jīng)徹底修復(fù)系爭(zhēng)房屋的空調(diào)質(zhì)量問題，至2018年4月張珂還在以珂佳公司名義還在委托其他公司對(duì)系爭(zhēng)房屋的空調(diào)全部更換，因此，系爭(zhēng)房屋的空調(diào)質(zhì)量問題已經(jīng)影響了安航公司正常租賃使用系爭(zhēng)房屋。我國(guó)合同法第二百二十七條規(guī)定，承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期間內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。安航公司因系爭(zhēng)房屋的空調(diào)出現(xiàn)質(zhì)量問題、累修不好而拒付租金理由正當(dāng)，張寶某、張珂以安航公司逾期支付租金并經(jīng)催告未在合理期間支付租金為由通知安航公司解除合同，不符合法律規(guī)定，張寶某、張珂要求確認(rèn)張寶某、張珂與安航公司簽訂的《合同》于2018年9月8日解除的本訴請(qǐng)求，不予支持。鑒于張寶某、張珂要求解除合同，安航公司也同意《合同》于本院2018年12月4日庭審當(dāng)日解除，本院認(rèn)為，雙方于2018年12月4日已經(jīng)達(dá)成解除合同的合意，于法不悖，故本院依法確認(rèn)《合同》于2018年12月4日解除。
　　二、關(guān)于張寶某、張珂要求判令安航公司支付拖欠的房屋租賃費(fèi)681,930元【2018年1月1日起至2018年9月8日期間的租金以及2018年9月9日至返還租賃房屋之日的使用費(fèi)(使用費(fèi)按日租金的叁倍計(jì)算)】、要求安航公司承擔(dān)違約金247,584元的本訴請(qǐng)求及安航公司要求判令張寶某、張珂減免租賃合同租賃期間租金、要求判令張寶某、張珂返還已收取的租金990,336元、保證金165,056元及要求判令張寶某、張珂支付違約賠償金247,584元的反訴請(qǐng)求。安航公司作為承租人租賃使用系爭(zhēng)房屋,應(yīng)支付張寶某、張珂租賃期間的租金及支付合同解除后至實(shí)際返還之日止的房屋使用費(fèi)。張寶某、張珂作為出租人須保證系爭(zhēng)房屋符合可以正常使用的狀態(tài)。鑒于系爭(zhēng)房屋的空調(diào)存在質(zhì)量問題，已經(jīng)影響了安航公司租賃期間正常使用系爭(zhēng)房屋，且張寶某、張珂在2018年7月25日向安航公司出具的《催款函》中亦曾表示過免除安航公司三個(gè)半月租金的意見，故由本院酌定免除安航公司三個(gè)半月的租金，在扣除三個(gè)半月的租金288,848元后安航公司尚應(yīng)支付張寶某、張珂2018年1月1日至2018年12月4日期間的租金共計(jì)629,608元及2018年12月5日至實(shí)際搬離系爭(zhēng)房屋之日止參照合同約定的月租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的房屋使用費(fèi)。因系爭(zhēng)房屋空調(diào)質(zhì)量存在問題影響了安航公司正常使用房屋,安航公司未按期支付租金理由正當(dāng),不能認(rèn)定安航公司延付租金的行為構(gòu)成違約，故張寶某、張珂要求安航公司按日租金的三倍支付自2018年9月9日至返還租賃房屋之日的使用費(fèi)及要求安航公司承擔(dān)違約金247,584元的本訴請(qǐng)求，均不符合法律規(guī)定，不予支持?！逗贤芳s定，系爭(zhēng)房屋交付時(shí)存在缺陷的，張寶某、張珂應(yīng)自交付之日起的15日內(nèi)進(jìn)行修復(fù)，逾期不修復(fù)的，張寶某、張珂同意減少租金并變更有關(guān)租金條款。安航公司自2017年1月1日承租系爭(zhēng)房屋起至2018年4月期間，因系爭(zhēng)房屋存在空調(diào)質(zhì)量問題，張寶某、張珂已多次委托他人進(jìn)行修理，早已超過合同約定的修復(fù)系爭(zhēng)房屋缺陷的15日期限，構(gòu)成逾期不修復(fù)的情形，安航公司在張寶某、張珂多次修理系爭(zhēng)房屋的空調(diào)質(zhì)量問題的情況下也與張寶某、張珂協(xié)商過減免租金等問題，張寶某、張珂亦同意在安航公司按指定期限內(nèi)付清租金的情況下免除安航公司三個(gè)半月的租金，張寶某、張珂已經(jīng)按約與安航公司進(jìn)行了協(xié)商，但因《合同》中未明確約定減少租金的數(shù)額及如何變更有關(guān)租金條款，雙方未能協(xié)商成功。因此，因《合同》對(duì)系爭(zhēng)房屋存在缺陷逾期修復(fù)情形下張寶某、張珂應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的約定不明，致使雙方未能就此達(dá)成一致意見，不能認(rèn)定張寶某、張珂存在違約行為，且安航公司未舉證證明因系爭(zhēng)房屋的空調(diào)質(zhì)量問題造成其經(jīng)濟(jì)損失，故安航公司要求張寶某、張珂支付違約賠償金247,584元的反訴請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，不予支持。雙方在《合同》中約定，租賃關(guān)系終止時(shí)，歸還房屋并付清應(yīng)付張寶某、張珂的所有費(fèi)用、遷移該房屋的工商注冊(cè)登記(如有)，張寶某、張珂應(yīng)于三個(gè)工作日內(nèi)將租賃保證金無(wú)息退還安航公司。安航公司尚未歸還系爭(zhēng)房屋，也未舉證證明已付清所有費(fèi)用，現(xiàn)在尚不符合合同約定的返還租賃保證金的條件，故安航公司要求返還租賃保證金的反訴請(qǐng)求，不予支持。安航公司可在向張寶某、張珂返還系爭(zhēng)房屋并付清系爭(zhēng)房屋內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的所有費(fèi)用時(shí)再要求張寶某、張珂返還該筆租賃保證金。因系爭(zhēng)房屋存在空調(diào)質(zhì)量問題、影響安航公司正常使用房屋等因素，本院已酌定張寶某、張珂免除安航公司三個(gè)半月的租金，故安航公司要求判令張寶某、張珂減免三個(gè)半月以外租賃期間的租金及判令張寶某、張珂返還已收取的租金990,336元的反訴請(qǐng)求，均不符合法律規(guī)定，不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條、第二百一十二條、第二百二十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)張寶某、張珂與被告(反訴原告)上海安航實(shí)業(yè)有限公司2016年10月13日所簽訂的關(guān)于上海市浦東新區(qū)東方路XXX號(hào)XXX室南側(cè)半層樓面、建筑面積577.29平方米房屋的《上海市房屋租賃合同》于2018年12月4日解除,被告(反訴原告)上海安航實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)張寶某、張珂上述房屋；
　　二、被告(反訴原告)上海安航實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)張寶某、張珂2018年1月1日至2018年12月4日期間的租金共計(jì)629,608元(已扣除免除三個(gè)半月的租金288,848元)及自2018年12月5日至實(shí)際搬離之日止參照合同約定的月租金82,528元標(biāo)準(zhǔn)(若2020年1月1日上海安航實(shí)業(yè)有限公司尚未搬離,則自2020年1月1日起按月租金87,480元標(biāo)準(zhǔn))計(jì)算的房屋使用費(fèi)；
　　三、駁回原告(反訴被告)張寶某、張珂的其余本訴請(qǐng)求；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海安航實(shí)業(yè)有限公司的其余反訴請(qǐng)求。
　　如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)13,095元,減半收取計(jì)6,547.50元，由原告張寶某、張珂負(fù)擔(dān)262.50元，由被告(反訴原告)上海安航實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)6,285元;反訴案件受理費(fèi)8,714元，由原告(反訴被告)張寶某、張珂負(fù)擔(dān)2,816元，由被告(反訴原告)上海安航實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5,898元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：秦冬紅

書記員：楊麗瓊