張寶華
胡艷波
王世軍（黑龍江美盛泰富律師事務所）
何剛
魏俊林（黑龍江森工律師事務所）

原告張寶華，男，1978年2月7日出生，漢族，個體業(yè)主，住哈爾濱市香坊區(qū)（戶籍地黑龍江省通河縣）。
委托代理人胡艷波，女，1980年2月29日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人王世軍，黑龍江美盛泰富律師事務所律師。
被告何剛，男，1980年6月16日出生，回族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人魏俊林，黑龍江森工律師事務所律師。
原告張寶華與被告何剛健康權糾紛一案，本院于2013年8月6日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張寶華及委托代理人胡艷波、王世軍，被告何剛及委托代理人魏俊林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告作為從事多年車輛維修業(yè)務的從業(yè)人員，維修車輛過程中應當注意和保護自身的安全。原告為被告維修故障車輛的性質為非義務性的，維修車輛過程中是原告指揮被告進行操作，由于雙方配合失誤，致使原告的身體受傷的損害結果發(fā)生，對此原告負有主要責任，對其自身各項損失應自己承擔60%；被告配合原告操作故障車輛，對損害結果的發(fā)生也有過錯，對此被告負有次要責任，被告對原告的各項損失應按40%的比例予以賠償。原告主張的醫(yī)療費75095.82元，扣除被告墊付的500元，應為74595.82元，由被告賠償29838.33元。原告主張后續(xù)治療費8000元、右上肢瘢痕修費用2000元，合計10000元，由被告賠償4000元。原告主張護理費，按照2012年分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員居民服務和其他服務業(yè)平均工資42918元標準應為14932.66元，由被告賠償5973.06元。原告主張的誤工費，按照2012年分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員居民服務和其他服務業(yè)平均工資42918元標準應為28612元，由被告賠償11444.80元。原告主張藥費263元的問題，因原告未提交相關醫(yī)囑，未能證明外購藥品與傷情的關聯(lián)性，故本院不予支持。原告主張的交通費372元，原告未提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。被告抗辯已給付原告門診費600元，因被告未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告何剛于本判決生效之日起十日內，賠償原告張寶華醫(yī)療費29838.33元、后續(xù)治療費3200元、右上肢瘢痕修費用800元、護理費5973.04元、誤工費11444.80元，合計51256.17元；
二、駁回原告張寶華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費6658元（案件受理費3328元、鑒定費3330元、）由原告張寶華負擔4245元，被告何剛負擔2413元（此款原告張寶華已預交，被告何剛于本判決生效后給付原告張寶華）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告作為從事多年車輛維修業(yè)務的從業(yè)人員，維修車輛過程中應當注意和保護自身的安全。原告為被告維修故障車輛的性質為非義務性的，維修車輛過程中是原告指揮被告進行操作，由于雙方配合失誤，致使原告的身體受傷的損害結果發(fā)生，對此原告負有主要責任，對其自身各項損失應自己承擔60%；被告配合原告操作故障車輛，對損害結果的發(fā)生也有過錯，對此被告負有次要責任，被告對原告的各項損失應按40%的比例予以賠償。原告主張的醫(yī)療費75095.82元，扣除被告墊付的500元，應為74595.82元，由被告賠償29838.33元。原告主張后續(xù)治療費8000元、右上肢瘢痕修費用2000元，合計10000元，由被告賠償4000元。原告主張護理費，按照2012年分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員居民服務和其他服務業(yè)平均工資42918元標準應為14932.66元，由被告賠償5973.06元。原告主張的誤工費，按照2012年分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員居民服務和其他服務業(yè)平均工資42918元標準應為28612元，由被告賠償11444.80元。原告主張藥費263元的問題，因原告未提交相關醫(yī)囑，未能證明外購藥品與傷情的關聯(lián)性，故本院不予支持。原告主張的交通費372元，原告未提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。被告抗辯已給付原告門診費600元，因被告未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條的規(guī)定，判決如下:

一、被告何剛于本判決生效之日起十日內，賠償原告張寶華醫(yī)療費29838.33元、后續(xù)治療費3200元、右上肢瘢痕修費用800元、護理費5973.04元、誤工費11444.80元，合計51256.17元；
二、駁回原告張寶華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費6658元（案件受理費3328元、鑒定費3330元、）由原告張寶華負擔4245元，被告何剛負擔2413元（此款原告張寶華已預交，被告何剛于本判決生效后給付原告張寶華）。

審判長：劉新顏
審判員：劉玉楊
審判員：劉明順

書記員：王碩