原告張某某。
原告宋雨紅。
二原告委托代理人杜英惠，男，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告史某某。
被告唐山豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司
負(fù)責(zé)人：王靜，職務(wù)：經(jīng)理
委托代理人蔡勇，男，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人張維秀，女，該公司法律顧問(wèn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司
負(fù)責(zé)人：線少英，職務(wù)：經(jīng)理
委托代理人張維秀，女，該公司法律顧問(wèn)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
負(fù)責(zé)人：?jiǎn)尉S紅，職務(wù)：經(jīng)理
委托代理人顏昭軍，男，河北北辰律師事務(wù)所律師。

原告張某某、宋雨紅與被告史某某、唐山豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月6日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員王婧、代理審判員張寧參加的合議庭，于2013年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、宋雨紅及其特別授權(quán)委托代理人杜英惠，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司的特別授權(quán)委托代理人張維秀，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的特別授權(quán)委托代理人顏昭軍到庭參加訴訟，被告史某某、唐山豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)經(jīng)本院依法傳喚后無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、宋雨紅訴稱，原告張某某、宋雨紅訴稱，二原告系夫妻，2012年6月20日16時(shí)，原告宋雨紅乘坐原告張某某駕駛的冀B958GJ小貨車行駛至唐山市古冶區(qū)南外環(huán)蘆葦莊路口時(shí)，被被告董占才駕駛的冀BK5703、冀BKG60掛車溜車相撞，致原告宋雨紅受傷，冀B958GJ小貨車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告宋雨紅入住唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院住院10天救治后出院，于2013年1月16日經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)唐山市古冶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，冀B958GJ小貨車財(cái)產(chǎn)損失為28165元。該事故經(jīng)唐山市第四交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告董占才負(fù)全部責(zé)任。被告史某某是冀BK5703、冀BKG60掛車的所有權(quán)人，其為冀BKG60掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，為冀BKG5703號(hào)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司入有不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2011年8月5日至2012年8月4日，其為冀BKG60掛車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山新城支公司入有不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年2月29日至2013年2月28日，被告唐山豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)為冀BK5703在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年3月6日至2013年3月5日。一、該事故給原告宋雨紅造成經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)12798.60元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，誤工費(fèi)23066元，護(hù)理費(fèi)1000元，交通費(fèi)1000元，司法鑒定費(fèi)800元。二，該事故給原告張某某冀B958GJ小貨車造成的財(cái)產(chǎn)損失如下：車損28165元，鑒定費(fèi)900元。以上損失合計(jì)為65960.60元，原告請(qǐng)求先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司和被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足的部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山新城支公司在不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，并由被告史某某、董占才賠償保險(xiǎn)合同約定不予賠償?shù)牟糠植⒊袚?dān)本案訴訟費(fèi)用，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）辯稱，我公司同意在原告有證據(jù)證明且符合保險(xiǎn)法律規(guī)定和雙方保險(xiǎn)合同的約定范圍內(nèi)，按照我公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)保險(xiǎn)事故賠償責(zé)任，具體的問(wèn)題在證據(jù)的質(zhì)證中發(fā)表，請(qǐng)法院查明本案事實(shí)，依法公正判決。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司（以下簡(jiǎn)稱新城保險(xiǎn)公司）辯稱，被保險(xiǎn)車輛只在我公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在被保險(xiǎn)車輛依法年檢，保險(xiǎn)合同依法有效的前提下，原告方合理合法的損失我公司同意賠償，原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分由我公司與人保路北支公司按保額比例進(jìn)行賠付。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司（以下簡(jiǎn)稱路北保險(xiǎn)公司）辯稱，同意新城支公司的意見。
被告史某某、唐山豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)未到庭亦未答辯。
庭審中，原、被告雙方圍繞著以下焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證：原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額及依據(jù)。
二原告為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、提交交警事故責(zé)任認(rèn)定書一份，用以證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及雙方的責(zé)任劃分。經(jīng)質(zhì)證，各被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，本院對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、提交宋雨紅古冶區(qū)中醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一張、住院病歷復(fù)印件一冊(cè)（蓋章）、診斷書一張、門診收費(fèi)收據(jù)十五張、門診病歷本一冊(cè)、出院證一張、用藥明細(xì)一份，用以證明宋雨紅因交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12265.7元；提交張某某古冶區(qū)中醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)四張、門診病歷本一冊(cè)，用以證明張某某因交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)532元。經(jīng)質(zhì)證，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)金額為65元的張某某的門診收費(fèi)收據(jù)不認(rèn)可，因張某某的名字與其本人的名字不符；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；二原告對(duì)于醫(yī)療費(fèi)所要求的賠償金額證據(jù)不足；宋雨紅的診斷書出院證不符，診斷書的出具時(shí)間是2012年11月23日，晚于出院日期2012年6月30日，在診斷書中只是在診斷印象中記錄，而對(duì)初步診斷都沒(méi)有明確的診斷內(nèi)容。被告新城保險(xiǎn)公司、路北保險(xiǎn)公司均同意平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見，并對(duì)原告宋雨紅2012年12月28日的門診收據(jù)不認(rèn)可，因?yàn)闆](méi)有住院病歷及復(fù)查記錄證實(shí)原告的傷情。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告張某某提交的時(shí)間為2013年11月23日門診收費(fèi)收據(jù)中姓名為“張寶力”，與原告張某某不符，且被告不予認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；二原告提交的其他醫(yī)療費(fèi)證據(jù)均系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，且與二原告的傷情相符，部分門診收據(jù)雖無(wú)門診病歷，但并不能否定原告因傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，依據(jù)上述證據(jù)，確認(rèn)原告宋雨紅的醫(yī)療費(fèi)為12265.7元，原告張某某的醫(yī)療費(fèi)為467元。
3、宋雨紅主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，住院10天，每天按20元計(jì)算。各被告對(duì)原告的此項(xiàng)主張均無(wú)異議，原告宋雨紅的此項(xiàng)主張及計(jì)算方法符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
4、唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定書一份，用以證明原告宋雨紅誤工費(fèi)23066元，原告主張?jiān)谛蒺B(yǎng)期間的誤工共計(jì)210天，即受傷之日至評(píng)殘前一日，雖然原告?zhèn)槲礃?gòu)成傷殘，但并不代表原告不會(huì)產(chǎn)生休養(yǎng)和誤工，計(jì)算方法根據(jù)2013年職工年平均工資39542元除以12個(gè)月乘以7即23066元，原告是農(nóng)業(yè)戶口，居住地屬于城鎮(zhèn)，所以原告的誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。經(jīng)質(zhì)證，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為宋雨紅是農(nóng)村戶口，不能證明她的主要生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，因此她按照城鎮(zhèn)人口來(lái)計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是不能成立的，應(yīng)按農(nóng)村人口的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算誤工費(fèi)；由于宋雨紅在唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見當(dāng)中沒(méi)有具體的休息治療期間，因此原告要求從受傷之日起至鑒定前一日止要求給予誤工費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，因?yàn)楣膊縂B／T521號(hào)文件關(guān)于道路交通事故受傷之后的誤工日有明確規(guī)定，最多不超過(guò)90日。被告新城保險(xiǎn)公司、路北保險(xiǎn)公司均同意平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見，且認(rèn)為原告提供的鑒定報(bào)告后應(yīng)附鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的鑒定資質(zhì)情況，否則無(wú)法核實(shí)該鑒定報(bào)告的真實(shí)性，同時(shí)原告也未提交其居住證明，證明其目前居住地為城鎮(zhèn)，因此對(duì)于按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告宋雨紅主張誤工210天無(wú)相關(guān)事實(shí)依據(jù)，本院不予確認(rèn)，結(jié)合原告的傷情，參照《中華人民共和國(guó)公安部關(guān)于人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的規(guī)定，確定原告宋雨紅的誤工時(shí)間為90天；原告宋雨紅系農(nóng)業(yè)戶口，且未提交證據(jù)證實(shí)其有其他實(shí)際誤工損失，本院按照《河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中農(nóng)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)13546元計(jì)算原告宋雨紅的誤工費(fèi)，為3340元。
5、提交董鳳閣常住人口登記卡復(fù)印件一份，用以證明原告宋雨紅的護(hù)理費(fèi)1167元，宋雨紅住院10天，由其表姐董鳳閣護(hù)理，護(hù)理費(fèi)計(jì)算方法：2013年居民服務(wù)業(yè)和其它服務(wù)業(yè)的工資42612元除以365日乘以10日即1167元。經(jīng)質(zhì)證，三保險(xiǎn)公司均對(duì)原告宋雨紅的護(hù)理費(fèi)金額不認(rèn)可，因?yàn)槎P閣并不是專門從事護(hù)理工作的人員，并且原告也沒(méi)有提供其向董鳳閣支付護(hù)理費(fèi)的證據(jù)，只認(rèn)可按照農(nóng)村人口的收入標(biāo)準(zhǔn)對(duì)宋雨紅的護(hù)理費(fèi)予以賠償。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告宋雨紅未提交證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員從事的行業(yè)，故本院對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予確認(rèn)，參照《河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中全省在崗職工年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告宋雨紅住院期間的護(hù)理費(fèi)為1083.34元（39542÷365×10）。
6、二原告主張交通費(fèi)1000元，用于原告受傷住院的來(lái)回費(fèi)用和復(fù)診，因原告居住地沒(méi)有出租車，乘坐的是“黑車”，所以沒(méi)有票據(jù)提交。被告平保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告要求的交通費(fèi)沒(méi)有證據(jù)證明，發(fā)生交通費(fèi)用也只能按照原告去復(fù)診和回家路程按照交通運(yùn)輸工具來(lái)計(jì)算，數(shù)額由法院酌定。被告新城保險(xiǎn)公司、路北保險(xiǎn)公司因原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，對(duì)交通費(fèi)不認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告雖未提供交通費(fèi)正式票據(jù)，但其住、出院及復(fù)查必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定交通費(fèi)數(shù)額為300元。
7、提交古冶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書一份，用以證明冀B958GJ小貨車車輛損失為28165元。經(jīng)質(zhì)證，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為該鑒定書不具有法律效力，因?yàn)樵搩r(jià)格鑒定結(jié)論書沒(méi)有價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)及從事價(jià)格鑒定人員的資質(zhì)證明，對(duì)鑒定結(jié)論不認(rèn)可。被告新城保險(xiǎn)公司、路北保險(xiǎn)公司同意平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見，另認(rèn)為該鑒定報(bào)告未提供事故發(fā)生時(shí)原告的車輛損失照片，原告也未提交修理費(fèi)票據(jù)，該報(bào)告僅為理論數(shù)值，無(wú)法核實(shí)原告車輛損失的真實(shí)性，我方要求扣除17%的稅點(diǎn)，對(duì)該鑒定報(bào)告不予認(rèn)
可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)該鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，本院對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論書的真實(shí)性予以確認(rèn)；被告要求原告提供修理費(fèi)票據(jù)并扣除17%稅費(fèi)的主張并無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。本院確認(rèn)冀B958GJ號(hào)小貨車車輛損失為28165元。
8、提交冀B958GJ小貨車道路運(yùn)輸證復(fù)印件一份，用以證明停運(yùn)損失50000元。冀B958GJ小貨車為營(yíng)運(yùn)車輛，發(fā)生交通事故后該小貨車嚴(yán)重受損，無(wú)法正常從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法從事貨物運(yùn)輸或經(jīng)營(yíng)的車輛，因無(wú)法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了停運(yùn)損失，計(jì)算方法為河北省道路交通事故的標(biāo)準(zhǔn)中的交通運(yùn)輸業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年46143元，從事故發(fā)生后計(jì)算至今，估算了停運(yùn)損失5萬(wàn)元（停運(yùn)損失不包括拖運(yùn)費(fèi)和存車費(fèi)）。經(jīng)質(zhì)證，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不認(rèn)可，雖然原告提交了道路運(yùn)輸證，但其不能證明他營(yíng)運(yùn)車輛每天的營(yíng)運(yùn)額及所得額，更沒(méi)有提供所得的稅票，同時(shí)也沒(méi)有任何評(píng)估鑒定結(jié)論予以證明，因此不同意賠償該項(xiàng)損失。被告新城保險(xiǎn)公司、路北保險(xiǎn)公司同意平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見，且認(rèn)為原告的停運(yùn)損失屬于間接損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告主張停運(yùn)損失，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告對(duì)此不予認(rèn)可，本院對(duì)原告要求停運(yùn)損失的訴訟主張不予支持。
9、提交唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定費(fèi)發(fā)票一張、唐山市古冶區(qū)物價(jià)局鑒定費(fèi)發(fā)票一張，用以證明原告宋雨紅的法醫(yī)臨床鑒定費(fèi)800元，冀B958GJ車輛損失鑒定費(fèi)900元。經(jīng)質(zhì)證，三保險(xiǎn)公司對(duì)兩張發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為這兩項(xiàng)損失均不是交通事故的直接損失，且兩份鑒定結(jié)論均沒(méi)有鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的鑒定資質(zhì)，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)均系正規(guī)發(fā)票，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但因原告宋雨紅經(jīng)鑒定并未構(gòu)成傷殘，本院對(duì)其評(píng)殘法醫(yī)鑒定費(fèi)不予支持。
10、提交冀BK5703號(hào)、冀BKG60掛車行駛證復(fù)印件各一份及司機(jī)董占才駕駛證復(fù)印件一份，用以證明肇事車輛情況。經(jīng)質(zhì)證，三保險(xiǎn)公司對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告路北保險(xiǎn)公司提交冀BKG60掛車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份、商業(yè)險(xiǎn)抄單一份，用以證明肇事車輛冀BKG60掛車在人保路北支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為5萬(wàn)元）并附有不計(jì)免賠率，被保險(xiǎn)人為被告史某某，保險(xiǎn)期限均為：2011年8月5日零時(shí)至2012年8月4日24時(shí)止。經(jīng)質(zhì)證，二原告對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，本院對(duì)冀BKG60掛車投保情況的證據(jù)予以確認(rèn)。
被告平安保險(xiǎn)公司提交冀BK5703號(hào)牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，用以證明冀BK5703號(hào)牽引車在該公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人登記為唐山豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)，保險(xiǎn)期限為：2012年3月6日零時(shí)起至2013年3月5日24時(shí)止。經(jīng)質(zhì)證，二原告對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，本院對(duì)冀BK5703號(hào)牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況的證據(jù)予以確認(rèn)。
被告新城保險(xiǎn)公司提交冀BK5703號(hào)牽引車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份、報(bào)案記錄抄單一份，用以證明冀BK5703號(hào)牽引車在該公司入有商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為30萬(wàn)元），并附有不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為史某某，保險(xiǎn)期限為：2012年5月29日零時(shí)起至2012年5月28日24時(shí)止。經(jīng)質(zhì)證，二原告對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，本院對(duì)冀BK5703號(hào)牽引車商業(yè)險(xiǎn)投保情況的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，二原告系夫妻，2012年6月20日16時(shí)，原告宋雨紅乘坐原告張某某駕駛的冀B958GJ小貨車行駛至唐山市古冶區(qū)南外環(huán)蘆葦莊路口時(shí)，與被董占才駕駛的冀BK5703、冀BKG60掛車溜車相撞，致原告宋雨紅受傷，冀B958GJ小貨車受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告董占才負(fù)事故的全部責(zé)任，原告宋雨紅、張某某無(wú)責(zé)任。原告宋雨紅受傷后于2012年6月20日至2012年6月30日在古冶區(qū)中醫(yī)院住院治療10天。此次交通事故給原告宋雨紅造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)12265.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、誤工費(fèi)3340元、護(hù)理費(fèi)1083.34元、交通費(fèi)300元，共計(jì)17189.04元；給原告張某某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)467元、冀B958GJ小貨車車輛損失28165元、鑒定費(fèi)900元，共計(jì)29532元。
另查明，肇事車輛冀BK5703號(hào)牽引車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司入有商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為30萬(wàn)元），保險(xiǎn)期限均為2012年5月29日零時(shí)起至2012年5月28日24時(shí)止；冀BKG60掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為5萬(wàn)元），被保險(xiǎn)人為被告史某某，保險(xiǎn)期限均為2011年8月5日零時(shí)至2012年8月4日24時(shí)止。冀BK5703號(hào)車、冀BKG60掛車的所有權(quán)人均登記為被告史某某。此次事故發(fā)生在上述各保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。董占才駕駛冀BK5703號(hào)車、冀BKG60掛車與原告張某某、宋雨紅發(fā)生交通事故，給二原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)依法由肇事車輛的車主被告史某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀BK5703號(hào)牽引車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司入有商業(yè)三者險(xiǎn)，冀BKG60掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先平均賠償，超出限額部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司在各自商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)金額比例予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋雨紅醫(yī)療費(fèi)12265.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、誤工費(fèi)3340元、護(hù)理費(fèi)1083.34元、交通費(fèi)300，共計(jì)17189.04元的50%，即人民幣8594.52元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)467元、車輛損失費(fèi)2000元，共計(jì)2467元的50%，即人民幣1233.5元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋雨紅醫(yī)療費(fèi)12265.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、誤工費(fèi)3340元、護(hù)理費(fèi)1083.34元、交通費(fèi)300，共計(jì)17189.04元的50%，即人民幣8594.52元；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)467元、車輛損失費(fèi)2000元，共計(jì)2467元的50%，即人民幣1233.5元；
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失費(fèi)26165元、鑒定費(fèi)900元，共計(jì)27065元的86%，即人民幣23275.9元；
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車輛損失費(fèi)26165元、鑒定費(fèi)900元，共計(jì)27065元的14%，即人民幣3789.1元；
上述第一、二、三、四、五、六項(xiàng)于本判決書生效之日起二十日內(nèi)給付。
七、被告史某某、唐山豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)不賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失；
八、駁回二原告其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)460元，由被告史某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 白梅玲
審判員 王婧
代理審判員 張寧

書記員： 李陽(yáng)