原告張某某。
原告宋雨紅。
二原告委托代理人杜英惠，男，河北華巖律師事務所律師。
被告史某某。
被告唐山豐南國豐汽車總隊
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司
負責人：王靜，職務：經(jīng)理
委托代理人蔡勇，男，該公司法律顧問。
委托代理人張維秀，女，該公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司
負責人：線少英，職務：經(jīng)理
委托代理人張維秀，女，該公司法律顧問。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
負責人：單維紅，職務：經(jīng)理
委托代理人顏昭軍，男，河北北辰律師事務所律師。

原告張某某、宋雨紅與被告史某某、唐山豐南國豐汽車總隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年5月6日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔任審判長、審判員王婧、代理審判員張寧參加的合議庭，于2013年10月30日公開開庭進行了審理。原告張某某、宋雨紅及其特別授權委托代理人杜英惠，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司的特別授權委托代理人張維秀，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的特別授權委托代理人顏昭軍到庭參加訴訟，被告史某某、唐山豐南國豐汽車總隊經(jīng)本院依法傳喚后無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某、宋雨紅訴稱，原告張某某、宋雨紅訴稱，二原告系夫妻，2012年6月20日16時，原告宋雨紅乘坐原告張某某駕駛的冀B958GJ小貨車行駛至唐山市古冶區(qū)南外環(huán)蘆葦莊路口時，被被告董占才駕駛的冀BK5703、冀BKG60掛車溜車相撞，致原告宋雨紅受傷，冀B958GJ小貨車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告宋雨紅入住唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院住院10天救治后出院，于2013年1月16日經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定未達到傷殘評定標準，經(jīng)唐山市古冶區(qū)價格認證中心鑒定，冀B958GJ小貨車財產(chǎn)損失為28165元。該事故經(jīng)唐山市第四交警大隊事故認定書認定：被告董占才負全部責任。被告史某某是冀BK5703、冀BKG60掛車的所有權人，其為冀BKG60掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司入有交強險，為冀BKG5703號在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司入有不計免賠率商業(yè)三者險，保險期限均為2011年8月5日至2012年8月4日，其為冀BKG60掛車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山新城支公司入有不計免賠率商業(yè)三者險，保險期限為2012年2月29日至2013年2月28日，被告唐山豐南國豐汽車總隊為冀BK5703在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司入有交強險，保險期限為2012年3月6日至2013年3月5日。一、該事故給原告宋雨紅造成經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費12798.60元，住院伙食補助費200元，誤工費23066元，護理費1000元，交通費1000元，司法鑒定費800元。二，該事故給原告張某某冀B958GJ小貨車造成的財產(chǎn)損失如下：車損28165元，鑒定費900元。以上損失合計為65960.60元，原告請求先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險限額內賠償，不足的部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山新城支公司在不計免賠率商業(yè)三者險內賠償，并由被告史某某、董占才賠償保險合同約定不予賠償?shù)牟糠植⒊袚景冈V訟費用，以維護原告的合法權益。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱平安保險公司）辯稱，我公司同意在原告有證據(jù)證明且符合保險法律規(guī)定和雙方保險合同的約定范圍內，按照我公司應承擔的責任比例來承擔保險事故賠償責任，具體的問題在證據(jù)的質證中發(fā)表，請法院查明本案事實，依法公正判決。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司（以下簡稱新城保險公司）辯稱，被保險車輛只在我公司投保了商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期間內，在被保險車輛依法年檢，保險合同依法有效的前提下，原告方合理合法的損失我公司同意賠償，原告的損失應當首先由其承保的交強險公司承擔賠償責任，超出限額部分由我公司與人保路北支公司按保額比例進行賠付。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司（以下簡稱路北保險公司）辯稱，同意新城支公司的意見。
被告史某某、唐山豐南國豐汽車總隊未到庭亦未答辯。
庭審中，原、被告雙方圍繞著以下焦點進行了舉證、質證：原告要求被告賠償經(jīng)濟損失的具體數(shù)額及依據(jù)。
二原告為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、提交交警事故責任認定書一份，用以證明事故發(fā)生的時間、地點及雙方的責任劃分。經(jīng)質證，各被告對該證據(jù)均無異議，本院對事故責任認定書的真實性予以確認。
2、提交宋雨紅古冶區(qū)中醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)一張、住院病歷復印件一冊（蓋章）、診斷書一張、門診收費收據(jù)十五張、門診病歷本一冊、出院證一張、用藥明細一份，用以證明宋雨紅因交通事故花費醫(yī)療費12265.7元；提交張某某古冶區(qū)中醫(yī)院門診收費收據(jù)四張、門診病歷本一冊，用以證明張某某因交通事故花費醫(yī)療費532元。經(jīng)質證，被告平安保險公司對金額為65元的張某某的門診收費收據(jù)不認可，因張某某的名字與其本人的名字不符；醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥；二原告對于醫(yī)療費所要求的賠償金額證據(jù)不足；宋雨紅的診斷書出院證不符，診斷書的出具時間是2012年11月23日，晚于出院日期2012年6月30日，在診斷書中只是在診斷印象中記錄，而對初步診斷都沒有明確的診斷內容。被告新城保險公司、路北保險公司均同意平安保險公司的質證意見，并對原告宋雨紅2012年12月28日的門診收據(jù)不認可，因為沒有住院病歷及復查記錄證實原告的傷情。本院經(jīng)審查認為，原告張某某提交的時間為2013年11月23日門診收費收據(jù)中姓名為“張寶力”，與原告張某某不符，且被告不予認可，本院對該證據(jù)與本案的關聯(lián)性不予確認；二原告提交的其他醫(yī)療費證據(jù)均系醫(yī)療機構出具的正規(guī)票據(jù)，且與二原告的傷情相符，部分門診收據(jù)雖無門診病歷，但并不能否定原告因傷花費醫(yī)療費的事實，故本院對其真實性予以確認，依據(jù)上述證據(jù)，確認原告宋雨紅的醫(yī)療費為12265.7元，原告張某某的醫(yī)療費為467元。
3、宋雨紅主張住院伙食補助費200元，住院10天，每天按20元計算。各被告對原告的此項主張均無異議，原告宋雨紅的此項主張及計算方法符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。
4、唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定書一份，用以證明原告宋雨紅誤工費23066元，原告主張在休養(yǎng)期間的誤工共計210天，即受傷之日至評殘前一日，雖然原告?zhèn)槲礃嫵蓚麣?，但并不代表原告不會產(chǎn)生休養(yǎng)和誤工，計算方法根據(jù)2013年職工年平均工資39542元除以12個月乘以7即23066元，原告是農業(yè)戶口，居住地屬于城鎮(zhèn)，所以原告的誤工費按城鎮(zhèn)居民計算。經(jīng)質證，被告平安保險公司認為宋雨紅是農村戶口，不能證明她的主要生活來源于城鎮(zhèn)，因此她按照城鎮(zhèn)人口來計算誤工費標準是不能成立的，應按農村人口的標準來計算誤工費；由于宋雨紅在唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見當中沒有具體的休息治療期間，因此原告要求從受傷之日起至鑒定前一日止要求給予誤工費沒有依據(jù)，因為公安部GB／T521號文件關于道路交通事故受傷之后的誤工日有明確規(guī)定，最多不超過90日。被告新城保險公司、路北保險公司均同意平安保險公司的質證意見，且認為原告提供的鑒定報告后應附鑒定機構及鑒定人員的鑒定資質情況，否則無法核實該鑒定報告的真實性，同時原告也未提交其居住證明，證明其目前居住地為城鎮(zhèn)，因此對于按城鎮(zhèn)居民的標準計算誤工費不予認可。本院經(jīng)審查認為，原告宋雨紅主張誤工210天無相關事實依據(jù)，本院不予確認，結合原告的傷情，參照《中華人民共和國公安部關于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的規(guī)定，確定原告宋雨紅的誤工時間為90天；原告宋雨紅系農業(yè)戶口，且未提交證據(jù)證實其有其他實際誤工損失，本院按照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》中農業(yè)年平均工資標準13546元計算原告宋雨紅的誤工費，為3340元。
5、提交董鳳閣常住人口登記卡復印件一份，用以證明原告宋雨紅的護理費1167元，宋雨紅住院10天，由其表姐董鳳閣護理，護理費計算方法：2013年居民服務業(yè)和其它服務業(yè)的工資42612元除以365日乘以10日即1167元。經(jīng)質證，三保險公司均對原告宋雨紅的護理費金額不認可，因為董鳳閣并不是專門從事護理工作的人員，并且原告也沒有提供其向董鳳閣支付護理費的證據(jù)，只認可按照農村人口的收入標準對宋雨紅的護理費予以賠償。本院經(jīng)審查認為，原告宋雨紅未提交證據(jù)證實護理人員從事的行業(yè)，故本院對原告主張護理費的計算標準不予確認，參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》中全省在崗職工年平均工資的標準計算原告宋雨紅住院期間的護理費為1083.34元（39542÷365×10）。
6、二原告主張交通費1000元，用于原告受傷住院的來回費用和復診，因原告居住地沒有出租車，乘坐的是“黑車”，所以沒有票據(jù)提交。被告平保險公司認為原告要求的交通費沒有證據(jù)證明，發(fā)生交通費用也只能按照原告去復診和回家路程按照交通運輸工具來計算，數(shù)額由法院酌定。被告新城保險公司、路北保險公司因原告未提供交通費票據(jù)，對交通費不認可。本院經(jīng)審查認為，原告雖未提供交通費正式票據(jù)，但其住、出院及復查必然產(chǎn)生交通費用，本院酌定交通費數(shù)額為300元。
7、提交古冶區(qū)價格認證中心出具的價格鑒定結論書一份，用以證明冀B958GJ小貨車車輛損失為28165元。經(jīng)質證，被告平安保險公司認為該鑒定書不具有法律效力，因為該價格鑒定結論書沒有價格鑒定機構的資質及從事價格鑒定人員的資質證明，對鑒定結論不認可。被告新城保險公司、路北保險公司同意平安保險公司的質證意見，另認為該鑒定報告未提供事故發(fā)生時原告的車輛損失照片，原告也未提交修理費票據(jù)，該報告僅為理論數(shù)值，無法核實原告車輛損失的真實性，我方要求扣除17%的稅點，對該鑒定報告不予認
可。本院經(jīng)審查認為，被告對該鑒定結論不認可，但未提交證據(jù)予以反駁，本院對價格鑒定結論書的真實性予以確認；被告要求原告提供修理費票據(jù)并扣除17%稅費的主張并無法律依據(jù)，本院不予支持。本院確認冀B958GJ號小貨車車輛損失為28165元。
8、提交冀B958GJ小貨車道路運輸證復印件一份，用以證明停運損失50000元。冀B958GJ小貨車為營運車輛，發(fā)生交通事故后該小貨車嚴重受損，無法正常從事營運活動，根據(jù)相關法律規(guī)定，依法從事貨物運輸或經(jīng)營的車輛，因無法經(jīng)營產(chǎn)生了停運損失，計算方法為河北省道路交通事故的標準中的交通運輸業(yè)的行業(yè)標準每年46143元，從事故發(fā)生后計算至今，估算了停運損失5萬元（停運損失不包括拖運費和存車費）。經(jīng)質證，被告平安保險公司對原告的該項訴請不認可，雖然原告提交了道路運輸證，但其不能證明他營運車輛每天的營運額及所得額，更沒有提供所得的稅票，同時也沒有任何評估鑒定結論予以證明，因此不同意賠償該項損失。被告新城保險公司、路北保險公司同意平安保險公司的質證意見，且認為原告的停運損失屬于間接損失，不應由保險公司承擔。本院經(jīng)審查認為，原告主張停運損失，但未提供證據(jù)予以證實，且被告對此不予認可，本院對原告要求停運損失的訴訟主張不予支持。
9、提交唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定費發(fā)票一張、唐山市古冶區(qū)物價局鑒定費發(fā)票一張，用以證明原告宋雨紅的法醫(yī)臨床鑒定費800元，冀B958GJ車輛損失鑒定費900元。經(jīng)質證，三保險公司對兩張發(fā)票的真實性無異議，但認為這兩項損失均不是交通事故的直接損失，且兩份鑒定結論均沒有鑒定機構及鑒定人員的鑒定資質，該項費用應由原告自行承擔。本院經(jīng)審查認為，原告提交的上述證據(jù)均系正規(guī)發(fā)票，本院對該證據(jù)的真實性予以確認，但因原告宋雨紅經(jīng)鑒定并未構成傷殘，本院對其評殘法醫(yī)鑒定費不予支持。
10、提交冀BK5703號、冀BKG60掛車行駛證復印件各一份及司機董占才駕駛證復印件一份，用以證明肇事車輛情況。經(jīng)質證，三保險公司對此證據(jù)均無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。
被告路北保險公司提交冀BKG60掛車交強險及商業(yè)險保險單復印件各一份、商業(yè)險抄單一份，用以證明肇事車輛冀BKG60掛車在人保路北支公司投有交強險和商業(yè)三者險（限額為5萬元）并附有不計免賠率，被保險人為被告史某某，保險期限均為：2011年8月5日零時至2012年8月4日24時止。經(jīng)質證，二原告對上述證據(jù)均無異議，本院對冀BKG60掛車投保情況的證據(jù)予以確認。
被告平安保險公司提交冀BK5703號牽引車交強險保險單復印件一份，用以證明冀BK5703號牽引車在該公司入有交強險，被保險人登記為唐山豐南國豐汽車總隊，保險期限為：2012年3月6日零時起至2013年3月5日24時止。經(jīng)質證，二原告對上述證據(jù)均無異議，本院對冀BK5703號牽引車交強險投保情況的證據(jù)予以確認。
被告新城保險公司提交冀BK5703號牽引車商業(yè)險保險單復印件一份、報案記錄抄單一份，用以證明冀BK5703號牽引車在該公司入有商業(yè)三者險（限額為30萬元），并附有不計免賠，被保險人為史某某，保險期限為：2012年5月29日零時起至2012年5月28日24時止。經(jīng)質證，二原告對上述證據(jù)均無異議，本院對冀BK5703號牽引車商業(yè)險投保情況的證據(jù)予以確認。
本院根據(jù)上述認證查明，二原告系夫妻，2012年6月20日16時，原告宋雨紅乘坐原告張某某駕駛的冀B958GJ小貨車行駛至唐山市古冶區(qū)南外環(huán)蘆葦莊路口時，與被董占才駕駛的冀BK5703、冀BKG60掛車溜車相撞，致原告宋雨紅受傷，冀B958GJ小貨車受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認定被告董占才負事故的全部責任，原告宋雨紅、張某某無責任。原告宋雨紅受傷后于2012年6月20日至2012年6月30日在古冶區(qū)中醫(yī)院住院治療10天。此次交通事故給原告宋雨紅造成的各項經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費12265.70元、住院伙食補助費200元、誤工費3340元、護理費1083.34元、交通費300元，共計17189.04元；給原告張某某造成的各項經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費467元、冀B958GJ小貨車車輛損失28165元、鑒定費900元，共計29532元。
另查明，肇事車輛冀BK5703號牽引車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司入有交強險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司入有商業(yè)三者險（限額為30萬元），保險期限均為2012年5月29日零時起至2012年5月28日24時止；冀BKG60掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司入有交強險和商業(yè)三者險（限額為5萬元），被保險人為被告史某某，保險期限均為2011年8月5日零時至2012年8月4日24時止。冀BK5703號車、冀BKG60掛車的所有權人均登記為被告史某某。此次事故發(fā)生在上述各保險期限內。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。董占才駕駛冀BK5703號車、冀BKG60掛車與原告張某某、宋雨紅發(fā)生交通事故，給二原告造成的損失，應當依法由肇事車輛的車主被告史某某承擔賠償責任。因冀BK5703號牽引車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司入有交強險、在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司入有商業(yè)三者險，冀BKG60掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司入有交強險和商業(yè)三者險，依照法律規(guī)定，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司應在交強險限額范圍內對原告的損失先平均賠償，超出限額部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在各自商業(yè)三者險限額內按照保險金額比例予以賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告宋雨紅醫(yī)療費12265.7元、住院伙食補助費200元、誤工費3340元、護理費1083.34元、交通費300，共計17189.04元的50%，即人民幣8594.52元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費467元、車輛損失費2000元，共計2467元的50%，即人民幣1233.5元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在機動車交通事故責任保險限額內賠償原告宋雨紅醫(yī)療費12265.7元、住院伙食補助費200元、誤工費3340元、護理費1083.34元、交通費300，共計17189.04元的50%，即人民幣8594.52元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在機動車交通事故責任保險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費467元、車輛損失費2000元，共計2467元的50%，即人民幣1233.5元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市新城支公司在第三者責任保險限額內賠償原告張某某車輛損失費26165元、鑒定費900元，共計27065元的86%，即人民幣23275.9元；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司在第三者責任保險限額內賠償原告張某某車輛損失費26165元、鑒定費900元，共計27065元的14%，即人民幣3789.1元；
上述第一、二、三、四、五、六項于本判決書生效之日起二十日內給付。
七、被告史某某、唐山豐南國豐汽車總隊不賠償原告的經(jīng)濟損失；
八、駁回二原告其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費460元，由被告史某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 白梅玲
審判員 王婧
代理審判員 張寧

書記員： 李陽