張某某
劉志文（方某某方華法律服務(wù)所）
黑龍江省建安公路工程有限公司
張柱雷
張宏政（黑龍江信義律師事務(wù)所）
孫景山

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住方某某。
委托代理人劉志文，男，漢族，方某某方華法律服務(wù)所法律工作者，住方某某。
被告黑龍江省建安公路工程有限公司。
法定代表人毛貴杰，董事長(zhǎng)。
委托代理人張柱雷，男，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江省建安公路工程有限公司職工。
委托代理人張宏政，男，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告孫景山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方某某金某勞務(wù)隊(duì)
負(fù)責(zé)人，住方某某。
原告張某某與被告黑龍江省建安公路工程有限公司、孫景山健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由審判員劉威獨(dú)任審判，于2014年10月15日、11月21日兩次開庭進(jìn)行了公開審判，原告張某某及代理人劉志文、被告黑龍江省建安公路工程有限公司委托代理人張宏政、張柱雷、被告孫景山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
訴訟中，原告申請(qǐng)?jiān)V訟保全，本院依法凍結(jié)被告黑龍江省建安公路工程有限公司在方某某建設(shè)局建設(shè)工程款人民幣14，000.00元。
本院認(rèn)為:本案原告受到侵害后，當(dāng)天就感覺到眼睛不適，第二天早晨即將情況告知被告孫景山，原告在其施工活動(dòng)被侵害的因果關(guān)系命了、事實(shí)清楚。被告將承包舊路改造工程的路邊工程分包給工商登記已經(jīng)廢止的勞務(wù)隊(duì)，而勞務(wù)隊(duì)的人員組成是松散型的，其分包行為違反了法律關(guān)于禁止施工單位將承包工程分包給個(gè)人的相關(guān)規(guī)定，屬于違法分包。原告金某勞務(wù)隊(duì)負(fù)責(zé)人孫景山提取勞務(wù)隊(duì)人員的工資，組織安排勞務(wù)隊(duì)工人施工，說明勞務(wù)隊(duì)工人包括本案原告與孫景山形成了實(shí)質(zhì)性的雇傭關(guān)系，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而做為分包人黑龍江省建安公路工程有限公司，理應(yīng)明知?jiǎng)趧?wù)隊(duì)或勞務(wù)人員不具有相應(yīng)的勞動(dòng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，應(yīng)對(duì)損害的后果與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在施工中理應(yīng)意識(shí)到潛在的危險(xiǎn)，在注意事項(xiàng)方面做好安全防護(hù)的措施，其施工中的疏忽大意對(duì)于侵害的發(fā)生也存有一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕侵害人的民事責(zé)任。故依據(jù)《人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第二十二條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告孫景山賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)36，561.29元、誤工損失21，840.00元、伙食補(bǔ)助4，600.00元、護(hù)理費(fèi)，6，302.00元、傷殘賠償金142，080.00元、交通費(fèi)802.00元的90%，即人民幣212，185.29元的90%計(jì)190，966.76元，于判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清；
二、被告黑龍江省建安公路工程有限公司對(duì)被告孫景山承擔(dān)的賠償款負(fù)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4，590.00元，由被告孫景山負(fù)擔(dān)4119.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)471.00元；鑒定費(fèi)1，700.00元、鑒定費(fèi)用173.00元，保全費(fèi)1，220.00元，由被告孫景山負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可自接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案原告受到侵害后，當(dāng)天就感覺到眼睛不適，第二天早晨即將情況告知被告孫景山，原告在其施工活動(dòng)被侵害的因果關(guān)系命了、事實(shí)清楚。被告將承包舊路改造工程的路邊工程分包給工商登記已經(jīng)廢止的勞務(wù)隊(duì)，而勞務(wù)隊(duì)的人員組成是松散型的，其分包行為違反了法律關(guān)于禁止施工單位將承包工程分包給個(gè)人的相關(guān)規(guī)定，屬于違法分包。原告金某勞務(wù)隊(duì)負(fù)責(zé)人孫景山提取勞務(wù)隊(duì)人員的工資，組織安排勞務(wù)隊(duì)工人施工，說明勞務(wù)隊(duì)工人包括本案原告與孫景山形成了實(shí)質(zhì)性的雇傭關(guān)系，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而做為分包人黑龍江省建安公路工程有限公司，理應(yīng)明知?jiǎng)趧?wù)隊(duì)或勞務(wù)人員不具有相應(yīng)的勞動(dòng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，應(yīng)對(duì)損害的后果與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在施工中理應(yīng)意識(shí)到潛在的危險(xiǎn)，在注意事項(xiàng)方面做好安全防護(hù)的措施，其施工中的疏忽大意對(duì)于侵害的發(fā)生也存有一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕侵害人的民事責(zé)任。故依據(jù)《人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第二十二條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告孫景山賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)36，561.29元、誤工損失21，840.00元、伙食補(bǔ)助4，600.00元、護(hù)理費(fèi)，6，302.00元、傷殘賠償金142，080.00元、交通費(fèi)802.00元的90%，即人民幣212，185.29元的90%計(jì)190，966.76元，于判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清；
二、被告黑龍江省建安公路工程有限公司對(duì)被告孫景山承擔(dān)的賠償款負(fù)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4，590.00元，由被告孫景山負(fù)擔(dān)4119.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)471.00元；鑒定費(fèi)1，700.00元、鑒定費(fèi)用173.00元，保全費(fèi)1，220.00元，由被告孫景山負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：劉威

書記員：王春男