張某
王振國（黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所）
李洪某
馬學(xué)忠（天津耕嘉律師事務(wù)所）
張某某

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王振國，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被告李洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被告共同委托代理人馬學(xué)忠，天津耕嘉律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告李洪某、張某某車輛租賃合同糾紛一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某的委托代理人王振國、被告李洪某、張某某的委托代理人馬學(xué)忠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年6月29日，原告與宏運(yùn)公司簽訂《車輛外包合同》，合同約定:1、原告承包宏運(yùn)公司經(jīng)營并管理的車牌號為黑DE5528、標(biāo)號為1454號營運(yùn)出租車，承包費(fèi)為180元/日；2、原告向宏運(yùn)公司交付保證金60000元，承包期為60個(gè)月（自2012年4月16日起至2017年4月15日止）；3、如國家發(fā)放燃油補(bǔ)貼，原告可享受承包期內(nèi)的補(bǔ)貼政策。
2015年12月30日，被告李洪某在佳木斯市出租車協(xié)會領(lǐng)取了2014年度出租車燃油補(bǔ)貼款補(bǔ)差款4419.68元。
被告李洪某的行為違反《車輛外包合同》的約定。
該車輛原車主為被告張某某，現(xiàn)車主為被告李洪某，被告張某某對上述燃油補(bǔ)貼款對原告應(yīng)負(fù)連帶給付義務(wù)。
后原、被告多次交涉，二被告至今拒不返還。
故原告訴至法院，請求判令二被告給付原告2014年燃油補(bǔ)貼補(bǔ)差款4419.68元，2015年度燃油補(bǔ)貼款由原告領(lǐng)取，二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告李洪某辯稱，其與原告未簽訂過書面承包合同，雙方已自愿解除合同。
2014年11月4日，被告李洪某從被告張某某處購買了黑DE5528號出租車，次日，被告與原告一起到車管所辦理過戶手續(xù)（辦理過戶要求車輛必須到場），同時(shí)征得原告同意，按每天班費(fèi)175元，10天一交的方式繼續(xù)承包該車，但未簽訂書面合同。
2015年11月2日，雙方簽訂退包合同，原告自愿退包并交回車輛，雙方解除承包關(guān)系。
被告未做出過燃油補(bǔ)貼歸原告所有的承諾，只是在購買車輛后曾口頭告知原告以后班費(fèi)由被告李洪某收取，并無其他承諾，原告在得知變更車主后也未提出其他任何要求。
懇請法院駁回原告的訴訟請求。
被告張某某辯稱，被告與原告未簽訂過任何書面協(xié)議，也未授權(quán)或者委托其他任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人與原告簽訂協(xié)議。
根據(jù)出租車管理有關(guān)規(guī)定，不允許出租車個(gè)體經(jīng)營，因此被告將黑DE5528號出租車掛靠在佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司名下，并與該公司法定代表人郭景明約定每月向該公司繳納100元管理費(fèi)，出租公司幫助聯(lián)系司機(jī)，司機(jī)每天向車主繳納175元班費(fèi)。
原告雖然使用被告的出租汽車，但是雙方未簽訂過任何書面協(xié)議，被告未承諾原告任何權(quán)利。
2014年11月4日，被告張某某將車輛轉(zhuǎn)讓給李洪某，同時(shí)通知了原告，原告與李洪某一起到車管所辦理了車輛過戶手續(xù)，至此，原告與李洪某已經(jīng)形成新的承包關(guān)系，與被告張某某的承包關(guān)系自動(dòng)解除。
綜上，原告向被告張某某主張權(quán)利系主體錯(cuò)誤，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、2014年度出租車燃油補(bǔ)貼資金發(fā)放表一份。
證明:被告李洪某已領(lǐng)取2014年?duì)幾h車輛的部分燃油補(bǔ)貼款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該證據(jù)沒有異議。
證據(jù)二、宏運(yùn)出租車有限公司車輛發(fā)包合同一份。
證明:2013年6月29日，原告與宏運(yùn)公司簽訂外包合同，合同約定:原告承包車牌號為黑DE5528、標(biāo)號為1454號出租車，承包費(fèi)為每日180元，承包期為60個(gè)月，如國家發(fā)放燃油補(bǔ)貼，原告享受承包期內(nèi)的補(bǔ)貼政策。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李洪某對該組證據(jù)有異議，認(rèn)為合同簽訂時(shí)被告李洪某沒有購買該車；被告張某某對該組證據(jù)有異議，提出車輛最開始掛靠在恒達(dá)出租車公司名下，后來恒達(dá)公司將該車的手續(xù)轉(zhuǎn)到宏運(yùn)公司名下，補(bǔ)充合同并未告知被告張某某，被告也未授權(quán)宏運(yùn)公司與原告簽訂任何協(xié)議，宏運(yùn)公司無權(quán)代理被告簽訂合同。
證據(jù)三、爭議車輛營運(yùn)檔案一份。
證明:2014年11月4日，被告張某某將該車經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告李洪某，雙方簽訂了出租車過戶協(xié)議書。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)沒有異議，強(qiáng)調(diào)車輛掛靠在恒達(dá)出租車公司。
證據(jù)四、收據(jù)三張。
證明:原告在承包黑DE5528號出租車營運(yùn)期間，宏運(yùn)出租車公司及被告李洪某每10天收取原告班費(fèi)的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對2014年12月31日李洪某簽字收據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對另外兩份收據(jù)有異議，認(rèn)為不能確定原告向被告李洪某交付了班費(fèi)，被告沒有委托宏運(yùn)出租汽車公司收取班費(fèi)。
被告李洪某為支持其抗辯主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、退包合同一份。
證明:2014年11月5日，車輛過戶后，被告李洪某重新將該車發(fā)包給原告，2015年11月2日合同終止，雙方?jīng)]有約定燃油補(bǔ)貼款給原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)沒有異議，認(rèn)為該證據(jù)正好證明了原告與被告李洪某之間存在承包關(guān)系。
被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
被告張某某在舉證期內(nèi)未向本院提供證據(jù)材料。
本院通過對原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查核實(shí)，認(rèn)證如下:原告所舉證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明:2014年度出租車燃油補(bǔ)貼補(bǔ)差款已由被告李洪某領(lǐng)取的事實(shí)；原告在宏運(yùn)出租車有限公司處承包黑DE5528號出租車，該公司承諾原告享有經(jīng)營期間內(nèi)國家燃油補(bǔ)貼政策的事實(shí)；2014年11月4日，該出租車車輛經(jīng)營權(quán)由張某某轉(zhuǎn)讓給李洪某的事實(shí)；原告曾于2014年1月6日、2014年12月21日、2015年9月19日三次交付班費(fèi)的事實(shí)。
被告李洪某所舉證據(jù)亦具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告已于2015年11月2日退包黑DE5528號出租車的事實(shí)。
本院對原告及被告李洪某所舉證據(jù)均予以確認(rèn)。
根據(jù)原、被告所舉的證據(jù)及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2010年，被告張某某將自有車輛黑DE5528號出租車掛靠在佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司經(jīng)營。
2012年4月16日，原告在佳木斯市恒達(dá)出租汽車有限公司處承包了黑DE5528號出租車，后期，因該公司法定代表人郭景明涉嫌犯罪，掛靠在其公司的全部出租車交由佳木斯市宏運(yùn)出租汽車有限公司經(jīng)營管理。
2013年6月29日，原告與佳木斯市宏運(yùn)出租汽車有限公司補(bǔ)簽了一份車輛外包合同，合同約定:宏運(yùn)公司提供車牌號為黑DE5528號捷達(dá)牌出租車由原告承包經(jīng)營，該車注冊車主為被告張某某，承包期為60個(gè)月，自2012年4月16日起至2017年4月15日止，承包費(fèi)每天180元，原告向宏運(yùn)公司交付保證金60000元，到期后返還，如國家發(fā)放燃油補(bǔ)貼，原告享受承包期間的補(bǔ)貼政策等權(quán)利義務(wù)。
2014年11月4日，被告張某某將黑DE5528號出租車經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告李洪某，雙方簽訂了出租汽車過戶協(xié)議書，約定:車輛過戶后，李洪某延續(xù)履行和承擔(dān)張某某的經(jīng)營義務(wù)和法律責(zé)任。
2015年12月30日，被告李洪某在佳木斯市出租車協(xié)會領(lǐng)取了2014年度出租車燃油補(bǔ)貼款補(bǔ)差款4419.68元。
本院認(rèn)為，原告與宏運(yùn)出租汽車有限公司簽訂的出租車承包經(jīng)營合同，符合出租車租賃合同的法律特征，系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，受法律保護(hù)。
合同中寫明機(jī)動(dòng)車注冊名稱為被告張某某，故該機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)為被告張某某。
根據(jù)佳木斯市對出租汽車行業(yè)管理的有關(guān)規(guī)定，被告張某某將其所有的出租車交由恒達(dá)公司、后轉(zhuǎn)為宏運(yùn)公司進(jìn)行管理，定期向宏運(yùn)公司交納管理費(fèi)用，并由宏運(yùn)公司代收轉(zhuǎn)付班費(fèi)，該行為符合委托關(guān)系的構(gòu)成要件，因此被告張某某與宏運(yùn)出租汽車有限公司之間已形成事實(shí)上的委托合同關(guān)系。
宏運(yùn)公司雖以自己的名義與原告簽訂車輛外包合同，但簽訂合同時(shí)原告知道宏運(yùn)公司與被告張某某之間是委托關(guān)系，依據(jù)法律規(guī)定原告與宏運(yùn)公司之間簽訂的合同直接約束被告張某某。
2014年11月4日，被告張某某將爭議車輛過戶給被告李洪某，過戶后被告李洪某承接并繼續(xù)履行了被告張某某委托經(jīng)營的權(quán)利義務(wù)，因此原告與宏運(yùn)公司簽訂的合同在車輛過戶后對被告李洪某具有約束力。
被告李洪某領(lǐng)取燃油補(bǔ)貼款的行為違反合同約定已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，被告張某某已非該車車主，對過戶之后發(fā)生的違約行為不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，因此，本院對于原告要求被告李洪某支付2014年燃油補(bǔ)貼差款的主張予以支持，對于要求被告張某某支付該款項(xiàng)的主張不予支持。
因2015年度燃油補(bǔ)貼款未實(shí)際發(fā)生，故本院對于原告請求2015年度燃油補(bǔ)貼款的主張不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第四百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李洪某于本判決生效之日立即給付原告張某2014年度燃油補(bǔ)貼差款4419.68元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元由被告李洪某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與宏運(yùn)出租汽車有限公司簽訂的出租車承包經(jīng)營合同，符合出租車租賃合同的法律特征，系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，受法律保護(hù)。
合同中寫明機(jī)動(dòng)車注冊名稱為被告張某某，故該機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)為被告張某某。
根據(jù)佳木斯市對出租汽車行業(yè)管理的有關(guān)規(guī)定，被告張某某將其所有的出租車交由恒達(dá)公司、后轉(zhuǎn)為宏運(yùn)公司進(jìn)行管理，定期向宏運(yùn)公司交納管理費(fèi)用，并由宏運(yùn)公司代收轉(zhuǎn)付班費(fèi)，該行為符合委托關(guān)系的構(gòu)成要件，因此被告張某某與宏運(yùn)出租汽車有限公司之間已形成事實(shí)上的委托合同關(guān)系。
宏運(yùn)公司雖以自己的名義與原告簽訂車輛外包合同，但簽訂合同時(shí)原告知道宏運(yùn)公司與被告張某某之間是委托關(guān)系，依據(jù)法律規(guī)定原告與宏運(yùn)公司之間簽訂的合同直接約束被告張某某。
2014年11月4日，被告張某某將爭議車輛過戶給被告李洪某，過戶后被告李洪某承接并繼續(xù)履行了被告張某某委托經(jīng)營的權(quán)利義務(wù)，因此原告與宏運(yùn)公司簽訂的合同在車輛過戶后對被告李洪某具有約束力。
被告李洪某領(lǐng)取燃油補(bǔ)貼款的行為違反合同約定已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，被告張某某已非該車車主，對過戶之后發(fā)生的違約行為不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，因此，本院對于原告要求被告李洪某支付2014年燃油補(bǔ)貼差款的主張予以支持，對于要求被告張某某支付該款項(xiàng)的主張不予支持。
因2015年度燃油補(bǔ)貼款未實(shí)際發(fā)生，故本院對于原告請求2015年度燃油補(bǔ)貼款的主張不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第四百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李洪某于本判決生效之日立即給付原告張某2014年度燃油補(bǔ)貼差款4419.68元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元由被告李洪某承擔(dān)。

審判長：梁傳斌

書記員：李雪艷