上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。
委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。
委托訴訟代理人：唐曼曼（唐某之女），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雙鴨山市尖山區(qū)。

上訴人張某因與被上訴人唐某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2017）黑0521民初1423號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月24日立案后，依法組成了合議庭審理了本案。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，因當(dāng)事人沒有提出新的事實、證據(jù)，經(jīng)合議庭討論決定本案不進行開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某上訴請求：撤銷一審判決。事實和理由，上訴人已經(jīng)完成舉證義務(wù)，一審適用法律錯誤。玉米差價補貼是國家給地主的錢，應(yīng)當(dāng)將該款項給上訴人。

本院認(rèn)為，已生效的（2017）黑0521民初1167號民事判決，認(rèn)定了上訴人張某無證據(jù)證明被上訴人唐某拖欠土地承包費。本案中張某亦未提交新證據(jù)證明該項內(nèi)容，故對于其向唐某主張拖欠承包費的訴訟請求本院不予支持。上訴人張某與被上訴人唐某對“國家給錢給地主”的合同條文理解存在歧義，因玉米補貼款是在訴爭合同簽訂后實施的政策性補貼，且玉米補貼款是對玉米種植戶的專項補貼，故訴爭玉米補貼款應(yīng)當(dāng)歸屬唐某所有，一審法院判決正確。
綜上所述，上訴人張某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費113元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　剛 審判員　張玉波 審判員　張金環(huán)

書記員：高欣宇