張某某
余玉林（湖北神宇律師事務(wù)所）
汪某某
張某某
張科峰
羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)
肖祝飛（湖北巴源律師事務(wù)所）
羅田縣匡某某人民政府
熊克續(xù)（羅田縣匡河法律服務(wù)所）
羅田縣水利電力局
李格均

原告張某某
原告汪某某
原告張某某
原告張科峰
四原告共同委托代理人余玉林，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:特別授權(quán)。
被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)。
法定代表人張煉兵，村主任。
委托代理人肖祝飛，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:特別授權(quán)。
被告羅田縣匡某某人民政府。
法定代表人聞靜，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人熊克續(xù)，羅田縣匡河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為:特別授權(quán)。
被告羅田縣水利電力局。
法定代表人方權(quán)林，局長(zhǎng)。
委托代理人李格均，該局干部，代理權(quán)限為:特別授權(quán)。
原告張某某、汪某某、張某某、張科峰訴被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)、羅田縣匡某某人民政府、羅田縣水利電力局生命權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法組成由審判員周焰松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員彭萍、高志蘭參加的合議庭，于2014年11月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及張某某、張某某、汪某某、張科峰的共同委托代理人余玉林，被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)的法定代表人張煉兵及其委托代理人肖祝飛，被告羅田縣匡某某人民政府的委托代理人熊克續(xù)，被告羅田縣水利電力局的委托代理人李格均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月16日，被告羅田縣匡某某沙畈河村本民委員會(huì)與同村村民張占武（原告張某某、汪某某之子，原告張某某、張科峰父親）簽訂《響水巖電站清淤合同書(shū)》一份。主要內(nèi)容:甲方:沙畈河村委會(huì)，乙方本村三組村民張占武。由于響水巖電站長(zhǎng)期沒(méi)有清淤造成沙土已填平滾水壩不能蓄水，為解決全村水田灌溉用水，經(jīng)村委會(huì)研究與乙方達(dá)成以下協(xié)議:一、工程地點(diǎn):將響水巖電站清淤工程一次性承包給乙方進(jìn)行清淤，工程價(jià)款壹萬(wàn)零伍佰元整；二、工程質(zhì)量:乙方將現(xiàn)有壩內(nèi)泥沙清理到85％以上，并將壩內(nèi)亂石清理到壩邊堆放；三、由于放水樓不能方便開(kāi)、放水，乙方負(fù)責(zé)將底樓重新改造，質(zhì)量必須達(dá)到要求；四、工程完工時(shí)間:以2014年5月至11月份必須清理到位完工；五、付款方式:工程完工合格后，2014年底一次性付清。甲方羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)，乙方張占武。時(shí)間:2014年4月16日。合同簽訂后，張占武即開(kāi)始進(jìn)行清淤工作。2014年7月3日，張占武在清淤過(guò)程中，被塌下來(lái)的土方壓埋致死。現(xiàn)四原告向本院起訴，要求三被告共同賠償因其親屬?gòu)堈嘉渌劳鲈斐傻膯试豳M(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員誤工等共計(jì)267100元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二點(diǎn):一是被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)與張占武之間構(gòu)成的是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系；二是被告羅田縣水利電力局與羅田縣匡某某人民政府在本案中是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一:按照法律規(guī)定，區(qū)分雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系，應(yīng)綜合以下幾方面考量:1、雇傭關(guān)系是以直接提供勞務(wù)為目的，承攬關(guān)系則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段。2、雇傭關(guān)系中雇員在一定程度上要受雇主的安排、控制、支配。而承攬人在完成工作中具有獨(dú)立性。3、雇傭關(guān)系是持續(xù)性提供勞務(wù)，承攬關(guān)系是一次性提供勞務(wù)成果。4、雇傭關(guān)系一般是雇主提供勞動(dòng)工具和設(shè)備，而承攬關(guān)系中工勞動(dòng)工具和設(shè)備一般是承攬人自備。本案中，羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)與張占武簽訂了書(shū)面的清淤合同，將響水巖電站清淤工程發(fā)包給張占武，工程完工合格后一次性支付工程款，符合承攬關(guān)系的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為雙方間屬于承攬合同關(guān)系，故對(duì)四原告關(guān)于沙畈河村村民委員會(huì)與張占武間屬于雇傭關(guān)系，要求被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)作為雇主對(duì)張占武的死亡應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?規(guī)定:承攬人在定作工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身傷害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作，指示或者選任有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。響水巖電站系已廢棄的小型發(fā)電站，清淤活動(dòng)是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)，不需要專業(yè)知識(shí)和資質(zhì)，被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)作為定作人不存在選任過(guò)失，且在清淤過(guò)程中，未作出任何指示行為，也不存在過(guò)失，故對(duì)張占武的死亡不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告羅田縣沙畈河村民委員會(huì)自愿支付的5萬(wàn)元補(bǔ)償款不違背法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于焦點(diǎn)二:《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九條 ?規(guī)定:國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照本法，對(duì)全國(guó)安全生產(chǎn)工作實(shí)施綜合監(jiān)督管理；縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照本法，對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作實(shí)施綜合監(jiān)督管理。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門依照本法和其他有關(guān)規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)有關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的安全生產(chǎn)工作實(shí)施監(jiān)督管理；縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府有關(guān)部門依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)有關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的安全生產(chǎn)工作實(shí)施監(jiān)督管理。安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和對(duì)有關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的安全生產(chǎn)工作實(shí)施監(jiān)督管理的部門，統(tǒng)稱負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)部門。本案被告羅田縣匡某某人民政府，羅田縣水利電力局不是承攬關(guān)系的相對(duì)人，其在響水巖電站的清淤活動(dòng)中是否存在監(jiān)管不力屬于另一法律關(guān)系，被告羅田縣匡某某人民政府，羅田縣水利電力局不是本案的適格主體。承擔(dān)連帶責(zé)任必須是法律規(guī)定或者合同約定，故四原告要求被告羅田縣匡某某人民政府，羅田縣水利電力局承擔(dān)連帶責(zé)任于法無(wú)據(jù)，故對(duì)四原告要求被告羅田縣匡某某人民政府，羅田縣水利電力局承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某、汪某某、張某某、張科峰的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1635元，由原告張某某、汪某某、張某某、張科峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)1635元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二點(diǎn):一是被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)與張占武之間構(gòu)成的是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系；二是被告羅田縣水利電力局與羅田縣匡某某人民政府在本案中是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一:按照法律規(guī)定，區(qū)分雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系，應(yīng)綜合以下幾方面考量:1、雇傭關(guān)系是以直接提供勞務(wù)為目的，承攬關(guān)系則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段。2、雇傭關(guān)系中雇員在一定程度上要受雇主的安排、控制、支配。而承攬人在完成工作中具有獨(dú)立性。3、雇傭關(guān)系是持續(xù)性提供勞務(wù)，承攬關(guān)系是一次性提供勞務(wù)成果。4、雇傭關(guān)系一般是雇主提供勞動(dòng)工具和設(shè)備，而承攬關(guān)系中工勞動(dòng)工具和設(shè)備一般是承攬人自備。本案中，羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)與張占武簽訂了書(shū)面的清淤合同，將響水巖電站清淤工程發(fā)包給張占武，工程完工合格后一次性支付工程款，符合承攬關(guān)系的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為雙方間屬于承攬合同關(guān)系，故對(duì)四原告關(guān)于沙畈河村村民委員會(huì)與張占武間屬于雇傭關(guān)系，要求被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)作為雇主對(duì)張占武的死亡應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?規(guī)定:承攬人在定作工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身傷害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作，指示或者選任有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。響水巖電站系已廢棄的小型發(fā)電站，清淤活動(dòng)是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)，不需要專業(yè)知識(shí)和資質(zhì)，被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)作為定作人不存在選任過(guò)失，且在清淤過(guò)程中，未作出任何指示行為，也不存在過(guò)失，故對(duì)張占武的死亡不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告羅田縣沙畈河村民委員會(huì)自愿支付的5萬(wàn)元補(bǔ)償款不違背法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于焦點(diǎn)二:《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九條 ?規(guī)定:國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照本法，對(duì)全國(guó)安全生產(chǎn)工作實(shí)施綜合監(jiān)督管理；縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照本法，對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作實(shí)施綜合監(jiān)督管理。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門依照本法和其他有關(guān)規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)有關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的安全生產(chǎn)工作實(shí)施監(jiān)督管理；縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府有關(guān)部門依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)有關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的安全生產(chǎn)工作實(shí)施監(jiān)督管理。安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和對(duì)有關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的安全生產(chǎn)工作實(shí)施監(jiān)督管理的部門，統(tǒng)稱負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)部門。本案被告羅田縣匡某某人民政府，羅田縣水利電力局不是承攬關(guān)系的相對(duì)人，其在響水巖電站的清淤活動(dòng)中是否存在監(jiān)管不力屬于另一法律關(guān)系，被告羅田縣匡某某人民政府，羅田縣水利電力局不是本案的適格主體。承擔(dān)連帶責(zé)任必須是法律規(guī)定或者合同約定，故四原告要求被告羅田縣匡某某人民政府，羅田縣水利電力局承擔(dān)連帶責(zé)任于法無(wú)據(jù)，故對(duì)四原告要求被告羅田縣匡某某人民政府，羅田縣水利電力局承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某、汪某某、張某某、張科峰的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1635元，由原告張某某、汪某某、張某某、張科峰負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周焰松
審判員：彭萍
審判員：高志蘭

書(shū)記員：閔敏