原告張某某
原告汪某某
原告張某某
原告張科峰
四原告共同委托代理人余玉林，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)。
被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)。
法定代表人張煉兵，村主任。
委托代理人肖祝飛，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)。
被告羅田縣匡某某人民政府。
法定代表人聞靜，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人熊克續(xù)，羅田縣匡河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為：特別授權(quán)。
被告羅田縣水利電力局。
法定代表人方權(quán)林，局長(zhǎng)。
委托代理人李格均，該局干部，代理權(quán)限為：特別授權(quán)。

原告張某某、汪某某、張某某、張科峰訴被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)、羅田縣匡某某人民政府、羅田縣水利電力局生命權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法組成由審判員周焰松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員彭萍、高志蘭參加的合議庭，于2014年11月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及張某某、張某某、汪某某、張科峰的共同委托代理人余玉林，被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)的法定代表人張煉兵及其委托代理人肖祝飛，被告羅田縣匡某某人民政府的委托代理人熊克續(xù)，被告羅田縣水利電力局的委托代理人李格均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2014年4月16日，四原告親屬?gòu)堈嘉渑c被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)簽訂《響水巖電站清淤合同書(shū)》，約定由張占武對(duì)響水巖電站進(jìn)行清淤，合同價(jià)款為10500元，雙方未約定安全生產(chǎn)事項(xiàng)，被告也未提供相應(yīng)的安全保護(hù)措施。合同訂立后，張占武組織施工。2014年7月3日在履行合同過(guò)程中，發(fā)生安全事故，導(dǎo)致張占武被塌下來(lái)的土方埋壓致死，就張占武死亡賠償事宜，四原告與被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)協(xié)商，但未能達(dá)成協(xié)議，雙方約定先行支付50000元，其他損失通過(guò)訴訟解決。四原告認(rèn)為，被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)明知張占武不具備專業(yè)知識(shí)和資質(zhì)條件，仍與其簽訂合同，同時(shí)不提供安全保障，對(duì)事故的發(fā)生具有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任，同時(shí)羅田縣匡某某人民政府、羅田縣水利電力局對(duì)轄區(qū)內(nèi)水電站安全生產(chǎn)監(jiān)管不力，應(yīng)當(dāng)與村委會(huì)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。四原告同時(shí)還認(rèn)為，死者張占武與羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)形成的是雇傭關(guān)系，張占武在從事雇傭活動(dòng)中死亡，作為雇主的被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)對(duì)張占武的死亡應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故請(qǐng)求判令三被告賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)267100元。
四原告為支持其訴訟主張，庭審時(shí)向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、四原告身份證及戶口簿復(fù)印件。擬證明四原告與張占武的關(guān)系及四原告主體適格。
證據(jù)二、2014年4月16日被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)與張占武簽訂的《響水巖電站清淤合同書(shū)》、羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)與張某某、汪某某、鄭惠玉、張某某、張科峰簽訂的協(xié)議書(shū)、羅田縣匡某某派出所對(duì)張思雄、熊軍的調(diào)查筆錄兩份。擬證明張占武的死亡事實(shí)及死亡原因，與三被告有因果關(guān)系。
被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)辯稱，1、本案四原告訴請(qǐng)缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任，該案四原告所訴主張的事實(shí)明顯與現(xiàn)行事實(shí)不符；2、被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)在本案中沒(méi)有侵權(quán)事實(shí)行為，不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任主體，不是本案適格的被告主體，被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)與張占武是承攬關(guān)系，并非雇傭關(guān)系；3、原告親屬?gòu)堈嘉湓诼男星逵俸贤幸蜃陨磉^(guò)錯(cuò)行為而死亡，與本案被告村委會(huì)和張占武的簽約行為沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，且對(duì)于張占武的死亡，作為工程的受益人，被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)已對(duì)四原告進(jìn)行了補(bǔ)償。故四原告訴請(qǐng)被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任，缺乏民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回四原告的訴訟請(qǐng)求。
被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)與張某某、汪某某、鄭惠玉、張某某、張科峰簽訂的協(xié)議書(shū)及收條一份。擬證明張占武死亡后，經(jīng)羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)的村民代表、理財(cái)小組、黨員代表討論后達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，補(bǔ)償四原告50000元。
證據(jù)二、2014年4月16日被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)與張占武簽訂的《響水巖電站清淤合同書(shū)》。擬證明該合同書(shū)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是有效合同，作為農(nóng)村的清淤合同，并非需要相應(yīng)的資質(zhì)。
證據(jù)三、羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)的村民代表、理財(cái)小組、黨員代表討論記錄。擬證明張占武死亡事故處理經(jīng)過(guò)了村民代表、黨代表的公平表決，反映了社會(huì)的公平正義。
被告羅田縣匡某某人民政府辯稱，1、從程序上講，四原告將羅田縣匡某某人民政府列為民事訴訟的共同被告，屬主體不適格，依法應(yīng)予駁回。2、羅田縣匡某某人民政府與張占武的死亡沒(méi)有加害行為的本身，且沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，同時(shí)不具有因果關(guān)系，四原告要求羅田縣匡某某人民政府負(fù)民事賠償損失不符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。3、四原告要求羅田縣匡某某人民政府承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。羅田縣匡某某人民政府與張占武既不存在雇傭關(guān)系也不存在承擔(dān)合同關(guān)系。四原告以羅田縣匡某某人民政府對(duì)安全生產(chǎn)監(jiān)管不力承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，四原告向羅田縣匡某某人民政府主張損害賠償無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回四原告對(duì)羅田縣匡某某人民政府的起訴。
被告羅田縣匡某某人民政府未向本院提交證據(jù)。
被告羅田縣水利電力局辯稱，1、四原告訴請(qǐng)的清淤活動(dòng)不是被告羅田縣水利電力局監(jiān)管事務(wù)。該電站的所有人是被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)。且該電站早在農(nóng)村責(zé)任制前已經(jīng)報(bào)廢，現(xiàn)在是農(nóng)家菜園，其蓄水當(dāng)作農(nóng)田灌溉用，故未拆除。2、原告訴請(qǐng)的清淤活動(dòng)不是建設(shè)工程項(xiàng)目，不需要具備專業(yè)知識(shí)和相應(yīng)的資質(zhì)。3、原告所訴事由清淤農(nóng)活是“一事一議”村辦事務(wù)，未向有關(guān)部門申報(bào)，故無(wú)法進(jìn)行監(jiān)管。故要求法院不能采信原告對(duì)施工人需要專業(yè)知識(shí)、資質(zhì)條件的理由，本次事故的責(zé)任由清淤人全部承擔(dān)，聘請(qǐng)施工人作適當(dāng)補(bǔ)償。
被告羅田縣水利電力局為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、羅田縣水利電力局的委托代理人對(duì)熊雙兵的調(diào)查筆錄一份。擬證明村委會(huì)的清淤合同項(xiàng)目沒(méi)有進(jìn)行申報(bào)，相關(guān)部門不能進(jìn)行監(jiān)督。
證據(jù)二、清淤現(xiàn)場(chǎng)照片。擬證明清淤活動(dòng)項(xiàng)目小，不需要相關(guān)資質(zhì)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)、羅田縣匡某某人民政府、羅田縣水利電力局對(duì)四原告提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為戶口簿是復(fù)印件，不能證明死者張占武與四原告的關(guān)系，應(yīng)補(bǔ)充證據(jù)。對(duì)證據(jù)二中合同書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)調(diào)查筆錄有異議，未加蓋單位公章，來(lái)源不合法；對(duì)協(xié)議書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該協(xié)議書(shū)只能證明張占武在清淤活動(dòng)中被壓死亡，不能證明其死亡與自己有法律上的因果關(guān)系。四原告對(duì)被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，雙方對(duì)張占武是在雇傭活動(dòng)中死亡沒(méi)有異議，但原告方?jīng)]有鬧喪事；對(duì)證據(jù)二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為村小組的討論意見(jiàn)不能與法律規(guī)定對(duì)抗。被告羅田縣匡某某人民政府、羅田縣水利電力局均對(duì)被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)的證據(jù)無(wú)異議。四原告對(duì)被告羅田縣水利電力局提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為沒(méi)有提供被調(diào)查人的身份信息，不能證明被調(diào)查人是否在場(chǎng)；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能證明清淤活動(dòng)是小項(xiàng)目。羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)、被告羅田縣匡某某人民政府均對(duì)被告羅田縣水利電力局的證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)上述無(wú)異議的證據(jù)，即四原告提交的證據(jù)二中的合同書(shū)、協(xié)議書(shū)，被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)提交的證據(jù)二本院依法予以采信。

對(duì)上述有異議的證據(jù)，根據(jù)各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)度，各證據(jù)之間的聯(lián)系，結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為：四原告提交的證據(jù)一，經(jīng)法院核實(shí)后，客觀真實(shí)，本院予以采信。四原告提交的證據(jù)二中的調(diào)查筆錄，未加蓋單位印章，不能證明其來(lái)源，故本院不予采信。被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)提交的證據(jù)一、二、三，被告羅田縣水利電力局提交的證據(jù)二客觀、真實(shí)，能證明本案的部份事實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。被告羅田縣水利電力局提交的證據(jù)一形式不合法，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年4月16日，被告羅田縣匡某某沙畈河村本民委員會(huì)與同村村民張占武（原告張某某、汪某某之子，原告張某某、張科峰父親）簽訂《響水巖電站清淤合同書(shū)》一份。主要內(nèi)容：甲方：沙畈河村委會(huì)，乙方本村三組村民張占武。由于響水巖電站長(zhǎng)期沒(méi)有清淤造成沙土已填平滾水壩不能蓄水，為解決全村水田灌溉用水，經(jīng)村委會(huì)研究與乙方達(dá)成以下協(xié)議：一、工程地點(diǎn)：將響水巖電站清淤工程一次性承包給乙方進(jìn)行清淤，工程價(jià)款壹萬(wàn)零伍佰元整；二、工程質(zhì)量：乙方將現(xiàn)有壩內(nèi)泥沙清理到85％以上，并將壩內(nèi)亂石清理到壩邊堆放；三、由于放水樓不能方便開(kāi)、放水，乙方負(fù)責(zé)將底樓重新改造，質(zhì)量必須達(dá)到要求；四、工程完工時(shí)間：以2014年5月至11月份必須清理到位完工；五、付款方式：工程完工合格后，2014年底一次性付清。甲方羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)，乙方張占武。時(shí)間：2014年4月16日。合同簽訂后，張占武即開(kāi)始進(jìn)行清淤工作。2014年7月3日，張占武在清淤過(guò)程中，被塌下來(lái)的土方壓埋致死?，F(xiàn)四原告向本院起訴，要求三被告共同賠償因其親屬?gòu)堈嘉渌劳鲈斐傻膯试豳M(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、處理事故人員誤工等共計(jì)267100元。
另查明，響水巖電站系農(nóng)村生產(chǎn)責(zé)任制前已廢棄的小型發(fā)電站，原電站用于部分農(nóng)田灌溉，不屬于水利工程范疇，其整修無(wú)須向水利部門報(bào)批。本次清淤是村民自愿、村民受益的公益事業(yè)，是村級(jí)“一事一議”項(xiàng)目。村民張占武死亡后，羅田縣匡某某沙畈河村村民代表、理財(cái)小組、黨代表討論后給予了五萬(wàn)元補(bǔ)償，張占武親屬與匡某某沙畈河村村民委員會(huì)協(xié)議賠償問(wèn)題訴諸法院解決。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二點(diǎn)：一是被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)與張占武之間構(gòu)成的是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系；二是被告羅田縣水利電力局與羅田縣匡某某人民政府在本案中是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一：按照法律規(guī)定，區(qū)分雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系，應(yīng)綜合以下幾方面考量：1、雇傭關(guān)系是以直接提供勞務(wù)為目的，承攬關(guān)系則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段。2、雇傭關(guān)系中雇員在一定程度上要受雇主的安排、控制、支配。而承攬人在完成工作中具有獨(dú)立性。3、雇傭關(guān)系是持續(xù)性提供勞務(wù)，承攬關(guān)系是一次性提供勞務(wù)成果。4、雇傭關(guān)系一般是雇主提供勞動(dòng)工具和設(shè)備，而承攬關(guān)系中工勞動(dòng)工具和設(shè)備一般是承攬人自備。本案中，羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)與張占武簽訂了書(shū)面的清淤合同，將響水巖電站清淤工程發(fā)包給張占武，工程完工合格后一次性支付工程款，符合承攬關(guān)系的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為雙方間屬于承攬合同關(guān)系，故對(duì)四原告關(guān)于沙畈河村村民委員會(huì)與張占武間屬于雇傭關(guān)系，要求被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)作為雇主對(duì)張占武的死亡應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：承攬人在定作工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身傷害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作，指示或者選任有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。響水巖電站系已廢棄的小型發(fā)電站，清淤活動(dòng)是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)，不需要專業(yè)知識(shí)和資質(zhì)，被告羅田縣匡某某沙畈河村村民委員會(huì)作為定作人不存在選任過(guò)失，且在清淤過(guò)程中，未作出任何指示行為，也不存在過(guò)失，故對(duì)張占武的死亡不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告羅田縣沙畈河村民委員會(huì)自愿支付的5萬(wàn)元補(bǔ)償款不違背法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于焦點(diǎn)二：《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九條規(guī)定：國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照本法，對(duì)全國(guó)安全生產(chǎn)工作實(shí)施綜合監(jiān)督管理；縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照本法，對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作實(shí)施綜合監(jiān)督管理。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門依照本法和其他有關(guān)規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)有關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的安全生產(chǎn)工作實(shí)施監(jiān)督管理；縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府有關(guān)部門依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)有關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的安全生產(chǎn)工作實(shí)施監(jiān)督管理。安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和對(duì)有關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的安全生產(chǎn)工作實(shí)施監(jiān)督管理的部門，統(tǒng)稱負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)部門。本案被告羅田縣匡某某人民政府，羅田縣水利電力局不是承攬關(guān)系的相對(duì)人，其在響水巖電站的清淤活動(dòng)中是否存在監(jiān)管不力屬于另一法律關(guān)系，被告羅田縣匡某某人民政府，羅田縣水利電力局不是本案的適格主體。承擔(dān)連帶責(zé)任必須是法律規(guī)定或者合同約定，故四原告要求被告羅田縣匡某某人民政府，羅田縣水利電力局承擔(dān)連帶責(zé)任于法無(wú)據(jù)，故對(duì)四原告要求被告羅田縣匡某某人民政府，羅田縣水利電力局承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某、汪某某、張某某、張科峰的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1635元，由原告張某某、汪某某、張某某、張科峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)1635元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 周焰松
審判員 彭萍
審判員 高志蘭

書(shū)記員： 閔敏