原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住諸城市。
委托訴訟代理人：解建旗，諸城信諾法律服務所法律工作者。
被告：徐陽某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住諸城市。
被告：山東華某置業(yè)股份有限公司。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地：濰坊市奎文區(qū)虞河路268號。
負責人：張華偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋雪飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司職工，住濰坊市寒亭區(qū)。

原告張某某與被告徐陽某、山東華某置業(yè)股份有限公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人解建旗，被告徐陽某，被告保險公司的委托訴訟代理人宋雪飛到庭參加訴訟。被告山東華某置業(yè)股份有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告各項損失共計74487.28元；2.案件訴訟費由被告負擔。事實和理由：2018年6月22日8時40分許，被告徐陽某駕駛魯Ｖ×××××號小型轎車沿諸城市人民東路由西向東行駛，至東坡街交叉路口處向左轉(zhuǎn)彎時，與對行的張某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛損壞。魯Ｖ×××××號小型轎車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險。
徐陽某辯稱，發(fā)生事故屬實，要求由保險公司賠償。
保險公司辯稱，發(fā)生事故和車輛投保情況屬實，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告損失，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)要求按同等事故責任比例承擔賠償責任。已為原告墊付醫(yī)療費10000元，要求抵頂處理。訴訟費、鑒定費不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月22日8時40分許，被告徐陽某駕駛魯Ｖ×××××號小型轎車沿諸城市人民東路由西向東行駛，至東坡街交叉路口處向左轉(zhuǎn)彎時，與對行的原告張某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)諸城市公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，出具道路交通事故證明，認定了原、被告發(fā)生交通事故的事實。因現(xiàn)有證據(jù)無法認定雙方是否違反交通信號燈，交警部門未認定雙方事故責任。
事故發(fā)生后，原告入諸城中醫(yī)醫(yī)院治療19天，經(jīng)診斷其傷情為顱底骨折、肋骨骨折、右眶內(nèi)側(cè)壁骨折、雙瞼周軟組織裂傷等等。
案件審理過程中，根據(jù)原告的申請，本院依法委托山東永鼎司法鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工期限、護理時間、護理人數(shù)、后續(xù)治療費、營養(yǎng)期限及計算標準等進行了司法鑒定。2018年11月18日，該鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：張某某右眼損傷遺留淚道堵塞、溢淚構成十級傷殘，誤工期為120天（含住院期間），護理時間為60天（含住院期間），1人護理。后續(xù)為復查及對癥治療，費用預計需人民幣800元，或以實際支出為準；營養(yǎng)期為60天，費用建議為30元天。原告為此支出鑒定費2200元。
魯Ｖ×××××號車輛的登記所有人系被告山東華某置業(yè)股份有限公司。該車輛在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)險）。商業(yè)險責任限額為50萬元。本次事故發(fā)生在保險期間。
原告主張本次交通事故造成以下?lián)p失：醫(yī)療費28078.68元、護理費6047.4元、住院伙食補助費570元、殘疾賠償金29431.2元、精神撫慰金5000元、交通費300元、鑒定費2200元、救援費260元、后續(xù)治療費800元、營養(yǎng)費1800元。其中，對醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費，二被告均無異議，本院直接予以確認。對后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、救援費、鑒定費，被告徐陽某未提出異議，被告保險公司雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，原告提供的證據(jù)充分，本院直接予以確認。原告提供的證據(jù)不充分或雙方爭議較大的損失有殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費。
另查明，事故發(fā)生后，被告保險公司為原告墊付醫(yī)療費10000元。保險公司要求抵頂，原告同意。
再查明，山東省統(tǒng)計局公布的2017年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為36789元年。
上述事實，有原、被告的陳述及道路交通事故證明、住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細、車輛行駛證、駕駛證、保險單復印件、鑒定費收據(jù)、施救費發(fā)票、戶口本及司法鑒定意見書等證據(jù)在案為證，已經(jīng)當事人質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認為，交警部門作出的《道路交通事故證明》真實、合法，且與本案相關聯(lián)，能夠證實被告徐陽某與原告張某某發(fā)生交通事故，并致原告受傷這一事實，對該證據(jù)，本院予以采信。本案中，原、被告關于是否違反交通信號燈的陳述相互矛盾，且均未提供證據(jù)證明對方存在違反交通信號燈或其他違章情況。原、被告違章情況無法查清，故推定雙方負事故的同等責任，承擔事故賠償責任的比例均為50%。
對原告主張的損失的認定。本案已經(jīng)認定的損失為39756.08元。對于山東永鼎司法鑒定中心作出的張某某傷殘等級司法鑒定意見書，本院認為，該鑒定中心具備相應鑒定資質(zhì)，委托鑒定程序合法，鑒定依據(jù)及檢案充分，結論客觀。對該鑒定意見，本院予以采信。原告在本次交通事故中傷及右眼，進行司法鑒定時仍存在淚道堵塞、溢淚等傷情，該傷情與本次交通事故存在因果關系。被告保險公司認為原告不符合淚腺損傷的情況，與查明的事實不符，其所持異議不成立。原告系城鎮(zhèn)居民，依鑒定意見，原告構成十級傷殘，定殘時已滿72周歲未滿80周歲，殘疾賠償金應計算8年，計為29431.2元。關于交通費，原告未提供證據(jù)證明，但該費用系原告必然支出的費用，結合原告的治療情況，本院酌情認定200元。關于精神撫慰金，原告雖因傷致殘，但負事故同等責任，對其精神撫慰金的主張，不予支持。綜上，原告因本案交通事故造成的合理損失為：醫(yī)療費28078.68元、護理費6047.4元、住院伙食補助費570元、殘疾賠償金29431.2元、交通費200元、鑒定費2200元、救援費260元、后續(xù)治療費800元、營養(yǎng)費1800元，共計69387.28元。
魯Ｖ×××××號車輛在被告保險公司投保交強險，本次事故發(fā)生在保險期間，而交強險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定強制實行的法定險種。就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于原告的損失，應由被告保險公司先在交強險賠償限額內(nèi)賠償。被告保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償原告35678.6元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告260元，以上共計45938.6元?？鄢呀?jīng)墊付的10000元，被告保險公司還應賠償原告35938.6元。
對原告主張的因本案交通事故導致的超出交強險以外的損失23448.68元，由被告徐陽某按50%的比例賠償，計款11724.34元。因本案肇事車輛同時在被告保險公司投保商業(yè)險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關于“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，交強險責任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”之規(guī)定及被保險人與被告保險公司之間的第三者責任商業(yè)保險合同的約定，對原告的該部分損失，應由被告保險公司賠償。
在本案審理過程中，被告山東華某置業(yè)股份有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄舉證、質(zhì)證權利，應承擔由此產(chǎn)生的相應法律后果。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條第一款，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某損失共計45938.6元，扣除已經(jīng)墊付的10000元，還應賠償35938.6元；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告張某某損失共計11724.34元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述一、二判項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1662元，減半收取831元，由原告張某某負擔57元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔774元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員 李海蘋

書記員： 劉少卿