張某某
段紹雙（湖北宜都名都法律服務(wù)所）
高開(kāi)發(fā)
孫大柱
張祖喜（湖北啟方律師事務(wù)所）
張祖?zhèn)?br/>王楓
王永兵
張祖?zhèn)ァ⑼鯒?、王永兵?br/>朱其芳（湖北啟方律師事務(wù)所）
康團(tuán)（湖北啟方律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人段紹雙，宜都市名都法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告高開(kāi)發(fā)。
被告孫大柱。
委托代理人張祖喜，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告張祖?zhèn)ァ?br/>被告王楓。
被告王永兵。
被告張祖?zhèn)?、王楓、王永兵?br/>委托代理人朱其芳、康團(tuán)，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告張某某訴被告高開(kāi)發(fā)、孫大柱、張祖?zhèn)?、王楓、王永兵農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理審判員周玉華適用簡(jiǎn)易程序于2015年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人段紹雙、被告高開(kāi)發(fā)，被告孫大柱的委托代理人張祖喜，被告張祖?zhèn)?、王楓、王永兵的委托代理人康團(tuán)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告王楓通過(guò)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓了宜都市黃蓮頭高開(kāi)發(fā)采石場(chǎng)，并在行政主管部門(mén)辦理了宜都市姚家店鎮(zhèn)黃蓮頭楓遠(yuǎn)采石場(chǎng)采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證等相關(guān)證書(shū)，采礦許可證的礦區(qū)范圍涵蓋了原告主張的林地?，F(xiàn)原告要求返還林地、賠償損失，其實(shí)質(zhì)是對(duì)被告王楓受讓采石場(chǎng)及楓遠(yuǎn)采石廠取得采礦許可證行為的合法性提出了異議，但本院在民事訴訟程序中，無(wú)權(quán)對(duì)行政行為進(jìn)行審查，雙方爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)問(wèn)題不屬于民事案件的審理范疇。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百二十四條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。
本案受理費(fèi)1150元，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，退還給原告。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀六份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告王楓通過(guò)整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓了宜都市黃蓮頭高開(kāi)發(fā)采石場(chǎng)，并在行政主管部門(mén)辦理了宜都市姚家店鎮(zhèn)黃蓮頭楓遠(yuǎn)采石場(chǎng)采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證等相關(guān)證書(shū)，采礦許可證的礦區(qū)范圍涵蓋了原告主張的林地?，F(xiàn)原告要求返還林地、賠償損失，其實(shí)質(zhì)是對(duì)被告王楓受讓采石場(chǎng)及楓遠(yuǎn)采石廠取得采礦許可證行為的合法性提出了異議，但本院在民事訴訟程序中，無(wú)權(quán)對(duì)行政行為進(jìn)行審查，雙方爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)問(wèn)題不屬于民事案件的審理范疇。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百二十四條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告張某某的起訴。
本案受理費(fèi)1150元，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，退還給原告。

審判長(zhǎng)：周玉華

書(shū)記員：方茜