原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，個體，，現(xiàn)住山東省曹縣。
委托訴訟代理人：張東文，河北海濱律師事務所律師。
被告：秦某某斑瀾藝象裝飾工程有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)秦皇東大街東環(huán)南里1棟2單元402號。組織機構代碼67853323－0。
法定代表人：郭某某，經理。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，戶籍地黑龍江省伊春市金山屯區(qū)，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。

原告張某某與被告秦某某斑斕藝象裝飾工程有限公司、郭某某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張東文到庭參加訴訟，被告秦某某斑斕藝象裝飾工程有限公司及郭某某經公告送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同給付原告工程款62000元及利息，二被告承擔連帶責任；2、訴訟費由被告承擔。庭審中，原告變更第一項訴訟請求為：判令二被告共同給付原告工程款59760元及利息（利息按銀行同期貸款利率計算，時間從2017年1月開始至判決生效之日），二被告承擔連帶責任。事實和理由：2014年3月份，被告郭某某以秦某某斑瀾藝象裝飾工程有限公司的名義承包了北戴河濕地森林公園二期擴建消防隱患整改工程，然后被告又將其中的兩棟木屋打磨、噴阻燃劑、噴清油的項目轉包給原告，承包方式為清工和工具所用的耗材，原告于2014年3月組織人員進場施工，2014年5月全部竣工，原告依約保質保量的如期完工，經驗收合格后交付給被告，經原、被告雙方現(xiàn)場進行測量決算，一致認定工程量為3200平方米，每平方米35元，工程款總額為112000元。經原告多次催要，郭某某只支付了20000元，經郭某某同意，由郭某某的上家（總承包方）直接支付原告30000元，尚欠原告62000元至今未付，被告為原告出具了欠條。后經原告多次催要未果，訴至法院。
本院經審理認定事實如下：2014年3月，被告郭某某與原告口頭商定將其以被告秦某某斑瀾藝象裝飾工程有限公司的名義承包的北戴河濕地森林公園二期擴建消防隱患整改工程中的兩棟木屋打磨、噴阻燃劑、噴清油的項目轉包給原告，每平方米35元，承包方式為清工和工具所用的耗材。被告郭某某并向原告出示了被告秦某某斑瀾藝象裝飾工程有限公司與工程總承包方（河北捷通智能建筑安裝工程有限公司石家莊分公司）簽訂的《北戴河濕地森林公園二期擴建消防隱患整改工程》承包合同。雙方口頭商定后，原告根據被告郭某某的要求于2014年3月份組織人員進場施工，5月份竣工，經驗收合格后交付給被告。被告郭某某給付原告工程款20000元，經被告郭某某同意，由工程總承包方給付了原告工程款30000元。之后被告未付款。
另，被告郭某某于2016年11月6日給原告出具一份書面材料，寫有：“今有張某某給郭某某在北戴河濕地干打磨木屋兩棟與2014年8月份完工，以給錢伍萬元，其余部分按照實際發(fā)生面積補齊，當時定價每平米30元，另其另加磨料費每平米5元，并答應在2016年底2017年1月之前算清”。后，雙方未對原告完成的工程實際面積進行核算。庭審中，原告認可由工程總承包方河北捷通智能建筑安裝工程有限公司石家莊分公司出具的北戴河濕地森林公園二期擴建消防隱患整改工程量清單中記載的涉及原告施工的2號樓別墅，打磨、粉刷面積為1334平方米，迎賓閣打磨、粉刷面積為1802平方米，合計3136平方米。按每平方米35元計算，合計工程款為109760元。原告方證人劉某、徐某出庭作證，證明上述2號樓別墅及迎賓閣兩棟木屋是原告施工的。

本院認為，被告秦某某斑瀾藝象裝飾工程有限公司的法定代表人郭某某與原告口頭商定將其所在公司承包的北戴河濕地森林公園二期擴建消防隱患整改工程中兩棟木屋的打磨工程轉包給原告，內容未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，應為有效。原告按約定施工并竣工后交付給被告，被告應按約定給付原告工程款。雖然雙方未對原告實際施工面積進行核算，但結合原告提供的證人證言及工程總承包方河北捷通智能建筑安裝工程有限公司石家莊分公司出具的工程量清單能夠確認原告完成打磨的兩棟木屋為2號樓別墅及迎賓閣，完成工程實際面積合計3136平方米，按被告郭某某簽字確認的每平方米35元計算，合計應付原告工程款為109760元?？鄢阎Ц兜?0000元，現(xiàn)尚欠原告工程款59760元。因被告郭某某是被告秦某某斑斕藝象裝飾工程有限公司的法定代表人，其將所在公司承包的部分工程轉包給原告，被告秦某某斑斕藝象裝飾工程有限公司與原告之間存在建設工程施工合同關系，所以，所欠原告工程款59760元應由被告秦某某斑斕藝象裝飾工程有限公司給付。被告郭某某系職務行為，不應承擔給付責任。由于被告秦某某斑斕藝象裝飾工程有限公司未按承諾的期限付款，已構成違約，故對原告主張按銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，本院予以支持，但對利息計算時間應從2017年2月1日起至本判決確定的給付之日止為宜。
綜上所述，對原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告秦某某斑斕藝象裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告張某某工程款59760元及利息（以59760元為本金，自2017年2月1日起至本判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行確定的同期同類貸款利率計算）。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1350元，公告費800元，合計2150元，由被告秦某某斑斕藝象裝飾工程有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審　判　長　　馬文秀 審　判　員　　趙　琳 人民陪審員　　李曉紅

書記員：郭媛媛