張某某
戴加成（河北冀事達律師事務所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
宋俊峰
河北正陽保險代理有限公司黃驊分公司

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個體，住天津市大港區(qū)。
委托代理人:戴加成，河北冀事達律師事務所律師。
被告:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地:河北省石家莊市新華區(qū)。
負責人:趙凱，總經(jīng)理。
委托代理人:宋俊峰，男，1983年7月出生，漢族，大學文化，該公司職員，住該公司宿舍。
被告:河北正陽保險代理有限公司黃驊分公司，住所地:河北省黃驊市。
負責人:盧純軍，經(jīng)理。
原告張某某與被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大泰和財險河北公司）、河北正陽保險代理有限公司黃驊分公司（以下簡稱正陽保險代理公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人戴加成、被告英大泰和財險河北公司的委托代理人宋俊峰到庭參加訴訟，被告正陽保險代理公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告車輛在被告英大泰和財險河北公司處投保，保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，原告方司機在事故中負主要責任，致事故對方車輛及投保車輛毀損，應屬被告保險責任。原告提供的交通事故認定書、冀JA0835／冀JAC10掛號車行駛證、道路運輸證、駕駛證及從業(yè)資格證、公估報告書、保單合法有效，本院均予以采信。原告損失的確認:根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?第（四）項 ?規(guī)定:“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實（當事人無需舉證證明）?！鄙綎|省沾化縣人民法院已發(fā)生法律效力的（2013）沾民一初字第159號民事判決書中，對原告張某某損失進行了確認，原告就各項損失也提供合法的憑證，故原告主張的冀JA0835車車損為123784元，冀JAC10掛車車損為2730元，車上所拉大理石損失72250元，拆檢費500元，評估費3000元，停車費1800元、施救費15700元的真實性，本院予以確認。同時原告主張的施救費應包括對車輛的施救費用和對貨物的施救費用，考慮大理石施救的難度比較大，施救過程中需要的費用比較多，原告也沒有提供具體的證據(jù)予以證明原告所支付的施救費用明細，故對被告英大泰和財險河北公司認可的車輛施救費為全部施救費用的40%，即15700元×40%=6280元，予以支持。原告主張費用中的拆檢費與車輛修復費用屬重復計算的費用，依法不應支持。上述冀JA0835車車損為123784元、冀JAC10掛車車損為2730元、評估費3000元、停車費1800元、與車輛相關的施救費6280元，合計137594元，屬被告英大泰和財險河北公司賠償范圍。上述數(shù)額除去對方車輛交強險應賠付的2000元財產(chǎn)保險金后，剩余135594元，由被告英大泰和財險河北公司依70%的比例賠付原告各項損失共計94916元。被告正陽保險代理公司作為代理公司不應承擔賠付保險金的責任。被告正陽保險代理公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應視為對自己到庭答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付原告張某某保險金94916元。
二、被告河北正陽保險代理有限公司黃驊分公司不承擔本案賠償責任。
上述款項由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按期將款匯（交）至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，帳號:xxxx6；
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2173元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告車輛在被告英大泰和財險河北公司處投保，保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，原告方司機在事故中負主要責任，致事故對方車輛及投保車輛毀損，應屬被告保險責任。原告提供的交通事故認定書、冀JA0835／冀JAC10掛號車行駛證、道路運輸證、駕駛證及從業(yè)資格證、公估報告書、保單合法有效，本院均予以采信。原告損失的確認:根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?第（四）項 ?規(guī)定:“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實（當事人無需舉證證明）。”山東省沾化縣人民法院已發(fā)生法律效力的（2013）沾民一初字第159號民事判決書中，對原告張某某損失進行了確認，原告就各項損失也提供合法的憑證，故原告主張的冀JA0835車車損為123784元，冀JAC10掛車車損為2730元，車上所拉大理石損失72250元，拆檢費500元，評估費3000元，停車費1800元、施救費15700元的真實性，本院予以確認。同時原告主張的施救費應包括對車輛的施救費用和對貨物的施救費用，考慮大理石施救的難度比較大，施救過程中需要的費用比較多，原告也沒有提供具體的證據(jù)予以證明原告所支付的施救費用明細，故對被告英大泰和財險河北公司認可的車輛施救費為全部施救費用的40%，即15700元×40%=6280元，予以支持。原告主張費用中的拆檢費與車輛修復費用屬重復計算的費用，依法不應支持。上述冀JA0835車車損為123784元、冀JAC10掛車車損為2730元、評估費3000元、停車費1800元、與車輛相關的施救費6280元，合計137594元，屬被告英大泰和財險河北公司賠償范圍。上述數(shù)額除去對方車輛交強險應賠付的2000元財產(chǎn)保險金后，剩余135594元，由被告英大泰和財險河北公司依70%的比例賠付原告各項損失共計94916元。被告正陽保險代理公司作為代理公司不應承擔賠付保險金的責任。被告正陽保險代理公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應視為對自己到庭答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠付原告張某某保險金94916元。
二、被告河北正陽保險代理有限公司黃驊分公司不承擔本案賠償責任。
上述款項由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按期將款匯（交）至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，帳號:xxxx6；
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2173元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔（限判決生效之日交納）。

審判長：王淑云
審判員：董海榮
審判員：周延剛

書記員：陳麗丹