胡某某
宋某某
楊濤（浙江融哲律師事務(wù)所）
張某某
李軍（湖北兆麟律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:胡某某，鄂州巿人。
上訴人（原審被告）:宋某某，鄂州市人。
上列兩
上訴人
委托代理人:楊濤，浙江融哲律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）:張某某，鄂州市人。
委托代理人:李軍，湖北兆麟律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特特別授權(quán)代理）。
上訴人胡某某、宋某某因與被上訴人張某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01820號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月20日立案受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員曹家華、宋光亮參加的合議庭，于同年5月12日公開開庭審理了本案。上訴人胡某某、宋某某的委托代理人楊濤，被上訴人張某某的委托代理人李軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二點(diǎn):一是本案是否屬一事不再理的問(wèn)題。二是不當(dāng)?shù)美欠癯闪⒌膯?wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?的規(guī)定，本案中被上訴人先后基于民間借貸的合同之債與不當(dāng)?shù)美畟恼?qǐng)求提起訴訟，屬于不同的請(qǐng)求權(quán)法律關(guān)系，是對(duì)自身救濟(jì)途徑的選擇，不違反法律的規(guī)定，上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q違反了“一事不再理”原則的理由不能成立，本院依法不予支持。不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有合法根據(jù)使他人受損失而自己獲得的利益。其構(gòu)成要件包括:一方取得財(cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失之間有因果關(guān)系；沒(méi)有法律上的根據(jù)。本案中雙方對(duì)100萬(wàn)匯款發(fā)生的事實(shí)均無(wú)異議。被上訴人以民間借貸糾紛為由起訴上訴人被駁回訴訟請(qǐng)求后，轉(zhuǎn)而以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V。但在歷次庭審中被上訴人都稱其給付上訴人的100萬(wàn)元屬于借款，據(jù)此，該100萬(wàn)元的給付并非欠缺法律上的原因。因此，本案不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。上訴人主張本案不符合不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件的上訴理由成立，本院依法予以支持。本案不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，被上訴人應(yīng)通過(guò)其他途徑和方式主張自身權(quán)益。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律及實(shí)體處理錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01820號(hào)民事判決；
二、駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。
本案一、二審案件受理費(fèi)各14，310元，均由被上訴人張某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二點(diǎn):一是本案是否屬一事不再理的問(wèn)題。二是不當(dāng)?shù)美欠癯闪⒌膯?wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?的規(guī)定，本案中被上訴人先后基于民間借貸的合同之債與不當(dāng)?shù)美畟恼?qǐng)求提起訴訟，屬于不同的請(qǐng)求權(quán)法律關(guān)系，是對(duì)自身救濟(jì)途徑的選擇，不違反法律的規(guī)定，上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q違反了“一事不再理”原則的理由不能成立，本院依法不予支持。不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有合法根據(jù)使他人受損失而自己獲得的利益。其構(gòu)成要件包括:一方取得財(cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失之間有因果關(guān)系；沒(méi)有法律上的根據(jù)。本案中雙方對(duì)100萬(wàn)匯款發(fā)生的事實(shí)均無(wú)異議。被上訴人以民間借貸糾紛為由起訴上訴人被駁回訴訟請(qǐng)求后，轉(zhuǎn)而以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V。但在歷次庭審中被上訴人都稱其給付上訴人的100萬(wàn)元屬于借款，據(jù)此，該100萬(wàn)元的給付并非欠缺法律上的原因。因此，本案不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。上訴人主張本案不符合不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件的上訴理由成立，本院依法予以支持。本案不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，被上訴人應(yīng)通過(guò)其他途徑和方式主張自身權(quán)益。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律及實(shí)體處理錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01820號(hào)民事判決；
二、駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。
本案一、二審案件受理費(fèi)各14，310元，均由被上訴人張某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：湛少鵬
審判員：宋光亮
審判員：曹家華

書記員：徐莉／