張宏彬
湖北億金工貿(mào)有限公司
黃某中天建材有限公司
共同委托代理人馬文軍

上訴人（原審原告）張宏彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人。
被上訴人（原審被告）湖北億金工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱億金公司）。
法定代表人陳志剛，該公司執(zhí)行董事。
被上訴人（原審被告）黃某中天建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱中天公司）。
法定代表人陳志勝，該公司總經(jīng)理。
兩
被上訴人共同委托代理人馬文軍，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。
上訴人張宏彬因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黃某市黃某港區(qū)人民法院作出的（2013）鄂黃某港石民初字第00211號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年3月13日公開開庭審理了本案。上訴人張宏彬，被上訴人億金公司、中天公司的委托代理人馬文軍到庭參加訴訟。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:一、張宏彬在對(duì)億金公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，認(rèn)為億金公司是由信譽(yù)貿(mào)易有限公司、金龍工貿(mào)有限公司、中天公司演變而來(lái)，雖然沒(méi)有直接將中天公司列為被申請(qǐng)人，但實(shí)際對(duì)上述公司均提起了勞動(dòng)仲裁，故不存在再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁前置程序，人民法院可以進(jìn)行審理；2、億金公司與信譽(yù)貿(mào)易有限公司、金龍工貿(mào)有限公司、中天公司雖然均是獨(dú)立的法人單位，但獨(dú)立的法人單位并不能否認(rèn)他們之間的聯(lián)系，故原審判決應(yīng)對(duì)上述公司是否存在關(guān)聯(lián)性應(yīng)進(jìn)行審查認(rèn)定；3、原審判決對(duì)各份錄音資料等證據(jù)的審查認(rèn)定不當(dāng)，導(dǎo)致本案事實(shí)不清。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第一百七十條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黃某市黃某港區(qū)人民法院（2013）鄂黃某港石民初字第00211號(hào)民事判決；
二、發(fā)回黃某市黃某港區(qū)人民法院重審。
二審預(yù)收的案件受理費(fèi)10元，退還張宏彬。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:一、張宏彬在對(duì)億金公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，認(rèn)為億金公司是由信譽(yù)貿(mào)易有限公司、金龍工貿(mào)有限公司、中天公司演變而來(lái)，雖然沒(méi)有直接將中天公司列為被申請(qǐng)人，但實(shí)際對(duì)上述公司均提起了勞動(dòng)仲裁，故不存在再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁前置程序，人民法院可以進(jìn)行審理；2、億金公司與信譽(yù)貿(mào)易有限公司、金龍工貿(mào)有限公司、中天公司雖然均是獨(dú)立的法人單位，但獨(dú)立的法人單位并不能否認(rèn)他們之間的聯(lián)系，故原審判決應(yīng)對(duì)上述公司是否存在關(guān)聯(lián)性應(yīng)進(jìn)行審查認(rèn)定；3、原審判決對(duì)各份錄音資料等證據(jù)的審查認(rèn)定不當(dāng)，導(dǎo)致本案事實(shí)不清。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第一百七十條 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷黃某市黃某港區(qū)人民法院（2013）鄂黃某港石民初字第00211號(hào)民事判決；
二、發(fā)回黃某市黃某港區(qū)人民法院重審。
二審預(yù)收的案件受理費(fèi)10元，退還張宏彬。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)云峰
審判員：童威
審判員：樂(lè)莉

書記員：陳燕