上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住慶安縣。被上訴人（原審原告）：張宏圖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住慶安縣。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住慶安縣。被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住慶安縣。被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住慶安縣。委托訴訟代理人：王慶祥，黑龍江名遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決；2、依法駁回張宏圖、王某某、張某、張某的訴訟請(qǐng)求；3、一、二審案件受理費(fèi)由張宏圖、王某某、張某、張某負(fù)擔(dān)。張宏圖、王某某、張某、張某辯稱，同意原審法院判決。張宏圖、王某某、張某、張某向一審法院起訴請(qǐng)求:１．判令張某某支付張宏圖、王某某、張某、張某三年土地使用費(fèi)用共計(jì)20,000.00元；２．判令張某某向張宏圖、王某某、張某、張某交付土地承包權(quán)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張宏圖、王某某、張某、張某向法院舉證1998年5月1日分地臺(tái)賬（復(fù)印件），認(rèn)為張宏圖、王某某、張某、張某的土地已含在臺(tái)賬中編號(hào)327張某某名下八口人中，八口人分得土地49.6畝，平均每人6.2畝，張某某對(duì)此無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)雖系復(fù)印件，但雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議，本院予以認(rèn)可。該證據(jù)證實(shí)了張宏圖、王某某、張某、張某在1998年承包經(jīng)營(yíng)了新勝鄉(xiāng)新勝村24.8畝土地，該土地含在張某某的承包地中；張宏圖、王某某、張某、張某向本院舉證農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證（復(fù)印件），認(rèn)為張宏圖、王某某、張某、張某的土地含在一個(gè)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證中，張某某辯稱，該復(fù)印件不知出處，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件，沒(méi)有原件與其相互印證，故不予采信。張某某對(duì)其主張未向本院提供證據(jù)。認(rèn)定本案事實(shí)如下：1998年，張宏圖、王某某、張某、張某在新勝鄉(xiāng)新勝村各自承包6.2畝土地，共計(jì)為24.8畝。該土地含在張某某承包地中并由張某某一直耕種至2017年年末。2016年國(guó)家開展土地確權(quán)工作，張宏圖、王某某、張某、張某知道了已取得24.8畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)，訴至本院。一審法院認(rèn)為，土地是農(nóng)民賴以生存的基本保障。基于此，村集體為每一名符合條件的農(nóng)民發(fā)包了土地，賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地經(jīng)營(yíng)使用權(quán)，該土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不容任何組織和個(gè)人侵犯。對(duì)張宏圖、王某某、張某、張某要求張某某交付張宏圖、王某某、張某、張某名下的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)張宏圖、王某某、張某、張某要求張某某支付三年土地使用費(fèi)20,000.00元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)證據(jù)證實(shí)具體數(shù)額，本院不予支持。張某某辯解稱耕種張宏圖、王某某、張某、張某的土地基于合同關(guān)系，并以張某某近二十年未向其主張經(jīng)營(yíng)權(quán)為證。本院認(rèn)為，不排除張宏圖、王某某、張某、張某在侵權(quán)進(jìn)行時(shí)才知道土地經(jīng)營(yíng)權(quán)存在的情形發(fā)生，張某某辯解無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十五條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十九條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，判決：一、被告張某某于判決生效后立即將位于慶安縣新勝鄉(xiāng)新勝村劉德福屯24.8畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)交付給原告張宏圖、王某某、張某、張某。二、駁回原告張宏圖、王某某、張某、張某其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300.00元，減半收取150.00元，由原告張宏圖、王某某、張某、張某負(fù)擔(dān)125.00元，被告張某某負(fù)擔(dān)25.00元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審法院對(duì)一審法院查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)，有庭審筆錄、1998年村委會(huì)土地臺(tái)帳等在卷證實(shí)。雙方對(duì)上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證均無(wú)異議。
上訴人張某某因與被上訴人張宏圖、王某某、張某、張某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2018）黑1224民初646號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后，依法組成合議庭，于2018年7月5日公開開庭審理了本案。上訴人張某某，被上訴人張宏圖、王某某及張宏圖、王某某、張某、張某的委托訴訟代理人王慶祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利?！北景钢校聞俅逋恋嘏_(tái)帳記載證實(shí)，第二輪土地承包時(shí)，張宏圖、王某某、張某、張某取得了家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，與張某某為同一農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶，張某某對(duì)此事實(shí)無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定張宏圖、王某某、張某、張某對(duì)爭(zhēng)議的24.8畝土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。張某某稱耕種張宏圖、王某某、張某、張某四人的承包土地是基于承包關(guān)系，并交納了15,000.00元承包費(fèi)，張宏圖、王某某、張某、張某否認(rèn)此事實(shí)，張某某對(duì)此應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。張某某不能舉證證實(shí)此事實(shí)的存在，應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任?，F(xiàn)張某某主張雙方已達(dá)成土地承包協(xié)議，并交納了承包費(fèi)，應(yīng)繼續(xù)履行承包協(xié)議的主張，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，不予支持。張宏圖、王某某、張某、張某訴請(qǐng)返還爭(zhēng)議土地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有理，應(yīng)予支持。綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300.00元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙子君
審判員　　朱保東
審判員　　吳紅杰

書記員：王春宇