原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：胡志平，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址不詳。
第三人：章淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：楊蘊(yùn)華，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
第三人：張家口市運(yùn)輸總公司，住所地張家口市橋西區(qū)南茶坊16號(hào)。
法定代表人：趙慧民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：南國(guó)柱，該公司職工。

原告張某某與被告李某、第三人章淑娟、張家口市運(yùn)輸總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)輸總公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月21日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張某某及其委托訴訟代理人胡志平、第三人章淑娟及其委托訴訟代理人楊蘊(yùn)華、第三人運(yùn)輸總公司的委托訴訟代理人南國(guó)柱到庭參加訴訟。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告和第三人章淑娟向原告返還全部租賃房屋11間；2.判令被告支付原告為其墊付的2015年水電費(fèi)3000元；3.判決確認(rèn)被告和第三人章淑娟簽訂的《抵押借款協(xié)議》中的抵押約定無(wú)效和《抵押轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效；4.判決被告和第三人章淑娟共同向原告支付非法占有房屋的費(fèi)用，按照2015年租賃合同約定的租金每年90000元計(jì)算，直至將房屋騰清返還給原告為止。事實(shí)和理由：從2007年起至2014年12月31日止，被告的弟弟李貴承租了張家口市汽車(chē)大修廠的大鍋爐房、小鍋爐房及浴室（見(jiàn)出租示意圖2、6、7號(hào)房），用于塑鋼加工、玻璃經(jīng)銷(xiāo)和鐵藝加工；被告承祖了大修廠的車(chē)間材料室、變電室、車(chē)間廢料棚和車(chē)間小辦公室（見(jiàn)出租示意圖8、9、10、11號(hào)房），用于室內(nèi)外裝修和麻將館經(jīng)營(yíng)。租賃期間，即2011年9月之前，李貴自建了房屋四處（見(jiàn)出租示意圖1、3、4、5號(hào)房），在6號(hào)小鍋爐房上加蓋了一層做辦公室。被告李某對(duì)其所租房屋進(jìn)行了裝修。對(duì)于自建房屋雙方合同第五條第六項(xiàng)明確約定“大修廠對(duì)被告自行擴(kuò)建的基礎(chǔ)投入部分，不予負(fù)責(zé)任何賠償或補(bǔ)償”。合同期滿(mǎn)后，大修廠和被告及其弟弟李貴不再續(xù)簽合同，而是將大修廠全部廠房、廠區(qū)、場(chǎng)院整體出租給原告，并于2014年6月21日和原告簽訂了非正式的租賃合同，原告向大修廠繳納了訂約保證金。6月27日，大修廠開(kāi)會(huì)再次告知被告等承租人“（1）合同到期后大修廠不再與各租賃戶(hù)簽訂租賃合同，由原告與各租賃戶(hù)簽訂合同。（2）之前因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需自行擴(kuò)建的部分及裝修投入，大修廠不做補(bǔ)償，合同中也有明確規(guī)定。準(zhǔn)備繼續(xù)續(xù)租的原擴(kuò)建裝修部分，產(chǎn)權(quán)歸屬大修廠所有。準(zhǔn)備撤出的可以拆除，但要對(duì)原建筑恢復(fù)原來(lái)面貌”（詳見(jiàn)6月27日會(huì)議紀(jì)要）被告親自參加了會(huì)議（詳見(jiàn)簽到簿）。2015年1月30日，原告和張家口市汽車(chē)大修廠簽訂了正式的租賃合同，租期五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。2015年1月日，原告和被告簽訂了轉(zhuǎn)租合同，將被告及其弟弟李貴之前承租的張家口市汽車(chē)大修廠廠房及新建房屋一并轉(zhuǎn)租給被告，租期1年，從2015年1月1日起到2015年12月31日止，租金90000元整。租賃期間，被告依約繳納了全部房租。轉(zhuǎn)租合同到期后，被告沒(méi)有騰房、沒(méi)有返還房屋給原告。2016年3月11日，第三人章淑娟搶占了原告轉(zhuǎn)租給被告的全部租賃房屋，并稱(chēng)是被告早在2011年9月29日向她借款235萬(wàn)元，借期五年，月息2分。被告自愿將其在張家口市汽車(chē)大修廠院內(nèi)租賃場(chǎng)地的房地產(chǎn)作為抵押，當(dāng)天簽訂了《抵押借款協(xié)議》，同一天還簽訂了《抵押轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定“被告愿將現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的百泰家裝服務(wù)部、麻將館現(xiàn)租場(chǎng)地張家口市汽車(chē)大修廠院內(nèi)及兩間辦公場(chǎng)所和自建房所有裝修設(shè)備及物品抵償給章淑娟作為保證。直至被告完全把債務(wù)償還完畢時(shí)，將抵押物還給被告”。以此強(qiáng)占至今。原告認(rèn)為，《合同法》第235條明確規(guī)定“租賃期間屆滿(mǎn)，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物”，被告租賃期間屆滿(mǎn)，依法應(yīng)當(dāng)騰清房屋返還所租賃的房屋給原告。被告在2011年9月29日將租賃的房地產(chǎn)抵押給第三人章淑娟予以擔(dān)保借款，抵押擔(dān)保無(wú)效。因?yàn)椤段餀?quán)法》第180條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押?！北桓鎸?duì)其抵押的房地產(chǎn)沒(méi)有處分權(quán)，抵押無(wú)效?！逗贤ā返?2條第2項(xiàng)也規(guī)定：“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的合同無(wú)效，被告和第三人章淑娟明知是他人的房地產(chǎn)還共同簽訂借款抵押合同，就是惡意串通，損害大修廠的利益，抵押無(wú)效。原告也考慮到被告抵押的房地產(chǎn)中，一部分是大修廠原有的房屋，這部分抵押當(dāng)然無(wú)效。還有一部分是被告李貴自建、改建的房屋，用于抵押原告認(rèn)為也是無(wú)效的，因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于使用民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第86條規(guī)定；“非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理。”李貴自建的房屋盡管是建于和大修廠的租賃期間，但由于他們之間的《租賃合同》第五條第六項(xiàng)明確約定對(duì)此不予賠償或補(bǔ)償，表明該自建房屋產(chǎn)權(quán)約定歸大修廠。大修廠在2014年6月27日終止《租賃合同》整體出租給原告的大會(huì)上也明確表明承租人自建、改建的房屋產(chǎn)權(quán)歸大修廠，被告沒(méi)有提出異議。更為關(guān)鍵的是，2015年1月1日，原告又將被告及其弟弟李貴之前承租的大修廠廠房及自建、改建房屋一并轉(zhuǎn)租給被告，被告接受并依約支付全部房租，表明李貴自建、改建的房屋產(chǎn)權(quán)歸大修廠被告予以認(rèn)可。自建、改建房屋既然歸大修廠所有，被告李某就無(wú)權(quán)將其抵押借款，抵押無(wú)效。何況這些房屋還是李貴自建、改建的，與被告李某無(wú)關(guān)。既然抵押無(wú)效，《抵押轉(zhuǎn)讓協(xié)議》也無(wú)效。第三人章淑娟依據(jù)無(wú)效的抵押合同強(qiáng)占抵押物不合法，就應(yīng)返還給原告。綜上，原告訴至貴院，請(qǐng)判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2003年1月27日，位于張家口市××××號(hào)10-19號(hào)的房屋被確權(quán)至第三人運(yùn)輸總公司名下，運(yùn)輸總公司同意張家口市汽車(chē)大修廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大修廠）使用并對(duì)外租賃其所有的房屋。從2007年開(kāi)始，李某和李貴分別與大修廠簽訂租賃合同，書(shū)面合同約定的租賃期限至2014年12月31日止。2011年左右經(jīng)過(guò)大修廠的同意，李某和李貴改建部分承租的房屋并在大修廠院內(nèi)新建房屋。因李某向第三人章淑娟借款未還，雙方于2011年9月29日簽訂《抵押轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《抵押借款協(xié)議》，約定因李某欠第三人章淑娟235萬(wàn)元無(wú)力償還，李某愿將現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的百泰家裝服務(wù)部、麻將館現(xiàn)租場(chǎng)地大修廠院內(nèi)兩間辦公場(chǎng)所和自建房所有裝修設(shè)備以及物品抵償給章淑娟作為保證，直至李某完全把債務(wù)償還完畢時(shí)，章淑娟將抵押物歸還李某。李某保證本宗地塊產(chǎn)權(quán)清楚，若發(fā)生與李某有關(guān)的產(chǎn)權(quán)糾紛或債權(quán)債務(wù)糾紛，由李某負(fù)責(zé)，并承擔(dān)民事訴訟責(zé)任。2014年6月大修廠決定與包括李某在內(nèi)的所有租賃戶(hù)的租賃合同到期后，不再續(xù)租，同月21日和2015年1月30日分別與原告簽訂內(nèi)容一樣的租賃合同，大修廠將現(xiàn)有廠區(qū)全部廠房、場(chǎng)院以承包經(jīng)營(yíng)的方式出租于原告，租賃期限從2015年1月1日起至2019年12月31日止。庭審中原告提交了大修廠繪制的出租給李某、李貴廠房示意圖共11間，第三人章淑娟提交了“李某租大修廠院內(nèi)自建房屋平面圖”，兩份示意圖所繪制的房屋位置及間數(shù)一致，章淑娟同意按照大修廠繪制的示意圖將房屋分別用數(shù)字1-11編號(hào)。運(yùn)輸總公司陳述為8-11為大修廠原廠房，章淑娟陳述8-11為李某自建房，雙方均認(rèn)可位于大修廠院內(nèi)。其余房屋自建或?yàn)榇笮迯S原廠房，雙方陳述一致。
對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，原告提交的證據(jù)有：1.張家口市運(yùn)輸總公司對(duì)爭(zhēng)議房屋具有所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)證書(shū)2份，證號(hào)為張房權(quán)證東自字第××號(hào)產(chǎn)權(quán)證1份，該房屋坐落在張家口市××××號(hào)院，對(duì)院內(nèi)的房屋進(jìn)行了分戶(hù)，最后一處的分戶(hù)編號(hào)為1-1-445，統(tǒng)計(jì)的產(chǎn)權(quán)面積（即房屋）總數(shù)是474.99平米；證號(hào)為張房權(quán)證東自第00000458號(hào)產(chǎn)權(quán)證1份，該房產(chǎn)證對(duì)院內(nèi)的房屋進(jìn)行了分戶(hù)，共5處，這些房屋與本案爭(zhēng)議的房屋沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，證明張家口運(yùn)輸總公司對(duì)張家口市××××號(hào)院內(nèi)所有的房屋均具有所有權(quán)。2.2011年11月25日李貴、李某和張家口市大修廠簽訂的房屋租賃合同復(fù)印件各1份（第三人運(yùn)輸總公司當(dāng)庭出示合同原件），實(shí)際租賃合同是2007年開(kāi)始的，但是現(xiàn)在能提交的合同只有2011年的，證明承租人李貴、李某也認(rèn)可房屋是張家口運(yùn)輸總公司所有的，他們只是承租人，對(duì)房屋沒(méi)有所有權(quán)，只有租賃和使用權(quán)。3.張某某和大修廠于2015年1月30日簽訂的租賃合同1份，但是租賃期限的起始日是2015年1月1日，證明租賃合同所涉及的房屋，也就是本案爭(zhēng)議的房屋屬于張家口市運(yùn)輸總公司，張某某對(duì)該房只有租賃使用權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)。4.2015年1月1日張某某和被告李某簽訂的轉(zhuǎn)租合同1份，證明本案爭(zhēng)議的房屋就是租賃合同所涉及的房屋，被告李某認(rèn)可對(duì)所承租的房屋本身沒(méi)有所有權(quán)，對(duì)其自建的房屋也沒(méi)有所有權(quán)，而是歸張家口市運(yùn)輸總公司所有。5.2014年6月27日張家口市大修廠召開(kāi)會(huì)議的會(huì)議紀(jì)要1份，該次會(huì)議的簽到簿1份，通知被告李某參加會(huì)議的會(huì)議通知和李某簽字確認(rèn)的收到會(huì)議通知的回執(zhí)1份，證明被告李某作為承租人參加了這次會(huì)議，這次會(huì)議是大修廠主持召開(kāi)的，向各個(gè)承租戶(hù)明確表明各自租賃的房屋到期終止，再向各承租戶(hù)表明，在租賃房屋的基礎(chǔ)上所自建的以及裝修的，產(chǎn)權(quán)都?xì)w大修廠所有，也就是歸張家口市運(yùn)輸總公司所有，并且對(duì)自建房屋以及裝修的支出不予賠償和補(bǔ)償，被告李某對(duì)會(huì)議紀(jì)要通知的自建房屋裝修房屋歸大修廠所有，沒(méi)有提出任何異議，表示他認(rèn)可自建房屋裝修部分歸大修廠所有，也就是歸張家口市運(yùn)輸總公司所有。
第三人章淑娟的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1是復(fù)印件，沒(méi)有原件，對(duì)該證據(jù)的證明力有異議，編號(hào)為457的房產(chǎn)證中最后一個(gè)分戶(hù)圖房屋總產(chǎn)權(quán)面積是474.99平米，實(shí)際上房屋的總面積應(yīng)該有1000多平米，哪些有產(chǎn)權(quán)或無(wú)產(chǎn)權(quán)不清楚，我們畫(huà)的平面圖大概有800多平米，該分戶(hù)圖到底包括哪些不清楚，對(duì)于返還問(wèn)題，是否包括我們?cè)谧岳L圖紙當(dāng)中包含的全部房屋，對(duì)于權(quán)屬并不明確。對(duì)于證據(jù)2的真實(shí)性不認(rèn)可，我們沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這兩份合同，在（2016）冀0702民初第599號(hào)案件中大修廠和原告方提交的是2010年5月1日的合同，生效時(shí)間是2012年至2014年12月31日止，2015年的1月1日重新與李某簽訂協(xié)議就沒(méi)有連續(xù)性。對(duì)于證據(jù)3中約定的租賃位置是東山路14號(hào)院內(nèi)全部廠房、車(chē)間倉(cāng)庫(kù)，占地面積約38畝，我們沒(méi)有看到廠房明細(xì)，是否包含本案訴爭(zhēng)的11間房子我們不清楚，所以該合同并不能明確訴爭(zhēng)房屋也是在張某某與大修廠租賃的范圍內(nèi)。對(duì)于證據(jù)4，張某某轉(zhuǎn)租給李某的房屋面積是330平米，廠院面積是24平米，原來(lái)李某和大修廠定的合同130平米，現(xiàn)在變成了330平米，實(shí)際李某和張某某所承租的房屋遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止330平米，如圖所述，房屋總面積應(yīng)該有800多平米，超出部分原告方有無(wú)權(quán)利索要是本案的焦點(diǎn)，如果有必要的話(huà)，法庭可以去實(shí)地勘測(cè)。證據(jù)5會(huì)議紀(jì)要與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，只能證明李某收到開(kāi)會(huì)通知，對(duì)于怎么解決問(wèn)題并沒(méi)有明示。第三人運(yùn)輸總公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)于原告提供的其他證據(jù)全部認(rèn)可。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)為：證據(jù)1雖為復(fù)印件，但第三人予以認(rèn)可，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。雖然章淑娟稱(chēng)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)證據(jù)2，但該合同是李貴、李某與大修廠之間簽訂的，章淑娟未提交相反證據(jù)反駁，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。第三人章淑娟未對(duì)證據(jù)3-5的真實(shí)性提出異議，僅對(duì)證明目的和關(guān)聯(lián)性提出異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
第三人章淑娟提交的證據(jù)有：1.2010年5月1日大修廠和李貴簽訂的合同1份，該證據(jù)是原告方在（2016）冀0702民初第599號(hào)案件當(dāng)中提交的，證明總租賃面積是130平米。2.原告提交的證據(jù)4章淑娟也作為證據(jù)使用，證明目的是李某和張某某承租的面積一共是330平米和廠院24平米，轉(zhuǎn)給章淑娟占用的面積達(dá)到870平米，張某某無(wú)權(quán)要求返還。3.抵押借款協(xié)議1份，抵押轉(zhuǎn)讓協(xié)議1份，擬證明章淑娟占有訴爭(zhēng)房屋的依據(jù)。原告的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1的合同我不知道從哪兒來(lái)的。該合同在租賃期限處修改過(guò)，沒(méi)有雙方簽字蓋章，對(duì)于其真實(shí)性有異議，也沒(méi)有原件，無(wú)法核對(duì)。對(duì)該證據(jù)3的合法性有異議，抵押人是李某，抵押權(quán)人是章淑娟，抵押人李某對(duì)協(xié)議當(dāng)中所涉及的財(cái)產(chǎn)均沒(méi)有處分權(quán)，雙方明知道抵押的財(cái)產(chǎn)是第三人運(yùn)輸總公司的房屋，他們惡意串通，擅自處分，侵害了張家口市運(yùn)輸總公司的集體利益，所以該合同是無(wú)效的。第三人運(yùn)輸總公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)不認(rèn)可，證據(jù)1不真實(shí)，證據(jù)3是無(wú)效的協(xié)議。本院的認(rèn)證意見(jiàn)是：經(jīng)查詢(xún)（2016）冀0702民初第599號(hào)案卷，證據(jù)1是章淑娟在該案中提交的，并非張某某提交，該合同復(fù)印件是李某交給章淑娟的，因該證據(jù)與第三人運(yùn)輸總公司提交的合同原件內(nèi)容不一致，且租賃期限處有改動(dòng)，又無(wú)相應(yīng)的合同原件進(jìn)行比對(duì)，故本院對(duì)章淑娟提交的該合同真實(shí)性不予認(rèn)定。證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)定，證據(jù)2、3的證明目的結(jié)合其它證據(jù)綜合認(rèn)定。
另查明，原告訴稱(chēng)爭(zhēng)議房屋中的1號(hào)和6號(hào)房的一層，李某已于2015年返還原告，原告僅要求被告和第三人章淑娟返還1號(hào)和6號(hào)一層以外的其它訴爭(zhēng)房屋。第三人章淑娟陳述其占有的房屋包括1號(hào)和6號(hào)房的一層。原告依據(jù)其與李某的租賃合同，依據(jù)該合同的租金標(biāo)準(zhǔn)要求李某支付非法占用費(fèi)。原告認(rèn)為章淑娟基于不合法的抵押協(xié)議占用了訴爭(zhēng)房屋，侵害了原告對(duì)該房屋的合法承租使用權(quán)，要求章淑娟與李某共同支付房屋占用費(fèi)。第三人章淑娟陳述其認(rèn)為李某與大修廠的租賃合同尚未解除，一旦合同解除，李某可以將房屋拆除，如果不拆的話(huà)，可以依照合同給大修廠留下。

本院認(rèn)為，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。第三人運(yùn)輸總公司作為張家口市××××號(hào)10-19號(hào)房屋的所有權(quán)人，同意由大修廠使用并出租其所有的房屋，大修廠在此情況下于2007年將大修廠院內(nèi)的房屋出租給李某和李貴，雙方的合同有效。大修廠院內(nèi)的房屋在2003年被確權(quán)時(shí)為474.99㎡，因各租戶(hù)在租賃過(guò)程中有自建、改建等行為，現(xiàn)大修廠院內(nèi)的房屋面積與登記不符顯屬合理，且原告及第三人均認(rèn)可訴爭(zhēng)房屋的位置，故本案的爭(zhēng)議與房屋面積并無(wú)關(guān)聯(lián)，應(yīng)首先明確訴爭(zhēng)房屋的權(quán)利歸屬問(wèn)題。李某、李貴與大修廠于2011年11月25日簽訂的租賃合同中約定，租賃期限至2014年12月31日止，承租方因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要自行擴(kuò)建的基礎(chǔ)投入部分，出租方不予負(fù)責(zé)任何賠償或補(bǔ)償。2014年6月27日，大修廠作為出租方召開(kāi)會(huì)議，并通知全廠租賃企業(yè)的負(fù)責(zé)人參會(huì)，根據(jù)原告提交的會(huì)議通知、李某簽字的會(huì)議通知回執(zhí)、會(huì)議紀(jì)要和承租戶(hù)簽到花名冊(cè)，可以證明李某參加了該次會(huì)議。會(huì)議中大修廠就廠院內(nèi)房屋及場(chǎng)地整體租賃的事宜作出通知，決定從2015年開(kāi)始將廠院及房屋整體租賃給張某某，大修廠不再與各租戶(hù)簽訂合同。會(huì)中說(shuō)明之前因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需自行擴(kuò)建的部分及裝修投入，大修廠不做補(bǔ)償，準(zhǔn)備繼續(xù)續(xù)租的，原擴(kuò)建裝修部分，產(chǎn)權(quán)歸大修廠所有，準(zhǔn)備撤出的可以拆除，但要對(duì)原建筑恢復(fù)原來(lái)面貌。2015年1月1日，大修廠將廠區(qū)全部廠房、場(chǎng)院以承包經(jīng)營(yíng)方式出租于張某某，租賃期限至2019年12月31日止。張某某與李某于2015年1月1日簽訂租賃合同，合同中約定將大修廠院內(nèi)330㎡房屋和24㎡場(chǎng)院出租于李某，李某將本案編號(hào)中的1號(hào)及6號(hào)一層交還原告，租賃期限至2015年12月30日止，年租金90000元。綜上，李某與大修廠的租賃合同于2014年12月31日到期，合同到期后雙方未簽訂新的租賃合同，李某與大修廠的租賃合同終止。雖然現(xiàn)在雙方對(duì)李某自建房屋的編號(hào)各執(zhí)一詞，但由于李某未拆除其自建或改建的房屋，故依據(jù)李某與大修廠的約定，李某對(duì)其在大修廠院內(nèi)自建及改建的房屋不具有所有權(quán)，其自建及改建的房屋歸大修廠所有，大修廠將廠院及房屋全部租賃于張某某，則張某某有權(quán)對(duì)大修廠院內(nèi)所有的房屋進(jìn)行使用、出租和管理。依據(jù)李某與張某某的租賃協(xié)議，李某租賃的房屋及場(chǎng)院面積共計(jì)354㎡且未列明位置，李某應(yīng)當(dāng)僅使用354㎡的廠房及廠院，但李某實(shí)際使用的房屋面積遠(yuǎn)大于合同中約定的面積且均位于大修廠院內(nèi)，張某某對(duì)此未提出異議，故視為張某某允許李某在租賃期間內(nèi)使用本案編號(hào)中除1號(hào)和6號(hào)一層以外的其余全部房屋。合同約定的租賃期間屆滿(mǎn)后，原、被告未續(xù)簽租賃合同，則合同的權(quán)利義務(wù)終止，被告有義務(wù)向原告返還其使用的大修廠院內(nèi)全部房屋及廠院。因訴爭(zhēng)房屋全部位于大修廠院內(nèi)，依據(jù)李某與大修廠的約定，李某對(duì)訴爭(zhēng)房屋中其自建、改建及裝修部分均無(wú)所有權(quán)，故李某無(wú)權(quán)將訴爭(zhēng)房屋抵押給第三人章淑娟。章淑娟陳述李某轉(zhuǎn)讓給章淑娟的是百泰加裝和麻將館的經(jīng)營(yíng)，由于經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所系訴爭(zhēng)房屋中的一部分，無(wú)論章淑娟接受的是李某轉(zhuǎn)讓的房屋還是經(jīng)營(yíng)權(quán)，合同到期后李某應(yīng)當(dāng)返還訴爭(zhēng)房屋，則基于抵押占有房屋的章淑娟，亦無(wú)合法理由繼續(xù)占有。因原告陳述1號(hào)和6號(hào)一層已于2015年移交給原告，則第三人章淑娟作為訴爭(zhēng)房屋的實(shí)際占有人，應(yīng)將此外的全部訴爭(zhēng)房屋返還原告。因原告未提交證據(jù)證明其為李某墊付了2015年的水電費(fèi)，故對(duì)原告要求被告支付水電費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。因本案為租賃合同糾紛，對(duì)原告要求確認(rèn)被告與第三人章淑娟抵押協(xié)議效力的請(qǐng)求不在房屋租賃合同糾紛的范圍內(nèi)，本院不對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求進(jìn)行審理，僅對(duì)章淑娟基于該協(xié)議占用訴爭(zhēng)房屋的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。合同到期后，被告李某應(yīng)當(dāng)騰清房屋而未騰清，雖然實(shí)際占有人為章淑娟而非被告李某，但章淑娟的占有系李某所允許，李某未出面要求章淑娟騰清房屋，故原告要求被告支付2016年1月1日起的逾期騰房占有使用費(fèi)，本院予以支持。原、被告的租賃協(xié)議中約定租賃面積共354㎡，年租金90000元，被告實(shí)際占有使用的面積遠(yuǎn)大于合同約定的面積，故原告依照合同約定的租金要求被告支付房屋占有使用費(fèi)較為合理，本院予以支持。因章淑娟并非原、被告租賃合同的相對(duì)人，原告基于侵權(quán)要求章淑娟支付房屋占有使用費(fèi)，與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，原告可另行主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條、第一百八十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第九十一條、第二百一十二條、第二百二十四條第一款、第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告李某與第三人章淑娟于本判決生效之日將其占用的位于張家口市橋東區(qū)東山路14號(hào)張家口市汽車(chē)大修廠院內(nèi)的房屋（即大修廠繪制的廠房示意圖和章淑娟提交的“李某租大修廠院內(nèi)自建房屋平面圖”中的2-5、6號(hào)房二層、7-11號(hào)房）全部騰清并返還給原告張某某。
被告李某于本判決生效之日一次性支付原告張某某自2016年1月1日至本判決生效之日的逾期騰房占有使用費(fèi)，按照每年90000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3135元，保全費(fèi)1120元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　高冠宇 代理審判員　　蘇東陽(yáng) 人民陪審員　　孫麗霞

書(shū)記員：宇宙