張某某
趙智（黑龍江龍升律師事務(wù)所）
趙某某
周某某
趙某某

原告張某某，女。
委托代理人趙智，黑龍江龍升律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男。
被告周某某，男。
被告趙某某，男。
原告張某某訴被告趙某某、周某某、趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月14日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月30日公開開庭進行了審理，原告張某某及委托代理人趙智，被告趙某某、周某某到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某起訴稱，2012年4月23日，被告趙某某以搞工程需要為由向原告借款人民幣250，000.00元。在借款當(dāng)時，被告趙某某與原告簽訂了借款協(xié)議，被告周某某、趙某某作為被告的擔(dān)保人對借款行為進行了擔(dān)保，并且被告趙某某自愿用一臺本田轎車，車牌號為吉APQ967號為趙某某借款行為實物進行擔(dān)保抵押?？陬^約定借款利率為月利8分，雙方約定被告應(yīng)于2012年6月8日至7月3日償還借款，借款到期后，經(jīng)原告多次索要，三被告至今未付，故原告起訴要求三被告給付借款本金250，000.00元，及約定的利息。原告起訴后，在舉證期限內(nèi)原告提出增加訴訟請求的申請，要求三被告增加給付2012年10月11日的借款65，000.00元，及按約定的月利8分給付利息，并由三被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告趙某某答辯稱，借錢是事實，但是數(shù)額不對，2012年4月23日我從原告手里借了250，000.00元，用二臺車抵押，當(dāng)時只收了230，000.00元，20，000.00元是利息直接扣除了。原告增加的65，000.00元條是我給原告出具的，是利息據(jù)，不是借款本金。
被告周某某答辯稱，被告在原告處借款250，000.00元屬實，2012年4月23日被告趙某某在原告處借款時，我為趙某某擔(dān)保了，我本人也簽字了，該筆借款抵押的車輛中有我一輛車。趙某某的60，000.00元利息款，是直接交給馮瑞剛的，當(dāng)時馮瑞剛給趙某某出的據(jù)。關(guān)于被告趙某某又向原告借款65，000.00元與我無關(guān)。
被告趙某某在答辯期及舉證期限內(nèi)均未向本院遞交答辯狀及證據(jù)。
本院認為，2012年4月23日原告張某某與被告趙某某之間的借款合同有效，被告趙某某應(yīng)按約定的期限償還借款，雙方口頭約定月利8分，對原告要求的利息應(yīng)按不高于中國人民銀行同期貸款利率的四倍予以支持。被告周某某為被告趙某某的借款擔(dān)保，應(yīng)對該借款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。因被告趙某某未在借款協(xié)議上簽字，不應(yīng)對該借款本息承擔(dān)給付責(zé)任。2012年10月11日原告張某某與被告趙某某之間的借款合同有效，被告欠借款應(yīng)予償還。該借款合同對借款利息未作出約定，原告稱借款口頭約定月利8分無證據(jù)予以證實，故對原告要求按月利8分給付利息的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下:
被告趙某某給付原告張某某借款250，000.00元，利息128，369.44元，本息合計378，369.44元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
被告趙某某給付原告張某某借款65，000.00元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
被告周某某對第一項給付內(nèi)容承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費7，950.00元，由被告趙某某承擔(dān)；被告周某某對其中6，975.00元承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，2012年4月23日原告張某某與被告趙某某之間的借款合同有效，被告趙某某應(yīng)按約定的期限償還借款，雙方口頭約定月利8分，對原告要求的利息應(yīng)按不高于中國人民銀行同期貸款利率的四倍予以支持。被告周某某為被告趙某某的借款擔(dān)保，應(yīng)對該借款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。因被告趙某某未在借款協(xié)議上簽字，不應(yīng)對該借款本息承擔(dān)給付責(zé)任。2012年10月11日原告張某某與被告趙某某之間的借款合同有效，被告欠借款應(yīng)予償還。該借款合同對借款利息未作出約定，原告稱借款口頭約定月利8分無證據(jù)予以證實，故對原告要求按月利8分給付利息的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下:

被告趙某某給付原告張某某借款250，000.00元，利息128，369.44元，本息合計378，369.44元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
被告趙某某給付原告張某某借款65，000.00元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
被告周某某對第一項給付內(nèi)容承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費7，950.00元，由被告趙某某承擔(dān)；被告周某某對其中6，975.00元承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王立峰
審判員：張海波
審判員：崔忠斌

書記員：馬曉光