原告：張宏亮，個體戶。
委托代理人：張樹強，河北通和律師事務所律師。
被告：馬某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淄博市張店支公司。
負責人：鄒樂峰，經(jīng)理。
委托代理人：翟鵬，山東致公律師事務所律師。
被告：章丘市欣悅汽車運輸有限公司。
法定代表人：李悅波，經(jīng)理。
委托代理人：李正，山東百脈律師事務所律師。
被告：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司。
負責人：羅毅民，總經(jīng)理。
委托代理人：楊雪峰，公司職員。

原告張宏亮與被告馬某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淄博市張店支公司（以下簡稱中財保張店支公司）、章丘市欣悅汽車運輸有限公司（以下簡稱欣悅運輸公司）、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司（以下簡稱浙商財險濟南中心公司）機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張宏亮的委托代理人張樹強，被告欣悅運輸公司法定代表人李悅波的委托代理人李正，被告中財保張店支公司負責人鄒樂峰的委托代理人翟鵬，被告浙商財險濟南中心公司負責人羅毅民的委托代理人楊雪峰到庭參加訴訟，被告馬某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張宏亮訴稱：2011年6月27日，葉志剛駕駛魯C×××××／魯C×××××掛號車與張孝軍駕駛魯A×××××／魯A×××××掛號車在榮烏高速追尾相撞相撞，造成兩車車損及葉志剛死亡的交通事故。葉志剛負主要責任，張孝軍負次要責任。被告馬某、為魯C×××××／魯C×××××掛號車的登記車主，原告為實際車主，被告馬某在被告中財保張店支公司投有保險。被告欣悅運輸公司為魯A×××××／魯A×××××掛號車車主，在被告浙商財險濟南中心公司投有保險。請求依法判令被告賠償原告各項損失共計308200元；訴訟費用由被告擔負。
被告欣悅運輸公司辯稱：我公司所屬車輛在本次事故中不應承擔責任。如果事故認定成立，我公司只承擔10%的賠償責任，由于我公司所屬車輛魯A×××××／魯A×××××掛車浙商財險濟南中心公司投有保險，應由保險公司先行賠付。
被告中財保張店支公司辯稱：我公司不應列為本案的被告，因原告起訴的除我公司外的四被告是侵權關系，我公司與馬某是合同關系。
被告浙商財險濟南中心公司辯稱：我公司在交強險財產(chǎn)損失內(nèi)賠付4000元，商業(yè)險不予賠付，我公司不承擔訴訟費等間接損失。
被告馬某缺席無答辯。
經(jīng)審理查明：2011年6月27日1時40分，葉志剛駕駛魯C×××××／魯C×××××掛解放牌重型半掛貨車沿榮烏高速公路烏海方向行駛至681公里處，與前方張孝軍駕駛的魯A×××××／魯A×××××掛解放牌重型半掛貨車追尾相撞，造成葉志剛當場死亡、兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北高速公路交通警察總隊滄州支隊黃驊大隊經(jīng)現(xiàn)場勘驗、成因分析作出的冀公（高）交（黃）認字（2011）第1384081201100006號認定書，該認定書認定葉志剛未按規(guī)范安全謹慎駕駛車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成事故發(fā)生的道路交通違法行為，對事故的發(fā)生起主要作用，負此道路交通事故主要責任；張孝軍駕駛車輛騎、軋車行道分界線行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第八十二條第一款第三項之規(guī)定，其行為對事故發(fā)生起次要作用，負此次事故的次要責任。
另查，張孝軍駕駛的魯A×××××／魯A×××××掛解放牌重型半掛貨車車主系被告欣悅運輸公司，張孝軍是該公司雇傭司機，交通事故發(fā)生在從事雇傭活動中，該車在被告浙商財險濟南中心支公司處投有兩份交強險和主、掛車兩份三者險，主、掛車三者險的理賠限額各300000元，且投有不計免賠。葉志剛駕駛的魯C×××××／魯C×××××掛解放牌重型半掛貨車的登記車主系被告馬某，實際車主是原告張宏亮，該車系由被告馬某轉賣給原告張宏亮的，未辦理過戶登記手續(xù)，葉志剛系原告張宏亮的雇傭司機，交通事故發(fā)生在從事雇傭活動中。魯C×××××／魯C×××××掛解放牌重型半掛貨車在被告中財保張店支公司處投有兩份交強險和車輛損失險，主車車輛損失險限額269600元，且投有不計免賠，掛車沒有投保車輛損失險。
原告張宏亮主張的各項損失和提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見：1、車損238675元，證據(jù)是公估報告。2、公估費10200元，證據(jù)是票據(jù)一張。3、施救費47200元，證據(jù)是票據(jù)兩張。
被告欣悅運輸公司質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性沒有異議，我公司在交強險范圍外承擔10%的責任。被告浙商財險濟南中心支公司質(zhì)證意見：原告應提供公估報告原件，對公估報告的真實性有異議；對公估費沒有異議，但我公司不認可，如果法院判令我公司有責任的話，我公司對車損在交強險范圍內(nèi)承擔；施救費證據(jù)的真實性沒有異議，但對合理性有異議因拖吊兩次，如果認定我們有責任，施救費對方?jīng)]有請求權。被告中財保張店支公司質(zhì)證意見：公估報告不是原件，應提交原件，我公司不應承擔責任，如果法院認定我公司承擔責任，我公司對公估費和施救費不予承擔。
上述事實有當事人的陳述，交通事故認定書、公估報告，票據(jù)等在案佐證。

本院認為：本案所涉交通事故，河北高速公路交通警察總隊滄州支隊黃驊大隊作出的冀公（高）交（黃）認字（2011）第1384081201100006號認定書認定，葉志剛主要責任；張孝軍負次要責任。該交通事故認定書是經(jīng)現(xiàn)場勘驗、成因分析等作出的，事實清楚且符合法律規(guī)定，本院于確認。被告欣悅運輸公司辯稱，本次事故中不應承擔責任，因證據(jù)不足，不予支持。張孝軍負次要責任，以責應承30%的民事責任，由于張孝軍系被告欣悅運輸公司的雇傭司機，所發(fā)生的該交通事故系張孝軍從事雇傭活動期間發(fā)生的，因此作為雇主的被告欣悅運輸公司對張孝軍給原告方造成的損失以責承擔30%賠償責任。由于魯A×××××／魯A×××××掛解放牌重型半掛貨車在被告浙商財險濟南中心支公司處投保兩份交強險和兩個商業(yè)三者險，因此被告浙商財險濟南中心支公司首先應在魯A×××××／魯A×××××掛解放牌重型半掛貨車所投交強險的理賠范圍和限額內(nèi)承擔賠付責任，超出部分被告浙商財險濟南中心支公司在魯A×××××／魯A×××××掛解放牌重型半掛貨車所投第三者責任險的限額內(nèi)以責承擔30%的賠付責任。被告浙商財險濟南中心支公司賠付后，被告欣悅運輸公司在本案中不再履行賠償義務。由于魯C×××××／魯C×××××掛解放牌重型半掛貨車在被告中財保張店支公司處投有車輛損失險，被告中財保張店支公司應在魯C×××××／魯C×××××掛解放牌重型半掛貨車所投車輛損失險限額內(nèi)以責承擔70%的賠付責任，超出部分由原告張宏亮自己承擔。被告馬某作為魯C×××××／魯C×××××掛解放牌重型半掛貨車的登記車主，該車已轉賣給原告張宏亮，被告馬某不承擔責任。
原告張宏亮請求損失數(shù)額應予確認的部分：公估費10200元、施救費47200元，事實清楚、證據(jù)充分，應當予以確認。被告浙商財險濟南中心支公司、中財保張店支公司辯稱，施救費、公估費屬于間接損失，保險公司不應承擔。本院認為，施救費、公估費系《保險法》規(guī)定的事故發(fā)生后為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告浙商財險濟南中心支公司、中財保張店支公司應當賠付。車損主車估損金額（已扣除殘值）213285元，掛車估損金額25390元，殘值估價金額1700元，掛車損失金額23690元，車輛損失合計為236975元。綜上，原告張宏亮的各項損失合計為294375元。被告浙商財險濟南中心支公司首先在魯A×××××／魯A×××××掛解放牌重型半掛貨車所投交強險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告張宏亮各項損失4000元。剩余290375元，被告浙商財險濟南中心支公司在魯A×××××／魯A×××××掛解放牌重型半掛貨車所投第三者責任險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告張宏亮各項損失87112.50元。由于魯C×××××掛未投保車輛損失險，被告中財保張店支公司僅在魯C×××××／魯C×××××掛解放牌重型半掛貨車主車所投車輛損失險的理賠范圍和限額內(nèi)承擔賠付責任，因公估費未分開列出，按損失比例分攤較為適宜，同時被告浙商財險濟南中心支公司首先在魯A×××××／魯A×××××掛解放牌重型半掛貨車所投交強險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告張宏亮的各項損失4000元亦應按比例分攤到主、掛車上，經(jīng)計算｛290375元-10200×（23690÷236975）-（23690-4000×（23690÷236975）］｝×70%被告中財保張店支公司在魯C×××××／魯C×××××掛解放牌重型半掛貨車主車所投車輛損失險的理賠范圍和限額賠付原告張宏亮各項損失186245.63元。被告馬某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對自己訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四第第一款第七項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定判決如下：

一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司在魯A×××××／魯A×××××掛解放牌重型半掛貨車所投的交強險及第三者責任險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告張宏亮各項損失91112.50元
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淄博市張店支公司在魯C×××××／魯C×××××掛解放牌重型半掛貨車所投車輛損失險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告張宏亮各項損失186245.63元。
三、被告章丘市欣悅汽車運輸有限公司不再履行賠償義務。
四、被告馬某不承擔責任。
上列應付款項限本判決生效后五日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院（開戶行：工商銀行黃驊市支行，賬號：04×××97）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費5923元，由原告張宏亮承擔623元，被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司承擔1800元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淄博市張店支公司承擔3500元。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 龔長華
審判員 孫福祥
審判員 閆廣練

書記員： 張婧