張宏亮
楊宏志（河北建宏昌律師事務(wù)所）
民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司
王建軍（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）

原告張宏亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊宏志，河北建宏昌律師事務(wù)所律師
被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司。
住所地:唐某市高新區(qū)龍澤北路大陸陽光SOHO4樓701-705號。
負責(zé)人姚繼業(yè)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建軍，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
原告張宏亮訴被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張宏亮、委托代理人楊宏志及被告委托代理人王建軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張宏亮與被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告訴請中的41441元理據(jù)充足，本院予以支持。被告對車損過高的辯解，未能提供證據(jù)予以證實，本院不予采納。原告訴請的施救費450元，其中200元系石家莊藝海假日酒店開具的發(fā)票，不能證明施救費的發(fā)生，本院不予支持。原告訴請的存車費710元，不屬于保險理賠范圍，本院不予支持。庭審中原告未能舉證證實發(fā)生事故后已就保險事故的賠付向被告主張權(quán)利，亦未能舉證證實被告怠于履行核損義務(wù)，故其自行委托車損公估費1260元用屬于自行擴大的費用，本院不予支持。原告訴請的拆解費3360元，未提供正式的發(fā)票予以證實，本院不予支持。對原告訴請的車損41291元本院酌定扣除2%的殘值，即843元。本次交通事故系原告車輛與三者車輛追尾的雙方事故，故對被告“剔除三者交強險無責(zé)限額100元”的辯解本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張宏亮保險賠償款41441元。
二、駁回原告張宏亮的其他訴訟請求。
案件受理費998元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告張宏亮與被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告訴請中的41441元理據(jù)充足，本院予以支持。被告對車損過高的辯解，未能提供證據(jù)予以證實，本院不予采納。原告訴請的施救費450元，其中200元系石家莊藝海假日酒店開具的發(fā)票，不能證明施救費的發(fā)生，本院不予支持。原告訴請的存車費710元，不屬于保險理賠范圍，本院不予支持。庭審中原告未能舉證證實發(fā)生事故后已就保險事故的賠付向被告主張權(quán)利，亦未能舉證證實被告怠于履行核損義務(wù)，故其自行委托車損公估費1260元用屬于自行擴大的費用，本院不予支持。原告訴請的拆解費3360元，未提供正式的發(fā)票予以證實，本院不予支持。對原告訴請的車損41291元本院酌定扣除2%的殘值，即843元。本次交通事故系原告車輛與三者車輛追尾的雙方事故，故對被告“剔除三者交強險無責(zé)限額100元”的辯解本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張宏亮保險賠償款41441元。
二、駁回原告張宏亮的其他訴訟請求。
案件受理費998元由被告承擔(dān)。

審判長：劉英紅
審判員：于志杰
審判員：李維

書記員：劉璐