張安昌
張德昌
王牛
朱某某
楊劉林
劉濤
棗陽東順汽車服務(wù)有限責(zé)任公司
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司
呂富強(qiáng)（陜西仁達(dá)律師事務(wù)所）

原告張安昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
法定代理人馬育寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民系原告之妻。
委托代理人張德昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，系原告之胞兄。
委托代理人王牛，男，陜西省老法律工作者協(xié)會(huì)法律工作部法律工作者。
被告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告劉濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
共同委托代理人楊劉林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，系被告劉濤之嫂。
被告棗陽東順汽車服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱東順公司）。
法定代表人孫啟國(guó)，男，系該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司）。
負(fù)責(zé)人陳凱，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂富強(qiáng)，男，陜西仁達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告張安昌與被告朱某某、劉濤、東順公司、平安財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張安昌之法定代理人馬育寧、委托代理人張德昌、王牛，被告朱某某、劉濤之共同委托代理人楊劉林，被告平安財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司之委托代理人呂富強(qiáng)到庭參加了訴訟；被告東順公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉濤駕駛登記在被告朱某某名下的夫妻共有車輛夜間上路行駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》關(guān)于“夜間行駛或者遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”之規(guī)定；同時(shí)違反“機(jī)動(dòng)車在高速公路上發(fā)生故障時(shí)應(yīng)設(shè)置警示標(biāo)志，警示標(biāo)志應(yīng)當(dāng)設(shè)置在故障車輛方向一百五十米以外”的規(guī)定。被告劉濤之行為是造成事故的原因之一，對(duì)事故的發(fā)生具有一定過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)于給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告也同時(shí)違反“夜間行車或者遇有特殊氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度和安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定。原告對(duì)事故的發(fā)生同樣具有過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，故原告對(duì)于自己的損失應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。被告劉濤所駕駛車輛以被告東順公司的名義在被告平安財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告平安財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告平安財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司在馬育寧訴訟的（2013）藍(lán)民初字第00679號(hào)案件中已將第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)按照賠償比例賠償了馬育寧的損失，故剩余部分應(yīng)賠償原告；不足部分，在被告平安財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司按照機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同劃分賠償比例賠償馬育寧的損失后，剩余部分應(yīng)賠償原告；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。被告朱某某作為肇事車輛的登記車主，對(duì)車輛具有合法所有權(quán)。被告劉濤駕駛夫妻共有車輛，具有合法的機(jī)動(dòng)車駕駛資格，故被告朱某某對(duì)于損害的發(fā)生主觀上不具有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東順公司作為被告朱某某購(gòu)車時(shí)的擔(dān)保的公司，接受被告朱某某委托辦理保險(xiǎn)事宜，雖以被保險(xiǎn)人名義投保了保險(xiǎn)，但實(shí)際未管理和控制車輛，該車輛亦未以東順公司名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故被告東順公司亦不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)，應(yīng)結(jié)合醫(yī)院病歷、診斷證明、收費(fèi)票據(jù)予以確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無固定收入的，按照最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。由于原告提供其固定收入及誤工減少的收入證明，故誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照其平均工資予以確定。護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。原告受傷后生活無法自理，經(jīng)鑒定為完全護(hù)理依賴，其請(qǐng)求住院期間及評(píng)殘后二十年護(hù)理費(fèi)時(shí)間超過法律規(guī)定的最長(zhǎng)護(hù)理期限二十年之規(guī)定，可以按照最長(zhǎng)二十年期限計(jì)算。其護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告雖未提供相關(guān)正式票據(jù)，但考慮到原告就醫(yī)實(shí)際產(chǎn)生交通花費(fèi)，對(duì)此酌情予以確定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告實(shí)際住院的天數(shù)確定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按照二十年計(jì)算。因原告系農(nóng)村居民，且未達(dá)六十周歲以上，故殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算二十年。原告雖要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金數(shù)額，但未能提供在城鎮(zhèn)連續(xù)生活、居住的相關(guān)證明，因此對(duì)其主張不予采信。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，可根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。精神損害賠償?shù)臄?shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)、行為方式、造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。本案中，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為一級(jí)和十級(jí)，損害后果十分嚴(yán)重，故應(yīng)當(dāng)酌情賠償其精神損害撫慰金。原告雖提供鑒定費(fèi)用票據(jù)，但未主張被告方負(fù)擔(dān)，亦應(yīng)視為對(duì)其權(quán)利的放棄，該行為不損害他人合法權(quán)益，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告張安昌醫(yī)療費(fèi)176719.43元（含被告劉濤墊付的30000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2300元，共計(jì)182469.43元，本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償17540元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償82464.72元，其余由原告張安昌自行負(fù)擔(dān)；（被告劉濤墊付的30000元，執(zhí)行時(shí)由保險(xiǎn)公司予以退還）
二、原告張安昌誤工費(fèi)41550元、護(hù)理費(fèi)432000元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金115260元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)609310元，本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償217250元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償196030元，其余由原告張安昌自行負(fù)擔(dān)；
三、駁回原告張安昌要求被告朱某某、劉濤、棗陽東順汽車服務(wù)有限責(zé)任公司賠償其損失之訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8391元（原告已預(yù)交4200元），由原告負(fù)擔(dān)5821元，被告劉濤負(fù)擔(dān)2570元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉濤駕駛登記在被告朱某某名下的夫妻共有車輛夜間上路行駛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》關(guān)于“夜間行駛或者遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”之規(guī)定；同時(shí)違反“機(jī)動(dòng)車在高速公路上發(fā)生故障時(shí)應(yīng)設(shè)置警示標(biāo)志，警示標(biāo)志應(yīng)當(dāng)設(shè)置在故障車輛方向一百五十米以外”的規(guī)定。被告劉濤之行為是造成事故的原因之一，對(duì)事故的發(fā)生具有一定過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)于給原告造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告也同時(shí)違反“夜間行車或者遇有特殊氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度和安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定。原告對(duì)事故的發(fā)生同樣具有過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，故原告對(duì)于自己的損失應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。被告劉濤所駕駛車輛以被告東順公司的名義在被告平安財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告平安財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告平安財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司在馬育寧訴訟的（2013）藍(lán)民初字第00679號(hào)案件中已將第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)按照賠償比例賠償了馬育寧的損失，故剩余部分應(yīng)賠償原告；不足部分，在被告平安財(cái)險(xiǎn)棗陽支公司按照機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同劃分賠償比例賠償馬育寧的損失后，剩余部分應(yīng)賠償原告；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。被告朱某某作為肇事車輛的登記車主，對(duì)車輛具有合法所有權(quán)。被告劉濤駕駛夫妻共有車輛，具有合法的機(jī)動(dòng)車駕駛資格，故被告朱某某對(duì)于損害的發(fā)生主觀上不具有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東順公司作為被告朱某某購(gòu)車時(shí)的擔(dān)保的公司，接受被告朱某某委托辦理保險(xiǎn)事宜，雖以被保險(xiǎn)人名義投保了保險(xiǎn)，但實(shí)際未管理和控制車輛，該車輛亦未以東順公司名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故被告東順公司亦不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)，應(yīng)結(jié)合醫(yī)院病歷、診斷證明、收費(fèi)票據(jù)予以確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無固定收入的，按照最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。由于原告提供其固定收入及誤工減少的收入證明，故誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照其平均工資予以確定。護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。原告受傷后生活無法自理，經(jīng)鑒定為完全護(hù)理依賴，其請(qǐng)求住院期間及評(píng)殘后二十年護(hù)理費(fèi)時(shí)間超過法律規(guī)定的最長(zhǎng)護(hù)理期限二十年之規(guī)定，可以按照最長(zhǎng)二十年期限計(jì)算。其護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告雖未提供相關(guān)正式票據(jù)，但考慮到原告就醫(yī)實(shí)際產(chǎn)生交通花費(fèi)，對(duì)此酌情予以確定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告實(shí)際住院的天數(shù)確定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按照二十年計(jì)算。因原告系農(nóng)村居民，且未達(dá)六十周歲以上，故殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算二十年。原告雖要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金數(shù)額，但未能提供在城鎮(zhèn)連續(xù)生活、居住的相關(guān)證明，因此對(duì)其主張不予采信。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，可根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。精神損害賠償?shù)臄?shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)、行為方式、造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。本案中，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為一級(jí)和十級(jí)，損害后果十分嚴(yán)重，故應(yīng)當(dāng)酌情賠償其精神損害撫慰金。原告雖提供鑒定費(fèi)用票據(jù)，但未主張被告方負(fù)擔(dān)，亦應(yīng)視為對(duì)其權(quán)利的放棄，該行為不損害他人合法權(quán)益，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告張安昌醫(yī)療費(fèi)176719.43元（含被告劉濤墊付的30000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2300元，共計(jì)182469.43元，本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償17540元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償82464.72元，其余由原告張安昌自行負(fù)擔(dān)；（被告劉濤墊付的30000元，執(zhí)行時(shí)由保險(xiǎn)公司予以退還）
二、原告張安昌誤工費(fèi)41550元、護(hù)理費(fèi)432000元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金115260元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)609310元，本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償217250元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償196030元，其余由原告張安昌自行負(fù)擔(dān)；
三、駁回原告張安昌要求被告朱某某、劉濤、棗陽東順汽車服務(wù)有限責(zé)任公司賠償其損失之訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8391元（原告已預(yù)交4200元），由原告負(fù)擔(dān)5821元，被告劉濤負(fù)擔(dān)2570元。

審判長(zhǎng)：張孝安
審判員：劉席
審判員：孫渭樺

書記員：薛小梅