原告張某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告鐘某某鑫昊汽車貿(mào)易有限公司，住所地：鐘某某郢中街道辦事處王府大道鐵路橋北。組織機(jī)構(gòu)代碼77075744-8。
法定代表人翟小平，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）翟志聰。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地：荊門市白云大道78號。組織機(jī)構(gòu)代碼73793917-8。
負(fù)責(zé)人雷大鵬，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）馬成龍。

原告張某某訴被告楊某某、鐘某某鑫昊汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱鑫昊公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年10月21日訴訟來院，本院于同日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由代理審判員劉夏云獨任審判，于2015年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人宗應(yīng)斌、被告楊某某、被告鑫昊公司的委托代理人翟志聰、被告太平洋保險公司的委托代理人馬成龍到庭參加訴訟。庭后被告太平洋保險公司申請重新鑒定，本案于2016年5月5日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人宗應(yīng)斌、被告太平洋保險公司的委托代理人馬成龍到庭參加訴訟，被告楊某某、鑫昊公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月20日19時10分許，楊某某駕駛鄂H×××××小車行至鐘某某郢中鎮(zhèn)216省道皇莊收費站，與張某某駕駛的無牌三輪電動車相撞，造成二車損壞、張某某受傷的交通事故，經(jīng)鐘某某公安局交通警察大隊認(rèn)定，楊某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。張某某受傷后被送到鐘某某人民醫(yī)院住院治療99天，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘程度為Ⅹ（10）級，傷后護(hù)理期為120日，營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費為5000元或據(jù)實賠付。楊某某駕駛的車輛系鑫昊公司所有，該車在太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險及50萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，楊某某已墊付原告8293.80元。太平洋保險公司已預(yù)付原告重新鑒定的鑒定費2000元。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中原與被告楊某某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，被告楊某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故原告作為賠償權(quán)利人要求被告楊某某賠償有理。又因楊某某駕駛的車輛在被告太平洋保險公司投保了交強(qiáng)險及第三者商業(yè)責(zé)任險，故原告的損失應(yīng)先由太平洋保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由太平洋保險公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)本院采信的證據(jù)，原告醫(yī)療費應(yīng)為15555.87元。2、后期治療費，原告主張的后續(xù)治療費5000元有鑒定意見證實，本院予以支持。3、住院伙食補(bǔ)助費，原告住院99天，其主張按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補(bǔ)助費為99天×20元／天=1980元符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)期90日有鑒定意見證實，其主張按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補(bǔ)助費為90天×20元／天=1800元符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、護(hù)理費，原告主張護(hù)理期120日有鑒定意見證實，原告按照二〇一五年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計算其護(hù)理費符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其計算為9445.20元錯誤，應(yīng)為9445.15元。6、誤工費，事故發(fā)生時原告已滿60周歲，已達(dá)到退休年齡，因原告未提交證據(jù)證明其實際有工作，不能證明其工作情況及收入情況，其主張誤工費證據(jù)不足，本院不予支持。7、交通費，根據(jù)原告住院治療、鑒定等實際情況，本院酌情認(rèn)定為1300元。8、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)戶口，其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金本院予以支持，但其計算年限過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告定殘之日已滿61周歲，故應(yīng)按19年計算，其殘疾賠償金應(yīng)為24852×19年×10%=47218.80元。9、鑒定費，原告主張第一次鑒定的鑒定費1800元有鑒定費票據(jù)證實，本院予以支持。該費用是原告為確認(rèn)其損失程度所支出的必要、合理的費用，應(yīng)由太平洋保險公司承擔(dān)。10、精神損害撫慰金，被告楊某某在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其過錯行為導(dǎo)致原告構(gòu)成十級傷殘，給原告精神造成了一定損害，應(yīng)賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金，但原告主張精神損害撫慰金5000元過高，參考被告的過錯程度、侵權(quán)后果及本地平均生活水平，本院酌情認(rèn)定原告精神損害撫慰金為3000元。11、車輛損失，原告主張的車輛損失證據(jù)不足，本院不予支持。12、因第二次鑒定支出的鑒定費、郵寄費、交通費、住宿費、餐飲費，根據(jù)本院已采信的證據(jù)，原告因第二次鑒定支出的鑒定費為2000元，郵寄費為50元，交通費為746元，住宿費為135元，餐飲費為100元，上述費用合計3031元。因第二次鑒定意見與第一次鑒定意見一致，該鑒定系太平洋保險公司申請，故該費用應(yīng)全部由太平洋保險公司承擔(dān)，太平洋保險公司已預(yù)付鑒定費5000元。
綜上，原告損失共計90130.82元，應(yīng)先由太平洋保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償75794.95元（其中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償：醫(yī)療費10000元；死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償：護(hù)理費9445.15元，交通費1300元，殘疾賠償金47218.80元，鑒定費1800元，精神損害撫慰金3000元，因第二次鑒定支出的鑒定費、郵寄費、交通費、住宿費、餐飲費共計3031元），因太平洋保險公司已預(yù)付原告鑒定費2000元，故太平洋保險公司還需賠償73794.95元。超出交強(qiáng)險部分共計14335.87元，因楊某某駕駛的車輛第三者商業(yè)責(zé)任險未投保不計免賠，楊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，根據(jù)保險條款約定應(yīng)扣除免賠率20%，即應(yīng)由被告太平洋保險公司在第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計11468.70元（即14335.87元-14335.87元×20%=11468.70元）。不足部分共計2867.17元（即14335.87元×20%=2867.17元），由被告楊某某賠償，因楊某某已墊付原告8293.80元，超出其應(yīng)賠償數(shù)額，故楊某某無需再賠償原告。關(guān)于被告楊某某已向原告墊付的費用8293.80元，因原告同意在扣減楊某某應(yīng)賠償數(shù)額后將剩余部分返還楊某某，故扣減楊某某應(yīng)賠償?shù)?867.17元，多余部分5426.63元由原告返還楊某某。本案訴訟費的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險及第三者商業(yè)責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失共計85263.65元（其中交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償73794.95元，第三者商業(yè)責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償11468.70元）；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2423元，減半收取1211.50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)211.50元，被告楊某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

代理審判員　　劉夏云

書記員：黨群