張某某
于婷婷（黑龍江民聲律師事務(wù)所）
關(guān)鵬飛
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司
楊麗凡

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，瓦工。
委托代理人于婷婷，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告關(guān)鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司。
負責(zé)人門曉光，系該公司負責(zé)人。
委托代理人楊麗凡，女，該公司醫(yī)療核損員。
原告張某某與被告關(guān)鵬飛、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由審判員蔣申霞獨任審判，于2015年1月21日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人于婷婷、被告關(guān)鵬飛、被告太平洋保險公司委托代理人楊麗凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告關(guān)鵬飛駕駛的黑NB8829號東風(fēng)牌小型普通客車，與原告張首富駕駛的威爾斯牌電動三輪車發(fā)生碰撞事故，導(dǎo)致原告張某某受傷的事實清楚。本案中交警部門在對事故現(xiàn)場進行勘查后，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的責(zé)任認定客觀真實，該道路交通事故認定書可以作為本案認定各方當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)，本院予以采納。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，原告請求醫(yī)藥費47，871.81元請求合理，本院予以保護，因醫(yī)藥費超過交強險醫(yī)藥費限額，故陽光保險公司應(yīng)在交強險1萬元醫(yī)藥費限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；因原告在城市居住1年以上且主要收入來源于城市，故原告殘疾賠償金數(shù)額請求合理，本院予以支持；原告主張誤工費請求期間合理，但要求標(biāo)準(zhǔn)過高，可參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)請求，故其誤工費損失為21，338.92元（36，581.00元÷12個月×6個月＋36，581.00元÷12個月×1個月）；關(guān)于護理費問題，原告主張住院及出院后護理期間與司法鑒定意見書護理期間一致，請求護理期間合理，但原告主張護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，因護理人員固定工資為每月2，400.00元，保護原告住院及出院后護理費損失為7，200.00元（2，400／月÷30天×15天×2人＋2，400／月÷30天×60天×1人），原告主張的二次手術(shù)護理期間及護理費用標(biāo)準(zhǔn)不盡合理，結(jié)合司法鑒定意見書，保護原告二次手術(shù)護理費用為1，120.00元（2，400／月÷30天×14天×1人）；關(guān)于交通費問題，原告主張住院期間每天按照12.00元標(biāo)準(zhǔn)計算，由于沒有提供相應(yīng)票據(jù)，但被告太平洋保險公司同意承擔(dān)住院期間每天3.00元交通費用，故保護原告交通費45.00元。原告主張精神損害撫慰金數(shù)額過高，結(jié)合原告的傷殘等級，本院保護其精神損害撫慰金5，000.00元。本案中原告張某某與被告關(guān)鵬飛達成一次性調(diào)解協(xié)議，被告關(guān)鵬飛已經(jīng)將2萬元給付原告張某某，該協(xié)議系雙方自愿達成且不違反法律規(guī)定，本院予以認可。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失81，938.22元（包括醫(yī)療費1萬元、殘疾賠償金37，234.30元、誤工費21，338.92、護理費8，320.00、精神損害撫慰金5，000.00元、交通費45.00元）。于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，559.50元（減半收取）、郵寄送達費74.00元由原告自愿承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告關(guān)鵬飛駕駛的黑NB8829號東風(fēng)牌小型普通客車，與原告張首富駕駛的威爾斯牌電動三輪車發(fā)生碰撞事故，導(dǎo)致原告張某某受傷的事實清楚。本案中交警部門在對事故現(xiàn)場進行勘查后，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的責(zé)任認定客觀真實，該道路交通事故認定書可以作為本案認定各方當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)，本院予以采納。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，原告請求醫(yī)藥費47，871.81元請求合理，本院予以保護，因醫(yī)藥費超過交強險醫(yī)藥費限額，故陽光保險公司應(yīng)在交強險1萬元醫(yī)藥費限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；因原告在城市居住1年以上且主要收入來源于城市，故原告殘疾賠償金數(shù)額請求合理，本院予以支持；原告主張誤工費請求期間合理，但要求標(biāo)準(zhǔn)過高，可參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)請求，故其誤工費損失為21，338.92元（36，581.00元÷12個月×6個月＋36，581.00元÷12個月×1個月）；關(guān)于護理費問題，原告主張住院及出院后護理期間與司法鑒定意見書護理期間一致，請求護理期間合理，但原告主張護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，因護理人員固定工資為每月2，400.00元，保護原告住院及出院后護理費損失為7，200.00元（2，400／月÷30天×15天×2人＋2，400／月÷30天×60天×1人），原告主張的二次手術(shù)護理期間及護理費用標(biāo)準(zhǔn)不盡合理，結(jié)合司法鑒定意見書，保護原告二次手術(shù)護理費用為1，120.00元（2，400／月÷30天×14天×1人）；關(guān)于交通費問題，原告主張住院期間每天按照12.00元標(biāo)準(zhǔn)計算，由于沒有提供相應(yīng)票據(jù)，但被告太平洋保險公司同意承擔(dān)住院期間每天3.00元交通費用，故保護原告交通費45.00元。原告主張精神損害撫慰金數(shù)額過高，結(jié)合原告的傷殘等級，本院保護其精神損害撫慰金5，000.00元。本案中原告張某某與被告關(guān)鵬飛達成一次性調(diào)解協(xié)議，被告關(guān)鵬飛已經(jīng)將2萬元給付原告張某某，該協(xié)議系雙方自愿達成且不違反法律規(guī)定，本院予以認可。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失81，938.22元（包括醫(yī)療費1萬元、殘疾賠償金37，234.30元、誤工費21，338.92、護理費8，320.00、精神損害撫慰金5，000.00元、交通費45.00元）。于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，559.50元（減半收取）、郵寄送達費74.00元由原告自愿承擔(dān)。

審判長：蔣申霞

書記員：張揚