張某某
牛占舉（黑龍江欲凌律師事務所）
張某某

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。
法定代理人:辛永利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人牛占舉，黑龍江欲凌律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責任公司第九采油廠作業(yè)大隊職工。
再審申請人張某某因與被申請人張某某撫養(yǎng)費糾紛一案，不服本院（2013）慶民一終字第468號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
再審申請人張某某申請再審稱:1、原二審判決已經查明被申請人張某某再婚后未生育子女，但并未因該事實的改變而改判多給付申請人張某某撫養(yǎng)費。2、被申請人原平均每月收入為5903.89元，后每月又上漲工資500元左右。根據法律規(guī)定有固定收入的，撫育費可按其月總收入的20%-30%比例給付。申請人張某某正是成長發(fā)育的初中學生，應按30%的比例給付?，F(xiàn)原審判決并未將被申請人每月上漲的500元計算在內，也未按被申請人月工資的30%給付。故依法申請再審。
本院認為:最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條規(guī)定:子女撫育費的數(shù)額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的20%至30%的比例給付。本案中，被申請人張某某月平均收入為5903.89元，再審申請人張某某雖稱被申請人張某某收入增加，但并未提供證據證實。結合2012年黑龍江省城鎮(zhèn)居民家庭人均年可支配收入情況，原審判決由被申請人每月承擔其工資收入的25%即1476.50元撫養(yǎng)費并無不當。故張某某再審申請理由不能成立，原審判決認定事實清楚、適用法律正確。
綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某的再審申請。

本院認為:最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條規(guī)定:子女撫育費的數(shù)額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的20%至30%的比例給付。本案中，被申請人張某某月平均收入為5903.89元，再審申請人張某某雖稱被申請人張某某收入增加，但并未提供證據證實。結合2012年黑龍江省城鎮(zhèn)居民家庭人均年可支配收入情況，原審判決由被申請人每月承擔其工資收入的25%即1476.50元撫養(yǎng)費并無不當。故張某某再審申請理由不能成立，原審判決認定事實清楚、適用法律正確。
綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回張某某的再審申請。

審判長：代勇全
審判員：由艷
審判員：張余

書記員：馮穩(wěn)