原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市景縣，駕駛冀Ｔ×××××號小型轎車。委托代理人：劉沙，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省西華縣，駕駛冀Ａ×××××號小型轎車。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，地址：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。委托代理人：葛詠梅，公司員工。

原告張某訴被告白某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年1月3日立案受理，依法由審判員王永嶺獨(dú)任審判，于2018年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某委托代理人劉沙到庭參加訴訟，被告白某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某訴稱，2017年10月8日16時(shí)55分許，在大廣高速廣州方向1699公里＋100米處，被告白某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車與原告張某駕駛的冀Ｔ×××××號小型轎車側(cè)面發(fā)生刮擦（同向），冀Ｔ×××××號小型轎車方向失控又與中央隔離帶護(hù)欄碰撞，造成駕駛?cè)藦埬骋蝗耸軅绍嚥煌潭葥p壞，一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)于2017年10月19日作出第G13171010021號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告白某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。本次事故造成原告車輛損失70665元、鑒定評估費(fèi)4633元、施救費(fèi)5500元、拆解費(fèi)4500元、墊付的三者路產(chǎn)損失2520元，以上損失共計(jì)87818元。冀Ａ×××××號小型轎車車主系被告白某某，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。但是，事故發(fā)生后，二被告未賠償原告任何損失。原告請求：（1）、判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、鑒定評估費(fèi)、施救費(fèi)、拆解費(fèi)、三者險(xiǎn)路產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)87818元；（2）、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告白某某未答辯。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司辯稱，事故車輛冀Ａ×××××號車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為白某某，出險(xiǎn)時(shí)間在保險(xiǎn)期限范圍內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為100萬元含不計(jì)免賠險(xiǎn)。對事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以交警的責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)。對原告的訴訟請求，答辯如下：（1）車損費(fèi)：原告應(yīng)當(dāng)提供其車輛行駛證、機(jī)動車產(chǎn)權(quán)證，證明其為此車輛所有權(quán)人，并應(yīng)當(dāng)提供正式的修理發(fā)票、修理明細(xì)，并證明與此事故相關(guān)；（2）拆解費(fèi)、施救費(fèi)：應(yīng)當(dāng)提供與本次事故時(shí)間、地點(diǎn)、距離相吻合的施救費(fèi)，受損車輛的拆解費(fèi)發(fā)票；（3）評估費(fèi)、訴訟費(fèi)：根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定是間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，我公司不同意賠償，應(yīng)當(dāng)由責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某為支持其訴訟請求，提交下列證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件一份，證明原告的主體資格。2、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的事實(shí)以及被告的主體資格。3、車損評估報(bào)告書一份，證明原告的車輛財(cái)產(chǎn)損失。4、車損鑒定評估費(fèi)票據(jù)一張，證明原告的財(cái)產(chǎn)損失情況。5、拆解費(fèi)票據(jù)一張，證明原告的財(cái)產(chǎn)損失情況。6、施救費(fèi)票據(jù)一張，證明原告的財(cái)產(chǎn)損失情況。7、交通具體行政行為決定書一份、路產(chǎn)損失票據(jù)一張，證明原告墊付的財(cái)產(chǎn)損失情況，8、被告白某某的駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件各一份，證明被告的主體資格。9、冀Ａ×××××號小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、商業(yè)險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）復(fù)印件各一份，證明被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司的主體資格。被告白某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司未提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明：2017年10月8日16時(shí)55分許，在大廣高速公路廣州方向1699公里＋100米處，被告白某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車與原告張某駕駛的冀Ｔ×××××號小型轎車側(cè)面發(fā)生刮擦（同向），冀Ｔ×××××號小型轎車方向失控又與中央隔離帶護(hù)欄碰撞，造成駕駛?cè)藦埬骋蝗耸軅?、兩車不同程度損壞，一定路產(chǎn)損失的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)于2017年10月19日作出第G13171010021號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告白某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告張某無責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告張某支付施救費(fèi)5500元、拆解費(fèi)4500元。本院同時(shí)查明：1、原告張某系冀Ｔ×××××號小型轎車的車主。2、根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)的委托，河北燕趙機(jī)動車鑒定評估有限公司于2017年11月8日作出評估編號：YZ2017-JD086號評估報(bào)告書，冀Ｔ×××××號小型轎車的損失評估價(jià)格為70665元。原告張某支付鑒定評估費(fèi)4633元。3、被告白某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年1月17日至2018年1月16日。4、2017年10月17日，河北省高速公路管理局作出交通具體行政行為決定書，責(zé)令原告張某繳納公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)貳仟伍佰貳拾元（2520元）。2017年10月17日，原告張某支付公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)2520元。本院認(rèn)為，被告白某某駕駛冀Ａ×××××號車與原告張某駕駛的冀Ｔ×××××號車側(cè)面發(fā)生刮擦，造成原告張某一人受傷、兩車不同程度損壞，一定路產(chǎn)損失的道路交通事故，原告張某作為冀Ｔ×××××號車的所有權(quán)人要求賠償因該交通事故造成的損失，符合本案的原告訴訟主體資格。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用”的規(guī)定，原告張某因該交通事故造成的損失為：（1）施救費(fèi)5500元；（2）車損：根據(jù)評估編號：YZ2017-JD086號評估報(bào)告書，冀Ｔ×××××號車的損失評估價(jià)格為70665元；（3）拆解費(fèi)4500元；（4）鑒定評估費(fèi)4633元；（5）支付的公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)2520元。綜上，原告張某的上述損失共計(jì)87818元。根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作出的第G13171010021號道路交通事故認(rèn)定書，被告白某某負(fù)此事故全部責(zé)任，其駕駛的冀Ｔ×××××號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告張某因該交通事故造成的損失先予賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍不足部分由被告白某某予以賠償。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某財(cái)產(chǎn)損失85818元（87818元-2000元），共計(jì)人民幣87818元。因原告的損失未超過冀Ｔ×××××號車投保的機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，被告白某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告白某某賠償損失的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。鑒定評估費(fèi)系原告為了確定其車損具體數(shù)額而支付的必要、合理的費(fèi)用，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，因此，對被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司所辯不承擔(dān)鑒定評估費(fèi)的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某施救費(fèi)、拆解費(fèi)、車損等財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某財(cái)產(chǎn)損失85818元，共計(jì)人民幣87818元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告張某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1995元減半收取997.50元，由被告白某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王永嶺

書記員：馬志成