原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：河北山河通信信息有限責(zé)任公司，住所地，石家莊橋西區(qū)友誼南大街102號(hào)。
法定代表人：劉曉欣，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王驍勇，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托代理人：尹煥君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)休門街62號(hào)1棟4單元501號(hào)，身份證號(hào)×××，公司員工。

原告張某與被告河北山河通信信息有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院2018年6月19日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某，被告河北山河通信信息有限責(zé)任公司的委托代理人王驍勇、尹煥君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8250元（1650元×5年）；2、判決被告補(bǔ)發(fā)周六、周日加班費(fèi)18000元（75元×4次×12個(gè)月×5年）；3、判決被告補(bǔ)發(fā)拖欠的2017年1月至2018年1月每月應(yīng)報(bào)銷費(fèi)用（加油費(fèi)、物流發(fā)貨費(fèi)用、高速費(fèi)等）約800元，共12個(gè)月9600元。事實(shí)與理由：原告自2013年3月入職河北山河集團(tuán)，擔(dān)任業(yè)務(wù)職務(wù)。工作期間勤勤懇懇、兢兢業(yè)業(yè)、任勞任怨，工作成績有目共睹，也給公司創(chuàng)造了很多效益。在擔(dān)任業(yè)務(wù)職位時(shí)每月工資底薪1500元+提成；直到2018年2月14日，公司在沒有提前一個(gè)月告知的情況下突然要告退原告，所以原告要求被告給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。關(guān)于加班工資問題，公司提供假證據(jù)。1、仲裁委在沒有通知本人質(zhì)證的情況下，采信公司提供的假的沒有員工簽字的考勤表；2、原告為分公司考勤員，考勤上沒有原告簽字，也沒有前任張綿夷的簽字，均為假的考勤表；3、被告提出的加班必須依照《公司員工管理?xiàng)l例》之規(guī)定填寫加班審批表，是沒有法律依據(jù)的，也是不切實(shí)際的行為，因?yàn)楣疽?guī)定的休息時(shí)間就是每周公休為四天。原告的工作考勤和公司的招聘廣告，都以證明，原告已經(jīng)形成了事實(shí)加班行為。4、被告仲裁時(shí)提出原告簽字的考勤表無效，這是沒有法律依據(jù)的。因?yàn)榘l(fā)送考勤表時(shí)，原告是在公司正常工作期間，當(dāng)時(shí)并未涉及勞動(dòng)爭議也涉及不到任何利益關(guān)系，原告身兼多職，制作考勤表是原告職責(zé)所在，也是正常的工作行為。被告提供的考勤表，漏洞百出。1、考勤是公司內(nèi)部部門之間傳送的文件，不需要加蓋公司公章，更無須加蓋啟封章；2、考勤表沒有考勤員簽字，也不是公司規(guī)定的正式表格；3、考勤沒有任何相關(guān)員工的簽字確認(rèn)；4、公司考勤是由考勤員填寫的，根本不存在考勤表電腦打印的行為；5、公司公總楊海晶簽字，明顯是一氣呵成，一次性簽不來的，不符合正常的書寫習(xí)慣。綜上所述，原告要求法院認(rèn)定被告提供的考勤為偽證，應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任并承擔(dān)提供假證的不利后果。同時(shí)支持原告的訴訟請(qǐng)求，要求公司補(bǔ)發(fā)入職至今法定周六、日加班費(fèi)用，對(duì)于這點(diǎn)原告提供了工資表、考勤表（手工填寫、員工簽字、考勤員簽字加分總簽字）公司的招聘廣告、和員工QQ微信對(duì)話復(fù)印件、銀行流水，此足以形成初步證據(jù)，證實(shí)原告存在加班行為的證據(jù)。被告自2017年年初開始每月實(shí)際發(fā)放工資在1000元到1200元之間遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)，所以原告要求被告補(bǔ)償所欠差額。原告在被告公司工作期間每月加油費(fèi)高速物流發(fā)貨費(fèi)等平均都一千元以上，公司實(shí)際報(bào)銷費(fèi)用大概在二百百或三四百有時(shí)甚至不報(bào)銷費(fèi)用。原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，所以訴至法院，請(qǐng)求：
被告河北山河通信信息有限責(zé)任公司辯稱：一、原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒有事實(shí)依據(jù)。原告沒有證據(jù)證實(shí)被告與其解除了勞動(dòng)關(guān)系，被告從未向原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，不存在與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，依法不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、原告主張加班費(fèi)，沒有事實(shí)依據(jù)。原告不存在加班的事實(shí)，按照公司員工手冊(cè)、考勤制度的規(guī)定，加班員工應(yīng)當(dāng)填寫《加班申請(qǐng)單》，經(jīng)公司人力資源部審批同意后，才視為加班。員工實(shí)際出勤天數(shù)超出應(yīng)出勤天數(shù)，由部門安排調(diào)休。因此，原告并無任何證據(jù)證實(shí)存在加班。同時(shí)結(jié)合被告提交的考勤表、工資表等相關(guān)證據(jù)，也能充分證實(shí)，原告不存在加班的事實(shí)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)加班的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。三、原告主張補(bǔ)發(fā)2017年報(bào)銷費(fèi)用9600元沒有事實(shí)依據(jù)。原告沒有任何證據(jù)證實(shí)被告拖欠原告報(bào)銷費(fèi)用。綜上所述，原告的主張不成立，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2013年3月，原告到被告從事任業(yè)務(wù)員工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2013年3月1日起至2018年3月終止，每月工資標(biāo)準(zhǔn)總額為1290元。2018年2月14日后，原告不再到被告處工作。之后原告以要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7500元、休息日加班費(fèi)24000元、法定節(jié)假日加班費(fèi)6000元、拖欠業(yè)績提成及報(bào)銷費(fèi)用15000元、車輛補(bǔ)貼48000元為由向唐山市路北區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2018年6月5日，該仲裁委作出仲裁裁決書，裁決被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償7500元，駁回原告其他仲裁請(qǐng)求。原告不服，訴至本院。訴訟過程中，原、被告對(duì)于原告不再到被告處工作存在分歧，原告主張是被告將其辭退，被告不予認(rèn)可。但雙方均未提交相應(yīng)證據(jù)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。原、被告對(duì)于原告不再到被告處工作均未提供相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2018年3月到期，原告2018年2月14日后不再到被告處工作，且仲裁裁決被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告未提起訴訟，綜上，本院認(rèn)定雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因原告工資低于唐山市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院按唐山市最低工資1650元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為8250元（1650元×5年）。原告主張的加班費(fèi)，證據(jù)不充足，不予支持。原告主張的報(bào)銷費(fèi)用，未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。對(duì)于原告在事實(shí)理由中提到的工資差額問題，該請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，且訴訟請(qǐng)求數(shù)額不明確，故本案不作處理。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北山河通信信息有限責(zé)任公司支付原告張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8250元。
二、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告河北山河通信信息有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 董峰
人民陪審員 袁林
人民陪審員 孫福先

書記員： 張煥