張某
張艷枝
張某某世紀(jì)飯店有限公司
劉志強(qiáng)（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
張某某
劉懷明
張某某、劉懷明
陳鴻艷（北京貝邦律師事務(wù)所）

原告張某，張某某市康?？h婦幼保健院職工。
委托代理人張艷枝，張某某市第七中學(xué)教師。
被告張某某世紀(jì)飯店有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)東興街23號。
法定代表人劉澤明，該公司董事長。
委托代理人劉志強(qiáng)，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告張某某，無業(yè)。
被告劉懷明，無業(yè)。
被告張某某、劉懷明
委托代理人陳鴻艷，北京貝邦律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告張某某世紀(jì)飯店有限公司（以下簡稱世紀(jì)公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，作出（2014）東民初字第1038號民事判決書。被告世紀(jì)飯店不服該判決，上訴于河北省張某某市中級人民法院。河北省張某某市中級人民法院以原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，裁定撤銷（2014）東民初字第1038號民事判決，發(fā)回本院重審。本院受理后，為了查明案情，依法追加張某某、劉懷明作為被告參加訴訟。本院依法重新組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某委托代理人張艷枝，被告世紀(jì)公司的委托代理人劉志強(qiáng)，被告張某某、劉懷明的委托代理人陳鴻艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，世紀(jì)公司向張某借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。世紀(jì)公司未按期償還借款本金及利息，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對張某要求世紀(jì)公司給付借款本金及利息的訴訟請求予以支持。世紀(jì)公司提交張某某寶龍國際飯店有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩份，主張對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)，寶龍飯店只承擔(dān)商業(yè)銀行及關(guān)聯(lián)方的債務(wù)，商業(yè)銀行之外的債務(wù)寶龍公司不承擔(dān)。三被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能對抗公司的債權(quán)人，故對世紀(jì)公司的主張不予支持。庭審中張某自認(rèn)借款單上的借款本金223200元實(shí)為本金180000元加一年的利息所得，屬于計(jì)算復(fù)利，不應(yīng)予支持，借款本金應(yīng)以張某2012年5月9日出借的180000元計(jì)算，利息也應(yīng)以該日期開始計(jì)算至本院指定的履行期限。原告主張年利率30%，超出了中國人民銀行中長期同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍（即年利率24.6%），故對超出部分不予以支持。被告雖辯稱原告應(yīng)就其履行支付義務(wù)提供證據(jù)，但從原告提交的證據(jù)可以證實(shí)系被告財(cái)務(wù)出具的借款單并有單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽字，可以證實(shí)其公司財(cái)務(wù)確認(rèn)債務(wù)成立，故對被告抗辯不予支持。原告直接將借款交到寶龍公司財(cái)務(wù)，被告張某某、劉懷明均未經(jīng)手，故二被告在本案不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某世紀(jì)飯店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告張某借款本金180000元及180000元的利息（按月利率20.5‰計(jì)算，自2012年5月9日至本判決指定的履行期限）。
駁回原告的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5964元，由被告張某某世紀(jì)飯店有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，世紀(jì)公司向張某借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。世紀(jì)公司未按期償還借款本金及利息，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對張某要求世紀(jì)公司給付借款本金及利息的訴訟請求予以支持。世紀(jì)公司提交張某某寶龍國際飯店有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩份，主張對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)，寶龍飯店只承擔(dān)商業(yè)銀行及關(guān)聯(lián)方的債務(wù)，商業(yè)銀行之外的債務(wù)寶龍公司不承擔(dān)。三被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能對抗公司的債權(quán)人，故對世紀(jì)公司的主張不予支持。庭審中張某自認(rèn)借款單上的借款本金223200元實(shí)為本金180000元加一年的利息所得，屬于計(jì)算復(fù)利，不應(yīng)予支持，借款本金應(yīng)以張某2012年5月9日出借的180000元計(jì)算，利息也應(yīng)以該日期開始計(jì)算至本院指定的履行期限。原告主張年利率30%，超出了中國人民銀行中長期同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍（即年利率24.6%），故對超出部分不予以支持。被告雖辯稱原告應(yīng)就其履行支付義務(wù)提供證據(jù)，但從原告提交的證據(jù)可以證實(shí)系被告財(cái)務(wù)出具的借款單并有單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽字，可以證實(shí)其公司財(cái)務(wù)確認(rèn)債務(wù)成立，故對被告抗辯不予支持。原告直接將借款交到寶龍公司財(cái)務(wù)，被告張某某、劉懷明均未經(jīng)手，故二被告在本案不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某世紀(jì)飯店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告張某借款本金180000元及180000元的利息（按月利率20.5‰計(jì)算，自2012年5月9日至本判決指定的履行期限）。
駁回原告的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5964元，由被告張某某世紀(jì)飯店有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫秀峰
審判員：王智慧
審判員：蘇東陽

書記員：武彩雯