原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托代理人劉世貴(系原告張某某兒子)，住河南省。
　　委托代理人伊建新，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人朱懿庭，男。
　　原告張某某與被告顧生官、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人劉世貴、伊建新，被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人朱懿庭到庭參加了訴訟。審理中，原告申請撤回對被告顧生官的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某訴稱，2017年10月17日17時(shí)44分許，在上海市浦東新區(qū)川南奉公路、祝潘路路口處，顧生官駕駛牌號為湘N0XXXX小型轎車與騎行電動(dòng)自行車行駛的劉年才(載乘原告)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，劉年才和顧生官對本起事故承擔(dān)同等責(zé)任。另事故車輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)以及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險(xiǎn)”)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期內(nèi)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至本院要求賠償，由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任。原告具體損失為醫(yī)療費(fèi)35,302.70元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營養(yǎng)費(fèi)4,500元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、護(hù)理費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)16,940元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,140元。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論均無異議。顧生官駕駛的事故車輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(1,500,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，同意對原告因本次交通事故產(chǎn)生的合理損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但對原告具體賠償主張有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月17日17時(shí)44分許，在上海市浦東新區(qū)川南奉公路、祝潘路路口處，顧生官駕駛牌號為湘N0XXXX小型轎車與騎行電動(dòng)自行車行駛的劉年才(載乘原告張某某)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，劉年才和顧生官對本起事故承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院進(jìn)行門診和住院治療。2018年7月13日，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，并給予傷后休息期210日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用。
　　另查明，顧生官駕駛的事故車輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(1,500,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、門急診就醫(yī)記錄冊、放射診斷報(bào)告、出院記錄、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，非機(jī)動(dòng)車沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車沒有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中，交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間，顧生官駕駛的事故車輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，顧生官和劉年才各承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故對原告的合理損失，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。本起交通事故造成劉年才和原告受傷，基于兩名傷者系夫妻關(guān)系，為方便案件的處理，故本案原告優(yōu)先享用交強(qiáng)險(xiǎn)限額。
　　針對原告主張的醫(yī)療費(fèi)35,302.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、殘疾賠償金55,650元、誤工費(fèi)16,940元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,140元，本院經(jīng)審核相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)為原告主張并無不當(dāng)，故均予以支持。另針對原告主張的其它合理損失，本院作如下分析：1、營養(yǎng)費(fèi)，本院酌定每天40元，計(jì)算90天，共計(jì)3,600元。2、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壓皖櫳俚倪^錯(cuò)程度，酌情認(rèn)可3,000元。3、護(hù)理費(fèi)，本院酌定每天50元，計(jì)算90天，共計(jì)4,500元。4、衣物損失費(fèi)，本院酌定200元。以上損失共計(jì)121,082.70元，由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告90,790元(醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10,000元，殘疾賠償項(xiàng)下80,590元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下200元)，并由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司繼續(xù)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償原告18,631.62元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某109,421.62元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)777.50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張志軍

書記員：朱露露