原告張某某。
委托代理人沈全州。
被告談榆林。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市濱湖南路電子商務(wù)綜合樓一樓。
代表人陳銀橋。
委托代理人張鐘勻，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告張某某訴被告談榆林、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)鄂州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊敦中獨(dú)任審判，于2015年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人沈全州、被告談榆林、被告太平洋保險(xiǎn)鄂州公司委托代理人張鐘勻均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告談榆林承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，該認(rèn)定客觀，真實(shí)，是認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任的有效證據(jù)。原告張某某因本次交通事故受傷，其主張按照交通事故責(zé)任劃分請求侵權(quán)賠償，本院予以支持。由于被告談榆林所有的鄂G×××××號小轎車在被告太平洋保險(xiǎn)鄂州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額50萬元，不計(jì)免賠），該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某損失10000.00元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某損失110000.00元（含精神損害撫慰金9000.00元），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某某損失500.00元，小計(jì)120500.00元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的31093.50元，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償原告張某某損失28055.73元（已扣減10%非醫(yī)保用藥），余款3037.77元由被告談榆林承擔(dān)。對原告主張賠償數(shù)額過高的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告談榆林于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某損失3037.77元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告張某某支付保險(xiǎn)賠償金120500.00元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告張某某支付保險(xiǎn)賠償金28055.73元。
四、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
本案受理費(fèi)3500元，原告張某某自愿承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊敦中

書記員：王振波